Уголовное дело № 2-99/2011 Иркутский областной суд П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <...> 29 июля 2011 года Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Любимовой О.В., при секретаре Касьянниковой О.С., с участием государственного обвинителя <...> Капустиной Е.Б., подсудимых Зотова Н.В., Новикова Н.С., и их защитников – адвоката Магомедовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевших Р., О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Новикова Н.С., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, у с т а н о в и л : Зотов Н.В. и Новиков Н.С. совершили: -разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; -убийство лиц, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В период времени с 18.00 до 21.00 часов 28 декабря 2010 года Зотов Н.В. и Новиков Н.С., находясь <...>, куда приехали на автомобиле ВАЗ «21043», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем П. и под его управлением, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества П. и причинение ему смерти в ходе разбойного нападения. Реализуя совместный умысел, Зотов Н.В., находясь на заднем сидении автомобиля, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Новиковым Н.С., накинул, используя в качестве оружия, подобранную в автомобиле П. металлическую цепь, на шею потерпевшего и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал стягивать шею потерпевшего. П. удалось освободиться, но Зотов Н.В. догнал потерпевшего, повалил на землю, после чего, совместно с Новиковым Н.С. оттащили П. к краю автодороги. После этого Новиков Н.С., взяв переданную ему Зотовым Н.В. цепь, и, действуя группой лиц по предварительному сговору с Зотовым Н.В., реализуя совместный умысел, накинул цепь, используя ее в качестве оружия, потерпевшему П. на шею и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стал перетягивать шею потерпевшего. После этого Зотов Н.В. и Новиков Н.С. совместно стали тянуть концы цепи в разные стороны. Затем Зотов Н.В. и Новиков Н.С., доводя свой умысел до конца имеющимся ножом и, используя его в качестве оружия, поочередно, передавая его друг другу, нанесли множественные удары ножом по различным частям тела потерпевшего, в том числе в грудную клетку, шею и спину П. В результате умышленных совместных действий Новикова Н.С. и Зотова Н.В. потерпевшему П. были причинены телесные повреждения: комбинированная травма: резаная рана шеи на передней поверхности с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мягких тканей шеи, верхнего края гортанного хряща справа, общей сонной артерии и вены справа, общей сонной вены слева, гортани, трахеи, пищевода, щитоподъязычной мембраны;3 слепых колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки слева, с ранением левого легкого, сердца; 3 слепых колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением правого легкого; 3 слепых колото-резаных ранения на задней поверхности грудной клетки, с повреждением правого легкого и верхней доли, корня левого легкого, - относящиеся как в своей совокупности так и по отдельности к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти; 5 слепых колото-резаных ранения мягких тканей на передней поверхности грудной клетки; 22 слепых колото-резаных ранения мягких тканей на задней поверхности грудной клетки, - относящиеся к категории причинивших легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня. Смерть потерпевшего П. наступила на месте происшествия в результате совместных умышленных действий Зотова Н.В. и Новикова Н.С. от комбинированной травмы: резаной раны шеи с пересечением гортани, трахеи, пищевода, общей сонной артерии справа и вен; множественных слепых колото-резаных ранений груди, проникающих в плевральную полость с повреждением легких и сердца, сопровождавшейся развитием массивной кровопотери. Труп П. Новиков Н.С. и Зотов Н.В. совместно оттащили на 10 м от автодороги <...> и засыпали снегом. После этого Зотов Н.В. и Новиков Н.С, похитили автомагнитолу «KENWOOD» стоимостью 4 тысячи 500 рублей, мобильный телефон «нокиа» N 73 стоимостью 10 тысяч рублей, деньги в сумме 1 тысяча 200 рублей, а также автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <...> стоимостью 120 тысяч рублей. Подсудимый Зотов Н.В. вину свою в совершении разбоя и убийстве признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Новиков Н.С., признавая свою вину в совершении разбоя и убийстве полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Суд, допросив свидетелей, потерпевших, исследовав показания подсудимых в ходе предварительного следствия и материалы уголовного дела, считает вину Новикова Н.С. и Зотова Н.В. в описанных выше преступных деяниях полностью доказанной. Из показаний подозреваемого, обвиняемого Зотова Н.В., которые были исследованы судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 28 декабря 2010 года он и Новиков Н. на автомобиле ВАЗ 2104 <...> под управлением П. Андрея поехали из <...> в <...> за коноплей. По дороге П. развернулся и поехал обратно в <...>, сказал, что коноплю рвать не будут. На расстоянии 1 км от <...> П. остановил автомобиль и вышел на улицу. В этот момент Новиков предложил ему убить П., завладеть автомобилем и впоследствии продать его. Он согласился. Когда П. подходил к автомобилю, Новиков сказал ему: «Давай, делай вещи», он понял, что нужно убить П., который сел на водительское сиденье. Он, находясь за его спиной, взял металлическую цепь, которая лежала на заднем сиденье, и накинул её на шею П., который захрипел, схватился руками за цепь, освободился и выбежал из машины, кричал: «Пацаны, не убивайте, заберите деньги и машину». Он догнал П., сбил с ног. После чего вдвоем с Новиковым оттащили П. от трассы. Он взял в автомобиле цепь передал её Новикову, который удерживал П., а сам стал искать и нашел нож, который выпал у него в машине, чтоб убить П.. Когда вернулся к Новикову, тот удерживал один конец цепи ногой, а второй – руками. Посередине в петле находилась шея П.. Он взял один конец цепи и тоже стал её тянуть, а затем нанес удар ножом в грудь П., продолжил тянуть цепь. Потом нанес ещё 5-6 ударов в область груди и живота и передал нож Новикову, который нанес около 5-6 ударов в грудь. Затем он ослабил цепь и ножом перерезал П. горло, чтобы убедиться, что тот умер. Новиков тоже перерезал горло П.. Затем совместно с Новиковым оттащили труп к дорожному знаку, где Новиков забросал его снегом. После чего Новиков сел за руль машины, и они уехали. Ездили в <...>, в <...>, в <...>, <...>. По пути оторвали номера с машины. Выбросили куртку и документы П., в том числе техпаспорт на машину. В <...> продали телефон П. Nokia 73, который находился в машине, К., на вырученные деньги заправили автомобиль и поехали в <...>, по пути он выбросил цепь и нож. Потом поехали в д. <...>, где остановились у К. - брата Новикова, с которым тот 29 декабря 2010 года ходил узнавать, кому продать автомобиль. 30 декабря 2010 года К. и Новиков продали автомагнитолу из автомобиля П. за 1500 рублей. (т.1 л.д. 99-104, 144-147). Свои показания Зотов Н.В. подтвердил при их проверке на месте, когда в присутствии адвоката, понятых, с применением видеосъемки, в условиях исключающих на него какое-либо воздействие, свои действия и действия Новикова Н.С. по лишению жизни П. изложил и продемонстрировал в такой последовательности и объеме, как это указано в его допросе (т.1 л.д. 136-139). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Зотов Н.В., признавая свою вину, уточнил, что цепь была похожа на такую, которой пристегивают собак, Новиков нанес П. не менее 22 ударов в область спины и 6 - в область груди. В <...> он мыл цепь, так как она была в крови. 30 декабря 2010 года рассказал Б., что с Новиковым убил П..(т. 2 л.д. 178-182). Из показаний подозреваемого, обвиняемого Новикова Н.С., которые были исследованы судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 28 декабря 2010 года он и Зотов Н. на автомобиле ВАЗ 2104 <...> под управлением П. поехали из <...> в д. <...> за коноплей. По дороге П. развернулся и поехал обратно в <...>, сказал, что коноплю рвать не будут. На расстоянии 1 км от д. <...> П. остановил автомобиль и вышел на улицу. В этот момент он предложил Зотову убить П., завладеть автомобилем и впоследствии продать его, тот согласился. Когда П. подходил к автомобилю он сказал Зотову: «давай, делай вещи», подразумевая, что нужно убить П., который сел на водительское сиденье в машину. Зотов, находясь за его спиной, взял металлическую цепь, которая лежала на заднем сиденье, и накинул её на шею П., который захрипел, схватился руками за цепь, освободился и выбежал из машины, кричал: « пацаны, не убивайте, заберите деньги и машину». Зотов догнал П. около багажника, сбил с ног. После чего вдвоем оттащили П. от трассы. Зотов взял в автомобиле цепь передал её ему, он стал удерживать П., один конец цепи держал ногой, а второй – руками, посередине в петле находилась шея П.. Зотов нашел в машине свой нож. Когда вернулся, то взял один конец цепи и тоже стал её тянуть, а затем нанес удар ножом в грудь П., потом ещё 5-6 ударов в область груди и живота и передал нож ему. Он нанес около 5-6 ударов в грудь. Затем Зотов ослабил цепь и ножом перерезал П. горло, чтобы убедиться, что тот умер. Он тоже перерезал горло П.. Затем совместно оттащили труп к дорожному знаку, где он забросал его снегом. После чего поехали в <...>, в <...>, в <...>, д. <...>. По пути оторвали номера с машины, выбросили куртку и документы П.. В <...> он продал телефон П. Nokia 73, который находился в машине, К. за 500 рублей. На вырученные деньги заправили автомобиль и поехали в <...>. Потом поехали в д. <...>, где остановились у его брата К., которому он предлагал купить автомобиль. 29 декабря 2010 года в автомобиле нашли с Зотовым и взяли себе 1 тысячу 200 рублей. 30 декабря 2010 года продали автомагнитолу Ш. за 1500 рублей.( т.1 л.д.114-118,152-155). При проверке на месте Новиков Н.С., в присутствии адвоката, понятых, с применением видеосъемки, в условиях исключающих на него какое-либо воздействие полностью подтвердил свои показания, пояснил, что он и Зотов удерживали П. цепью, нанесли ему множественный удары ножом, перерезали горло. ( т.2 л.д. 4-7). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Новиков Н.С. уточнил, что цепь была около двух метров длиной. Он нанес около 22 ударов в спину П.. ( т.2 л.д. 165-168) Показания подсудимых в части времени, места совершенного преступления, личности потерпевшего и объеме похищенного подтверждаются совокупностью следующих доказательств: Потерпевшая Р. суду пояснила, что погибший был ее мужем, последний раз его видела 28 декабря в обеденное время, когда муж повез машину ВАЗ-21043 в ремонт. О случившемся узнала от сотрудников милиции. В результате преступления был похищен автомобиль, автомагнитола стоимостью 4500 рублей, телефон Nokia N73, стоимостью 10000 руб. Кроме того, у мужа всегда была при себе некоторая сумма денег. Потерпевший О. дал суду аналогичные показания и пояснил, что у его сына – П. в собственности был автомобиль ВАЗ 21043, который он покупал в 2010 году за 120 тысяч рублей. В машине была магнитола стоимостью 4 тысячи 500 рублей. У сына был сотовый телефон стоимостью 10 000 тысяч рублей. В январе 2011 года Ф. передал ему документы сына: водительское удостоверение, полис страхования и технический паспорт машины. Свидетель С. суду показала, что погибший П. был её родным сыном, которого она видела последний раз 28 декабря 2010 года. Вечером 28 декабря 2010 года сын не отвечал на звонки, не ночевал дома, и они начали его поиски. Свидетель В. суду показала, что 28 декабря 2010 года около 16 часов видела П. в отделении банка в <...>. Свидетель Л. дала аналогичные показания. Свидетель Т. суду пояснила, что видела П. 28 декабря 2010 года в <...>, когда он шел в сторону автосервиса. Свидетель Д. пояснил, что 28 декабря 2010 года помог П. отбуксировать его автомобиль ВАЗ 21043 в автосервис <...>. Свидетель З. пояснил в суде, что 28 декабря 2010 года ремонтировал автомобиль П., который приходил к нему в гараж около 18 часов с Новиковым, который продал П. два колеса. Около 20 часов П. уехал на отремонтированном автомобиле, больше он его не видел. Свидетель А. пояснил в суде, что погибший П. был его другом, у которого был автомобиль ВАЗ 21043 белого цвета, в автомобиле была магнитола «KENWOOD». Последний раз видел П. 28 декабря 2010 года. Из исследованных в суде показаний свидетеля Ц. следует, что 30 декабря 2010 года примерно в 1 км от д. <...> в 10 метрах от дороги он обнаружил труп неизвестного мужчины, который лежал на животе, был присыпан снегом, рядом были капли похожие на кровь, о чем он сообщил в милицию ( т. 2 л.д. 129-131) Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, 30 декабря 2010 года на участке автодороги <...> в 1 км от д. <...> в сторону <...> был обнаружен труп неизвестного мужчины. С места происшествия были изъяты диск, зажигалка. ( т. 1 л.д. 8-21). Из протокола опознания следует, что обнаруженный мужчина был опознан Р. как П.( т. 1 л.д. 56-58). Изъятые при осмотре диск и зажигалка были опознаны П. как принадлежащие её мужу – П., что подтверждается соответствующими протоколами.( т. 2 л.д. 55-57, 58-60). Кроме того вина подсудимых и их признательные показания полностью подтверждаются совокупностью следующих доказательств: Свидетель К. показал суду, что 29 декабря 2010 года к нему в д. <...> приехали Новиков Н. и Зотов Н.на автомобиле ВАЗ 2104 <...>. 30 декабря 2010 года с Новиковым продал автомагнитолу из указанного автомобиля Ш., в этот день Зотов уехал, а Новиков предложил купить ему автомобиль, который как пояснил Новиков, они с Зотовым угнали, а водителя машины, после того как тот отказался ехать за коноплей, по предложению Новикова убили. При этом Зотов, сидя позади, накинул на шею водителя цепь, но тот вырвался и побежал. Новиков и Зотов догнали водителя и стали добивать на улице. Труп закинули в сугроб. Когда Зотов был у него, то стирал свои синие джинсы. Машину оставили около его дома <...> Из исследованных в суде показаний Ш. следует, что с 29 декабря 2010 года около дома К. стояла машина – белая «Жигули».30 декабря 2010 года купил у Новикова автомобильный магнитофон марки «KENWOOD», при этом Новиков нервничал. ( т. 1 л.д. 83-86). Согласно протоколу выемки у Ш. была изъята автомагнитола «KENWOOD».( т. 1 л.д. 89-90). Автомагнитола была опознана потерпевшей Р. как принадлежащая её мужу - П., что следует из протокола опознания.( т. 2 л.д. 61-63). Свидетель И. суду показал, что 29 декабря 2010 года купил у брата - Новикова Н.С. телефон «Nokia 73», которым пользовался до 8 января 2011 года, потом потерял его. Из исследованных в суде показаний Б. следует, что 30 декабря 2010 года Зотов Н. при встрече рассказал ему, что убил человека и угнал автомобиль.( т. 2 л.д. 135-136). Свидетель М. в суде пояснил, что видел Новикова Н.С. с незнакомым парнем на автомобиле ВАЗ 21043 в <...> 28 декабря 2010 года. В этот день Новиков продал по его просьбе два автомобильных колеса, а Зотов просил у него взаймы денег. 30 декабря 2010 года Новиков звонил ему и сказал, что находится в <...>, а 31 декабря 2010 года в разговоре спрашивал, что слышно в <...>, и сообщил, что они что-то натворили. Из исследованных в суде показаний Г. следует, что примерно в 23 часа 28 декабря 2010 года к нему домой в <...> приехал племянник его сожительницы – Зотов Н.В. с приятелем на автомобиле «Жигули» белого цвета. Зотов просил у него брюки, чтоб переодеться, так как на его джинсах были капли крови. Также Зотов мыл цепь, которая была в крови.( т. 2 л.д. 143-146). Из исследованных в суде показаний Ж. следует, что в январе 2011 года он на дороге около деревни <...> нашел технический паспорт автомобиля ВАЗ 21043, водительское удостоверение и страховой полис на имя П., которые передал жителю поселка <...> – Ф.( т. 2 л.д. 98-99). В суде свидетель Ф. пояснил, что в конце декабря 2010 года видел Новикова и Зотова на автомобиле ВАЗ 21043 <...>, когда помогал им вытащить машину из сугроба по пути в <...>. В январе 2011 года Ж. передал ему найденные документы на имя П., которые он отдал родственникам последнего. Из исследованных в суде показаний У. следует, что 30 декабря 2010 года видел около дома К. в <...> машину «Жигули» <...>. ( т. 2 л.д. 133-134). Свидетель Н. пояснила суду, что своего сына Новикова Н. видела 28 декабря 2010 года, когда он собирался продавать колеса на шиномонтажке. Новиков общался с Зотовым, они вместе работали. Свидетель Ч. суду пояснила, что видела Зотова 28 декабря 2010 года в <...>. Свидетель Х. пояснил суду, что видел Зотова 28 декабря 2010 в <...>. Свидетель Е. суду показала, что с 28 по 31 декабря 2010 года Зотов Н. дома не находился. Согласно протоколу осмотра места происшествия <...> был обнаружен автомобиль ВАЗ 21043 без государственных номеров, идентификационный номер автомобиля <...>, номер двигателя <...>.( т. 1 л.д. 74-78). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила от комбинированной травмы: резаной раны шеи с пересечением гортани, трахеи, пищевода, общей сонной артерии справа и вен; множественных слепых колото-резаных ранений груди, проникающих в плевральную полость с повреждением легких и сердца, сопровождавшейся развитием массивной кровопотери. При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: -резаная рана шеи (рана № 1) с локализацией кожной раны на передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мягких тканей шеи, верхнего края гортанного хряща справа, общей сонной артерии и вены справа, общей сонной вены слева, гортани, трахеи, пищевода, щитоподъязычной мембраны; -слепое колото-резаное ранение груди (рана № 7), проникающее в плевральную полость с ранением левого легкого, сердца с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки на уровне 2 ребра слева по около-грудинной линии; -два слепых колото-резанных ранения (раны № 8,9) груди, проникающие в плевральную полость с ранением левого легкого, сердца с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки на уровне 5 ребра слева по около-грудинной линии; -слепое колото-резаное ранение груди (рана № 10), проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2 межреберья по средне-ключичной линии; -слепое колото-резаное ранение груди (рана № 11), проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 ребра по средне-ключичной линии; -слепое колото-резаное ранение груди (рана № 12), проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа под 3 ребром по средне-ключичной линии; -три слепых колото-резаных ранения груди (раны № 30-32), проникающие в плевральную полость с повреждением правого легкого с локализацией кожной раны на задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области справа с направлением раневых каналов сзади-наперед с повреждением по ходу раневых каналов верхней доли левого легкого 2 повреждения, уходящие к корню левого легкого, где в толще левого легкого заканчиваются с общей длиной 9,5-10 см. Данные повреждения как в своей совокупности, так и по отдельности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, были причинены не менее чем двумя воздействиями предмета (орудия, оружия), обладающего режущими характеристиками и не менее чем одиннадцатью воздействиями предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими характеристиками за несколько минут к моменту наступления смерти. Множественные (5) слепые колото-резаные ранения (раны № 2-6), мягких тканей груди с локализацией кожных ран на передней поверхности грудной клетки. Множественные (17) слепые колото-резаные ранения (раны № 13-29) мягких тканей груди с локализацией кожных ран на задней поверхности грудной клетки в межлопаточно-позвоночной области, раны упираются в позвоночник. Множественные (5) слепые колото-резаные ранения (раны № 33-37) мягких тканей груди с локализацией кожных ран на задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии, раны упираются в позвоночник, были причинены не менее чем двадцатью семью воздействиями предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими характеристиками за несколько минут к моменту наступления смерти, относятся к категории причинивших легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня. Согласно протоколу выемки в <...> СМЭ были изъяты образцы крови П. ( т.1 л.д. 196-197). У Зотова Н.В. и Новикова Н.С. отобраны образцы крови, слюны, что подтверждается соответствующими протоколами( т.1 л.д. 189-190, 193-194). Изъятые в ходе следствия предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.( т.1 л.д. 198-205, т. 2 л.д. 121-127). Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на куртке Новикова Н.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего П.; на куртке и правом ботинке Зотова Н.В., а также в остальных пятнах на куртке Новикова Н.С. и его штанах, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П., Новикова Н.С., Зотова Н.В.(т.1 л.д. 211-218). Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у Зотова Н.В. и Новикова Н.С. телесных повреждений не обнаружено( т. 1 л.д. 123, 131) Зотов Н.В. и Новиков Н.С. в этой части пояснили суду, что у них крови и телесных повреждений не было. Оценивая заключение указанной экспертизы, суд считает, что оно соответствуют требованиям закона, и на одежде подсудимых была обнаружена кровь потерпевшего П.. А.А. Из сведений о личности потерпевшего П., следует, что он характеризуется положительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоял. ( т. 2 л. д. 233-247). У суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний Зотовым Н.В., Новиковым Н.С. в ходе предварительного следствия, оценивая которые как достоверные, суд учитывает, что показания даны всегда в присутствии защитников, которых они избирали сами, в предусмотренных случаях – в присутствии понятых, подсудимым разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений отраженных в протоколах допроса подтвердили собственноручными заключениями, что не оспаривалось в суде. При этом Новиков и Зотов неоднократно, стабильно и подробно рассказывали об обстоятельствах совершенных преступлений, сообщали такие детали, которые могли быть известны им только как лицам, совершившим преступления. Приводя в качестве доказательств виновности показания подсудимых Новикова, Зотова в отношении себя и друг друга, данные в ходе предварительного следствия суд исходит из того, что они согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем, суд исключает возможность оговора и самооговора подсудимых. Суд пришел к убеждению, что все доказательства, положенные в основу приговора, последовательны, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Новикова Н.С., Зотова Н.В. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах. Давая квалификацию содеянного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Новиков Н.С., Зотов Н.В., нуждаясь в деньгах, вступили в предварительный сговор на совершение убийства и разбоя. Об этом свидетельствует способ и примененные цепь и нож, используемые в качестве оружия; локализация телесных повреждений - раны нанесены в жизненно-важные части тела человека: спину, грудную клетку, шею; значительная сила ударов, о чем свидетельствуют длина раневых каналов и повреждения внутренних органов; множественность телесных повреждений; тяжесть причинного вреда здоровью и характер повреждений - несовместимые с жизнью, от которых потерпевший скончался на месте, в чем подсудимые удостоверились. При этом каждый из подсудимых совершил действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшему. О совместном умысле на убийство свидетельствуют действия подсудимых, когда они совместно скрыли труп и следы преступления. О наличии именно корыстного умысла также свидетельствует последующее поведение подсудимых, когда они непосредственно после убийства стали распоряжаться имуществом потерпевшего. Таким образом, бесспорно доказано, что подсудимые по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества напали на потерпевшего П., применили в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, применили предметы, используя их в качестве оружия, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью – смерть, которую причинили группой лиц по предварительному сговору в ходе разбойного нападения. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Зотова Н.В. и Новикова Н.С., каждого, по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Зотов Н.В. в момент инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также в полной мере может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. ( т.1 л.д.227-232). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Новиков Н.С. в момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также в полной мере может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.( т.1 л.д.240-243). Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованным, полным и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, а также соответствуют материалам дела о психическом состоянии подсудимых, их поведению в судебном заседании, поэтому суд признаёт подсудимых Зотова Н.В. и Новикова Н.С. каждого вменяемыми, и они, как лица вменяемые, должны нести ответственность за содеянное. Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления. Из сведений о личности подсудимого Зотова Н.В. следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра, на воинском учете не состоит; <...> по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, соседями положительно; со слов - работал; ранее судим; <...>. ( т. 2 л.д. 211-232) Обстоятельств, отягчающих наказание Зотову Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зотову Н.В. суд признает молодой возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, а также полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Из сведений о личности подсудимого Новикова Н.С. следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не состоит на воинском учете; <...> по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно; со слов – работает; не судим.( т. 2 л.д. 187-210). Обстоятельств, отягчающих наказание Новикову Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новикову Н.С., суд признает молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, а также полное признание вины в ходе следствия и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При определении размера наказания подсудимым по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым справедливое наказание в пределах санкций, предусмотренных законом за соответствующие преступления, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без штрафа. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении подсудимым размера и вида наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Зотов Н.В., Новиков Н.С. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что Зотов Н.В. был доставлен в <...> ГОВД 31 декабря 2010 года, а Новиков Н.В. 1 января 2011 года именно в связи с совершенным преступлением и фактически были лишены свободы, в срок наказания должно быть зачтено время содержания с 31 декабря 2010 года и 1 января 2011 года соответственно. Решая вопросы заявленных исковых требований потерпевшей Р. о взыскании с Зотова Н.В., Новикова Н.С. компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему выводу : Как указала в заявлении потерпевшая, в результате преступления погиб её муж, и в связи с утратой близкого человека она испытала огромные нравственные страдания. Подсудимый Новиков Н.С. частично признал заявленный иск. Зотов Н.В. заявленный иск не признал. Принимая во внимание, что в судебном заседании, бесспорно, установлен факт причинения морального вреда потерпевшей, учитывая степень её страданий, с учетом установленных фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшей, вины ответчиков, их материального положения, трудоспособного возраста, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в объеме, соответствующим требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного суд находит правильным взыскать в пользу Р. с подсудимого Зотова Н.В., Новикова Н.С. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей в долевом порядке по 100 000 (сто тысяч) рублей с каждого. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Зотова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ и пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1(один) год; по пунктам «ж», «з», части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. В силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Зотову Н.В. по приговору <...> городского суда от 6 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <...> городского суда от 6 декабря 2010 года в размере 6(шести) месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6(шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого в силу ст. 53 УК РФ, обязать Зотова Н.В. не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц. Срок наказания исчислять с 29 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2010 года по 28 июля 2011 года включительно. Меру пресечения Зотову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Новикова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ и пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа с ограничением свободы сроком 1 (один) год; по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15(пятнадцать) лет, с ограничением свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого в силу ст. 53 УК РФ обязать Новикова Н.С. не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц. Срок наказания исчислять с 29 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 января 2011 года по 28 июля 2011 года включительно. Меру пресечения Новикову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворить. Взыскать в пользу Р. с подсудимого Зотова Н.В., Новикова Н.С. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей в долевом порядке по 100 000(сто тысяч) рублей с каждого. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств <...> СУ СК при прокуратуре РФ <...>, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21043» номер <...>, с номером двигателя <...>, автомагнитолу «KENWOOD» передать потерпевшему О., зажигалку, диск МР3, кровь на группу П., кожные лоскуты, свитер, футболку П. – уничтожить; куртку, ботинки, джинсы Зотова Н.В. вернуть ему, при отказе в получении уничтожить; куртку, штаны, ботинки Новикова Н.С., вернуть его матери – Н., при отказе в получении уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Зотовым Н.В., Новиковым Н.С., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Новиков, Зотов в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Любимова О.В.