ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 26 октября 2011 года Иркутский областной суд в составе председательствующего Овчинниковой А.Н., с участием государственного обвинителя <...> Арыштаевой И.А., подсудимого Шишлянникова Б.А., Защитника – адвоката Сорокина А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жарской М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ШИШЛЯННИКОВА Б.А., <...> ранее судимого: 1. 23 марта 2006 г. – по ч.1 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года, 2. 30 октября 2007 г. – по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. Отменено условное осуждение по приговору от 23.03.06 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено лишение свободы на 3года 6 месяцев в колонии-поселении. 3. 22 ноября 2007 года по ч.1 ст. 264 УК РФ – к лишению свободы на 1 год в колонии – поселении с лишением права управления транспортом на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – частично присоединено наказание по приговору от 30 октября 2007 года и окончательно к отбытию назначено лишение свободы на 3 г. 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права управления на 1 год, 4. 22 ноября 2007 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22 ноября 2007 года и окончательно назначено лишение свободы на 4 года и 2 месяца в колонии-поселении с лишением права управления транспортом на 1 год, 5. 8 февраля 2008 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ – частично присоединено наказание по приговору от 22.11.07 г. окончательно назначено лишение свободы на 4 г. 6 мес. в колонии-поселении с лишением права управления транспортом на 1 год, срок наказания исчислен со дня задержания – с 10 мая 2007 года, освобожденного от 7 июня 2010 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с 10 октября 2010 года, УСТАНОВИЛ: Шишлянников Б.А. совершил покушение на убийство потерпевшего Ж. и с целью его сокрытия причинил смерть потерпевшему А. при следующих обстоятельствах. 9 октября 2010 года с 19-ти до 23 часов в помещении рабочего общежития производственной базы <...> в ходе распития спиртного между Шишлянниковым, А. и Ж. произошла ссора в связи с отказом А. дать деньги на приобретение спиртного для продолжения его распития. В процессе ссоры у А. был обнаружен чужой паспорт, принадлежащий одному из лиц, вновь принятых на работу. За похищение этого паспорта Шишлянников дважды ударил А. ногой в голову, отчего тот упал на пол, а вооружившийся деревянным бруском Ж. стал наносить им А. множественные удары по различным частям тела. Пытаясь прекратить действия Ж., Шишлянников оттолкнул его от А., однако Ж., продолжил избивать А., тогда Шишлянников, взяв лежавший на полке нож, нанес им с целью причинения смерти, 2 удара Ж. в область спины и шеи, причинив колото-резаные раны шеи, с повреждением внутренней яремной вены и грудной клетки с повреждением левого легкого и межреберной артерии, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть Ж. не наступила по независящим от воли подсудимого обстоятельствам – в результате своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи. Посчитав, что убил Ж., Шишлянников, опасаясь, что А. может его разоблачить, нанес ему с целью причинения смерти и сокрытия преступления в отношении Ж., несколько ударов ножом в шею и голову, причинив множество колото-резаных ранений шеи и затылочной части головы с повреждением мягких тканей и правой яремной вены с развитием обильной кровопотери, отчего наступила смерть потерпевшего на месте. В судебном заседании подсудимый Шишлянников вину признал полностью, дал показания соответствующие вышеизложенному, пояснив при этом, что изначально причиной нанесения им ударов А. явилось неправомерное поведение потерпевшего, выразившееся в похищении им чужого паспорта, а после нанесения ранений Ж., он, опасаясь разоблачения со стороны А., он причинил ему смерть. Ж. ранения нанес, желая прекратить избиение им А.. Показания Шишлянникова последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании, соответствуют материалам дела, не противоречат заключениям судебных экспертиз и показаниям допрошенных свидетелей, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора как достоверные. Вина Шишлянникова, помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего А. обнаружен на полу в том помещении и с теми ранениями, как об этом дал показания Шишлянников. Согласно показаниям потерпевшего Ж., ссора между ним, А. и Шишлянниковым возникла в ходе распития спиртного, когда у А. был обнаружен чужой паспорт, в связи с чем, они с Шишлянниковым стали избивать его. Сам он бил А. деревянным бруском, Шишлянников пытался остановить его, выбил из его рук брусок и в это время он почувствовал удары в спину и в шею, отчего потерял сознание. По заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Ж., у него были обнаружены колото-резаное ранение шеи с повреждением яремной вены и колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого и межреберной артерии. Указанные повреждения могли быть причинены ножом в пределах нескольких часов до поступления в стационар и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 4 л.д. 52-53). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в отношении трупа потерпевшего А. у него обнаружены множественные колото-резаные ранения задней поверхности шеи, затылочной области головы с повреждением мягких тканей, правой яремной вены, от которых последовала смерть потерпевшего в результате обильной кровопотери. Указанные повреждения образовались от пятикратного воздействия колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти. Кроме того, у потерпевшего обнаружена тупая травма живота, возникшая от воздействия тупого твердого предмета, перелом костей носа, кровоподтеки на лице и груди, которые также могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (т. 4 л.д. 10-12). Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы установлено, что тупая травма живота у потерпевшего А. могла образоваться в результате неоднократного воздействия изъятым с места происшествия деревянным бруском. С учетом морфологических особенностей и локализации повреждений, от которых наступила смерть А., не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных Шишлянниковым Б.А. (т.4 л.д. 25-28). Показания Шишлянникова о применении насилия к А. как им самим, так и потерпевшим Ж. подтверждаются выводами судебно-криминалистической экспертизы о наличии на одежде Ж. и Шишлянникова, а также на ноже и деревянном бруске, изъятых с места происшествия крови потерпевшего А. (т. 4 л.д. 67-73). Свидетель Б. пояснил, что вечером 9 октября 2010 года он после распития спиртного вместе с Шишлянниковым, Ж. и А., опьянел и уснул, а через некоторое время его разбудила И., предложив сходить на первый этаж и посмотреть, что там произошло. Когда он спустился вниз, увидел в комнате лежавших на полу в луже крови А. и Ж., а Шишлянников вскоре собрал вещи и ушел. Свидетель И. подтвердила, что находясь вечером 9 октября 2010 года в общежитии, она слышала, что в комнате, где находились А., Шишлянников и Ж. происходила шумная ссора, Шишлянников требовал у А. вернуть какой-то паспорт, были слышны звуки ударов, похожие на удары палкой по человеку. Позднее она увидела в проеме двери комнаты Шишлянникова, вытирающего тряпкой дверную ручку, а на полу в комнате лежавших А. и Ж.. Согласно показаниям свидетелей Г. и Д., они также видели лежавших на полу комнаты А., не подававшего признаков жизни, и Ж., который был еще жив, в связи с чем, была вызвана скорая помощь и его отвезли в больницу. Свидетель Л., знакомая Шишлянникова подтвердила, что она 9 октября 2010 года в дневное время вместе с подругой Е. по приглашению Шишлянникова, находились в общежитии, где распивали спиртное. Около 20 часов в комнате возникла конфликтная ситуация и они с подругой ушли домой. Примерно в 23 часа к ним позвонил Шишлянников и попросился у них переночевать. На следующий день им стало известно, что Шишлянников порезал в общежитии двух людей, один из которых находится в больнице. Свидетель З., сожительница Ж., подтвердила, что со слов Ж. ей известно, что драка в общежитии произошла из-за кражи паспорта, в связи с чем, похитившего паспорт стали избивать, а его ударили ножом в спину. Из показаний свидетелей К. и В., являющихся сотрудниками охранной фирмы <...>, следует, что они по тревоге выезжали 9 октября 2010 года вечером в общежитие <...>, где в комнате на полу видели двух лежавших мужчин, из которых один был мертв, а другого увезла скорая помощь. Анализируя приведенные доказательства, суд находит вину Шишлянникова доказанной, а его действия подлежащими квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку он умышленно с целью убийства нанес ранения ножом потерпевшему Ж. в жизненно важные органы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть потерпевшего не наступила по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, в результате своевременно оказанной медицинской помощи. С целью сокрытия преступления, совершенного в отношении Ж., Шишлянников, имея намерения лишить жизни второе лицо, применив нож, нанес ранения в жизненно важные органы потерпевшему А., в результате чего смерть потерпевшего наступила на месте. В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении Шишлянникова по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ не было поддержано, как излишне вмененное, поэтому п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ подлежит исключению из обвинения Шишлянникова. В судебном заседании было исследовано психическое состояние подсудимого, в отношении которого комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводу, что он ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. На момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключение экспертов не противоречит материалам дела, у суда психическое состояние Шишлянникова сомнений не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении Шишлянникову наказания суд принимает во внимание степень тяжести и общественной опасности содеянного и рецидив преступлений. Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает чистосердечное признание в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства: одежда потерпевших и подсудимого, предметы, изъятые с места происшествия, биологические образцы, медицинская карта Ж. подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности, мобильный телефон <...> подлежит передаче по принадлежности Шишлянникову, паспорт А. подлежит направлению в УФМС <...>. Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ШИШЛЯННИКОВА Б.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить лишение свободы: по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить лишение свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое по предыдущему приговору от 8 февраля 2008 года наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и окончательно назначить лишение свободы на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год. Меру пресечения Шишлянникову оставить содержание под стражей и срок наказания исчислять с 26 октября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 октября 2010 года по 25 октября 2011 года Вещественные доказательства: биологические образцы, одежду потерпевших и подсудимого, медицинскую карту Ж., предметы, изъятые с места происшествия, уничтожить, мобильный телефон <...> возвратить Шишлянникову Б.А., паспорт А. направить в УФМС <...>. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Судья Иркутского областного суда А.Н. Овчинникова