П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: - председательствующего судьи Иркутского областного суда Метракова В.С., с участием государственных обвинителей <...> Николаева М.В., Поташенко С.А., подсудимого Мубаракшина А.М., защитника Николаева В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Блинчевской А.Г., а также потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мубаракшина А. М., <...> судимого 29 ноября 2005 года <...> судом <...> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 17 апреля 2006 года этим же судом по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3,5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 14 мая 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней, содержащегося под стражей с 29 июля 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»,162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мубаракшин и лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Мубаракшин - разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленное убийство Г., сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.

1 июля 2010 года около 00-01 часов Мубаракшин и лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, в состоянии алкогольного опьянения у дома № квартала № города <...> по предложению Мубаракшина вступили в предварительный сговор на совершение кражи из квартиры № указанного дома, поскольку на окне кухни на <...> этаже отсутствовали решетки.

Действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подсудимый Мубаракшин и лицо, в отношении которого производство приостановлено, подошли к окну указанной квартиры. Лицо, в отношении которого производство приостановлено, поднял Мубаракшина к открытому окну кухни, а Мубаракшин разрезал москитную сетку и незаконно проник в квартиру. В кухне Мубаракшин похитил 2 кг. мяса стоимостью 360 рублей, 1,5 кг. сала стоимостью 255 рублей, бутылку водки стоимостью 140 рублей, банку тушенки стоимостью 39 рублей, сигареты стоимостью 64 рубля, нож стоимостью 200 рублей, хлеб, грибы, яйца, не имеющие стоимости, и все это передал через окно лицу, в отношении которого производство приостановлено. В коридоре квартиры Мубаракшин похитил сотовый телефон <...> с 2 зарядными устройствами общей стоимостью 1900 рублей, солнцезащитные очки за 1000 рублей, ключи от квартиры стоимостью 300 рублей, 200 рублей денег. Открыв входную дверь ключами, Мубаракшин вышел из квартиры. По предварительному сговору группой лиц совершил тайное хищение имущества Д. и В. с незаконным проникновением в жилище на сумму 4458 рублей.

Через некоторое время, полагая, что в квартире оставшейся открытой имеются другие ценности, вновь решил проникнуть в квартиру с целью отыскания и хищения другого имущества, в частности, второго сотового телефона. Действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору Мубаракшин и лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, вновь незаконно проникли в указанную квартиру через открытую дверь, где стали отыскивать для похищения имущество, включили в комнате свет. Находящаяся в комнате Г. проснулась и обнаружила действия Мубаракшина. Мубаракшин, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил к шее Г. лезвие ножа, похищенного ранее в этой же квартире, но Г. стала кричать. Мубаракшин, продолжая разбойное нападение, применяя насилие опасное для жизни с целью хищения чужого имущества, умышленно с целью причинения смерти нанес Г. ножом множество ударов в область шеи, продолжил поиск ценного имущества для его хищения.

В этот момент в квартиру вернулась проживающая в ней Д. Опасаясь быть застигнутым на месте преступления, лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, скрылось из квартиры через окно кухни. Мубаракшин, осознавая, что его действия вышли за рамки планируемой кражи и переросли в разбойное нападение, что он уже совершил разбойное нападение и убийство, приставил к шее Д. нож, высказал в отношении неё угрозу убийством и оттолкнув, скрылся из квартиры, причинил Д. поверхностную резаную рану кожного покрова, не причинившую вреда здоровью.

Смерть Г. наступила на месте от действий Мубаракшина в результате проникающего в ротоглотку колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением щитоподъязычной артерии, проникающего в полость пищевода колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи, проникающего в полость рта, колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, резаного ранения передней поверхности шеи, проникающего в полость трахеи, относящихся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевшей причинено также слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи без повреждения крупных сосудов, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня, линейные осаднения левой боковой поверхности шеи (1), на передней боковой поверхности шеи (4) в сосцевидной области справа (1) не повлекшие вреда здоровья.

В судебном заседании подсудимый Мубаракшин виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что он предложил А., К. и З. пойти в пустую квартиру № в квартале №. Они пили спиртное, затем пошли с А. в магазин за спиртом. Когда шли обратно, увидели открытое окно в квартире на <...> этаже на той же площадке, где квартира №. Он предложил совершить кражу, А. согласился. Они дождались темноты. А. его поднял к окну, он ножом срезал сетку и залез в кухню. Забрал в холодильнике продукты, в коридоре в одежде нашел телефон, там же взял два зарядных устройства, ключи. Он ключами открыл входную дверь и вышел. В квартире № он увидел, что зарядные устройства от разных телефонов, предложил вернуться, найти и забрать второй телефон. Снова пошли в квартиру. Он зашел первым, А. за ним. А. включил свет, начали открывать шкафы. Женщина проснулась. Он зажал ей рот, сказал не кричать. Когда он убрал руку, она закричала. Он нанес ей удар ножом в область шеи, провел ножом туда и обратно. А. нанес ей удар в область шеи с левой стороны. В квартиру зашла хозяйка квартиры Д. Он вышел ей навстречу в коридор. А. был около телевизора в комнате, он его закрывал собой, чтобы она его не видела. К её шее он приставил складной нож, сказал не шуметь и не мешать уйти. Потом он вышел через дверь, А. ушел через окно в кухне. Он зашел в квартиру №, крикнул всем уходить. Около остановки <...> их догнал А.. А. ему говорил, что тоже ударил женщину ножом, чтобы ему доказать. На этапе А. ему рассказал, какие он дал показания, он дал признательные показания и А. отпустили на подписку. Ранение женщине, которая проснулась, он нанес ножом, взятым в этой квартире на кухне. Нож он бросил, и этим же ножом ударял женщину А..

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого Мубаракшина, его защитника, допросив потерпевшую и свидетелей, проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Мубаракшина в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, наряду с частичным признанием им вины, полностью установленной приведенными доказательствами.

Доводы Мубаракшина о том, что ранения Г. кроме него наносил и А., опровергаются, прежде всего, его же показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Мубаракшин на допросе в качестве подозреваемого 30 июля 2010 года подробно изложил обстоятельства совершения кражи, а по поводу убийства Г. показал, что второй раз он зашел в квартиру первым, зашел в кухню, осмотрел шкафы, взял нож. В это время раздался крик в районе прихожей, он пошел посмотреть, что произошло. Прошел по коридору в комнату. Он увидел стоящего к нему спиной А., около него стояла женщина, как ему показалось, спиной к нему, и А. наносит ей удары в область спины. Он хотел уйти, но тут во входную дверь вошла женщина, начала кричать. Он испугался, схватил ее правой рукой, приставил своей левой рукой к горлу женщины нож. Она испугалась, сразу стала говорить, что сейчас все расскажет, где у нее ценные вещи. Он же ей сказал дословно: - «Мать, не надо бояться, дайте нам уйти спокойно», после чего он оттолкнул женщину в сторону зала, а сам вышел через дверь. (том 1, л.д. 102-107) 31 июля 2010 года при допросе в качестве обвиняемого Мубаракшин дал аналогичные показания. (том 1, л.д. 115-120)

При допросе 4 августа 2010 года на очной ставке со свидетелем К. после её показаний, что Мубаракшин им говорил, что он нанес женщине удары в шею, а А. говорил, что нанес два удара в спину, Мубаракшин показал, что, когда женщина проснулась, он приставил ей нож к горлу, сказал молчать. Она закричала, тогда он ей нанес удары - куда конкретно, сколько не помнит, она упала. А. также нанес женщине два удара в спину. (том 1, л.д. 161-165)

9 сентября 2010 года Мубаракшин при проверке показаний на месте показал, что в комнате он обнаружил лежащую на диване женщину, она стала подниматься. Он подошел к ней и сказал: - «Хочешь жить – молчи!», при этом у него в руке был нож. Он зажал ей рот, женщина молчала, затем она начала кричать. Он поднял её, оказался за её спиной, после чего провел по горлу женщины лезвием ножа два раза. Женщина после ударов присела. Нанес не менее двух ударов, был пьяный, допускает, что мог и еще наносить удары. Продемонстрировал на манекене свои действия при нанесении ранений Г. (том 1, л.д. 203-210)

При допросе в качестве обвиняемого 1 февраля 2011 года Мубаракшин показал, что он зашел в комнату, включил свет, увидел на диване Г., А. зашел на кухню. Она встала, спросила, что он здесь делает, стала кричать. Он ей сказал, чтобы она перестала кричать, что он сейчас уйдет. Она подошла к нему, после этого он понял, что она может помешать уйти. Он схватил ее за руку и зашел ей за спину, держа за руку. Другой рукой он достал нож, который взял из набора на кухне. Он нанес удар лезвием ножа Г. по шее, два раза, сделал он это слева направо. После этого Г. упала на пол, а он пошел из квартиры к входной двери. Когда он подходил к входной двери, то встретил другую женщину. Она стала что-то говорить, он схватил ее левой рукой за шею и приставил к шее нож, которым до этого наносил удары первой женщине. Он эту женщину провел в сторону комнаты, где убил Г.. Он попросил ее дать им уйти. Ударов он ей не наносил, убивать не хотел. После этого он сразу же убежал из квартиры в квартиру, где они распивали спиртное. (том 2, л.д. 46-50)

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием Мубаракшина от 11 февраля 2011 года, Мубаракшин хорошо помнит только два удара ножом, хотя возможно их было больше. (том 2, л.д. 58-61)

Далее на допросах в качестве обвиняемого Мубаракшин вину в совершении убийства Г. признал полностью, подтвердил, что совершил убийство ножом, который взял на кухне. Пояснил, что ранее он никогда никого не убивал, он испугался, что его опять посадят, к тому же он был сильно пьян. Он нанес Г. порез по шее, два раза, сделал он это слева направо, движения ножа были примерно параллельны полу, движения были, как будто он ей перерезал горло, при этом он не исключает возможности, что мог и уколоть ее лезвием. Уточнил, что помнит, что ударов было только два, но, однако, не исключает возможности, что он может ошибаться. Ударов руками и ногами Г. не наносил. Считает, что он мог причинить ножом повреждения, имеющиеся у Г., при обстоятельствах, которые указывал ранее, то есть когда порезал шею ножом потерпевшей. Признает также причинение повреждения на шее Д., когда он приставлял ей нож к шее в коридоре квартиры. Пояснил, что они действительно совершили кражу, Во второй раз они шли совершить кражу, так как хотели украсть второй телефон. Он украл две зарядки и посчитал, что где-то должен быть второй телефон. Совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, поясняя, что он действительно совершил убийство Г., о чем сожалеет. Он приставил нож к горлу Д., угроз убить не высказывал, намерения убивать у него не было, действительно порезал шею Д., когда просил ее не кричать и дать ему возможность уйти из квартиры. (том 3, л.д. 209-214, 228-230)

Следственные действия с подсудимым Мубаракшиным проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, в связи с чем суд признает приведенные выше протоколы следственных действий с его участием допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами. Суд отмечает, что при проведении следственных действий от Мубаракшина и его защитника не поступали какие-либо замечания по процессуальной стороне и по достоверности внесенных в протокол показаний. Доводы Мубаракшина в судебном заседании о применении к нему на предварительном следствии недозволенного физического принуждения проведенной проверкой не нашли своего подтверждения.

Кроме показаний подсудимого Мубаракшина в судебном заседании и на предварительном следствии его вина в содеянном подтверждается и другими доказательствами.

Так, лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском (А.), в судебном заседании показал, что они распивали спиртные напитки в квартире № дома №. Ходили с Мубаракшиным за спиртным и заметили в квартире Г. и Д. открытое окно. Мубаракшин предложил совершить кражу. Он согласился, когда стемнело, подошли к окну. Он поднял Мубаракшина к окну, и тот проник в квартиру через окно. Мубаракшин выбрасывал ему продукты в окно, он их подбирал. Вернулись в квартиру №, еще выпили. Мубаракшин предложил вернуться в квартиру за телефоном, так как он украл один телефон, а зарядных устройства было два. Зашли через дверь, которую Мубаракшин оставил открытой. Он зашел в кухню, стал искать продукты. Мубаракшин ушел в комнату. Он услышал крик и глухой звук, как упало тело. Вернулась хозяйка квартиры. Он выглянул и увидел, что Мубаракшин стоит около неё и через окно кухни покинул квартиру. На следствии он первоначально дал показания, что ударил женщину два раза ножом в спину, но это неправда. Когда они ушли из квартиры и Мубаракшин рассказывал К. об убийстве, он, чтобы его не считали трусом, похвастался, что тоже ударял ножом в спину. Зная, что они будут говорить об этом, дал такие показания. Фактически этого не было, у женщины нет ран на спине. Убийство совершил один Мубаракшин и его оговаривает. Он в комнату не проходил. Мубаракшин ему рассказывал, как совершил убийство. С его слов, он нож взял на кухне. У Мубаракшина на одежде была кровь. Нож на следующий день принес З., на ноже была кровь, он его выбросил на свалке. Он признает виновным в совершении кражи через окно, второй раз тоже хотели совершить кражу, но не получилось.

А. при допросе в качестве подозреваемого 3 августа 2010 года подробно изложил обстоятельства совершения кражи имущества Г. и Д., совершенной с Мубаракшиным через окно. Далее показал, что они зашли в квартиру второй раз через дверь, первым в квартиру зашел Мубаракшин, он за ним. Они прошли через прихожую в комнату. Первым в комнату зашел Мубаракшин, он следом. Он включил свет в комнате, увидел, что на диване спит женщина. Они начали искать телефон в шкафах, в это время проснулась женщина. К женщине подошел Мубаракшин, поднял ее с дивана на ноги, подставил к горлу нож, левой рукой зажал ей рот, сказал, что если она хочет жить, то пусть молчит. Женщина кивнула, что будет молчать. Мубаракшин убрал руку и женщина начала кричать. Мубаракшин одним ударом перерезал горло женщине, она упала на пол – лежала на животе. Мубаракшин бросил рядом с ней нож, стал продолжать искать ценные вещи. Он в это время увидел, что женщина пытается подняться, после чего взял нож и нанес два удара женщине в область правой лопатки. Затем он стал выходить из комнаты, заметил входящую в дверь женщину и через кухонное окно выскочил из квартиры, женщина его не видела. Нож, которым нанесли ранения, Мубаракшин бросил в квартире, где они выпивали. На следующий день его принес З., он видел на нем кровь. (том 1, л.д. 140-145) В судебном заседании А. пояснил, что он оговорил себя, потому что когда они рассказывали К. и З. про убийство, он, чтобы перед ними похвалиться, сказал, что два раза её ударил в спину, фактически этого не было. Остальные показания подтвердил полностью, все ранения женщине в область шеи нанес Мубаракшин и он это подтвердил на следствии.

На очной ставке с Мубаракшиным А. показал, что Мубаракшин подошел к женщине, поднял её с дивана, закрыл ей рот, приставил к горлу нож, сказал молчать. Когда он её отпустил, она закричала. Мубаракшин опять зажал ей рот и резанул по горлу. Момент удара он не видел, он сразу стал убегать. Мубаракшин подтвердил его показания, пояснил, что не помнит, сколько наносил ударов, был пьян, не менее двух точно. Когда она закричала, он испугался, поэтому и нанес ей удары ножом, наносил удары в область шеи, сколько точно сказать не может. (том 1, л.д. 181-186)

При допросе в качестве обвиняемого А. 9 августа 2010 и 3 февраля 2011 года показал, что вину в совершении убийства он не признает, ударов женщине ножом не наносил. У него был умысел на хищение сотового телефона из квартиры, но не на убийство. Когда они вошли в квартиру второй раз, он зашел в кухню, чтобы что-нибудь украсть, а Мубаракшин в комнату. Слышал, в комнате кто-то вскрикнул. Он выглянул в прихожую, увидел входящую женщину, и выскочил через окно. Они с З. стали распивать спиртное в квартире №. Пришел Мубаракшин, сказал, что нужно всем уходить, приедет милиция. Они ушли, а З. был сильно пьян и не мог уйти. Утром он увидел, что вся одежда Мубаракшина в крови. Мубаракшин пояснил, что он включил в комнате свет, проснулась женщина, стала кричать. Он резанул её по шеё ножом, который взял ранее на кухне, резанул пару раз. А когда выходил, встретил вторую женщину, которой подставил к горлу нож, чтобы она не кричала, и ушел. Мубаракшин сказал, что нож остался в квартире, где они выпивали. Когда пришел З., он принес этот нож, он был в крови. (том 1, л.д. 190-192, том 2, л.д. 51-54)

При проверке показаний на месте А. подтвердил свои показания, показал на месте обстоятельства совершения ими преступлений, по поводу убийства показал, что на кухне он услышал, женский крик, а затем глухой удар. После этого он пошел посмотреть, что произошло, увидел, как из входной двери заходит пожилая женщина и убежал. (том 2, л.д. 66-77)

При допросах в качестве обвиняемого 1 и 15 июня 2011 года А. признал себя виновным только в совершении кражи и покушении на кражу второй раз. По поводу убийства пояснил, что он был в кухне, слышал крик, потом Мубаракшин рассказал, что зарезал женщину. Он этого не видел, так как убежал через окно, когда увидел входящую вторую женщину. Он ударов женщине не наносил. (том 2, л.д. 189-193, 237-241)

Следственные действия с подсудимым А. проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, в связи с чем суд признает приведенные выше протоколы следственных действий с его участием допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами. Суд отмечает, что при проведении следственных действий от А. и его защитника не поступали какие-либо замечания по процессуальной стороне и по достоверности внесенных в протокол показаний.

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что вечером 30 июня 2010 года они с дочерью Г. ездили в больницу, так как дочери было плохо<...>. Вернулись на такси около 23 часов. Она уложила дочь спать на диван в большой комнате. Муж ушел спать в свою комнату. Около 12 часов она пошла к подруге Л. <...>. Свет был выключен, дверь закрыла на ключ. Примерно через час пошла домой. Увидела, что лампочка на площадке не горела, хотя когда она уходила, свет был, входная дверь квартиры была приоткрыта. Она очень удивилась этому. Она потянула дверь на себя, думая, что муж проснулся и не закрыл дверь. Она зашла в прихожую и увидела, что на нее из комнаты, где находилась Г., бежит парень, у него в руке нож. Сейчас ей известно, что это был Мубаракшин. Он схватил её рукой за халат, рывком втянул в комнату, где была Г.. Она увидела, что Г. лежит около кресла на боку, вся в крови. Она закричала. Мубаракшин начал водить лезвием ножа по горлу, кричал: - «Сейчас рядом ляжешь!» В этот момент она его оттолкнула, стол сильно загремел. Тут открылась дверь спальни, вышел сонный В., она крикнула ему: - «Беги, а то он нас всех перережет!». Мубаракшин пошел в сторону В., тот прикрыл дверь в спальню. Мубаракшин крикнул слово «Шухер!» и выбежал через входную дверь. Как покинул квартиру второй, она не видела, хотя ей показалось, что он выбежал через окно кухни, она его видела мельком, показалось, что он в капюшоне. В. выбежал на площадку, но уже никого не было. Она побежала вызывать милицию и скорую помощь. Она обнаружила, что из холодильника похищено: - мясо говядина 2 килограмма, стоимостью 180 рублей за килограмм, три пакета сала, около 1,5 килограмма, стоимостью 170 рублей килограмм, были грибы замороженные маслята, сами собирали, яйца, начатая бутылка водки емкостью 0,5 литра, стоимостью около 140 рублей, одна банка тушенки стоимостью 39 рублей; на холодильнике лежали две пачки <...> легких сигарет стоимостью 15 рублей каждая, одна пачка <...> стоимостью 17 рублей, одна пачка <...> стоимостью 17 рублей. Также пропали сотовый телефон <...> В. стоимостью 1500 рублей, два зарядных устройства стоимостью 400 рублей, темные очки стоимостью 1000 рублей; 200 рублей, которые были в безрукавке, паспорт на имя Г.; ключи от квартиры за 300 рублей, которые были в безрукавке, нож с кухни из набора – с рукояткой черного цвета – 200 рублей. Также кем-то в квартире были оставлены тапки. Она обнаружила, что окно кухни было открытым, а москитная сетка отсутствовала, как потом выяснилось, она валялась на земле порезанная. Когда парень держал нож у горла, она реально опасалась за свою жизнь, думала, что он ее убьёт. На следствии она опознала Мубаракшина, как человека, угрожавшего ей ножом. На их площадке квартира № бесхозная, ее посещали через окно бомжи, эти, видимо, были там же. Потерпевшая Д. полностью подтвердила правильность своих показаний данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения (том 1, л.д. 77-79, том 2, л.д. 150-152). Д. в судебном заседании уточнила, что Мубаракшин угрожал ей ножом с большим лезвием, нож был не складным. На шее у неё была причинена ножом поверхностная рана.

Согласно показаниям свидетеля В., 30 июня 2010 года он вечером пришел с работы. Дома были жена и дочь Г.. Г. было плохо, они вызвали ей скорую помощь. Потом жена её возила в больницу. Вернулись около 23 часов, Г. положили на диван спать. Он в их комнату не заходил, с Г. занималась жена. Он лег спать в спальне. Жена сказала, что пойдет к соседке. Проснулся он от шума из комнаты, где находилась Г.. Он открыл дверь и сразу же увидел, что стоит его жена, около нее неизвестный ему молодой человек, который в руке держал нож у горла его жены. Жена ему крикнула: - «Беги!». Он, увидев, что парень направился в его сторону с ножом, заскочил обратно в комнату, прикрыл дверь. Стал искать отвертку для использования в целях самозащиты. Найдя отвертку, открыл дверь, но уже никого не было, все происходило в доли секунды. Жена сказала, что парень убежал. Он выбежал на площадку, лампочка не горела, хотя ранее она горела. На площадке никого не было, на улице также никого не увидел. Г. была убита в её комнате. У него из безрукавки в коридоре исчез ключ от входной двери, деньги в сумме 200 рублей, сотовый телефон <...> стоимостью 1500 рублей, еще пропали зарядники к сотовому телефону, находился в прихожей в тумбочке. Из холодильника пропали продукты питания – точно помнит, что исчезло сало, мясо, грибы, банка тушенки, начатая бутылка водки, сигареты. Нож в руке парня был кухонный. В кухне было открыто окно, москитная сетка порвана, была на земле.

Согласно показаниям свидетеля З. он в конце июня 2010 года на свалке познакомился с Мубаракшиным, А. и его сожительницей К.. В один из дней Мубаракшин предложил поехать к нему на квартиру, чтобы выпить с ними спирта, он согласился. Они прошли на квартал № в квартиру <...> около 22 часов, он был пьяный и еще пили спиртное, он уснул. Проснулся от того, что Мубаракшин и А., находясь в квартире, кричали, что они порезали женщину, все быстро выбежали из квартиры через дверь. Он не смог никуда бежать, так как был пьян, сел на лавочку около подъезда, ничего не понимал. Минут через 7-10 приехала машина скорой помощи, врачи спросили у него, видел ли он что-нибудь, он ответил, что ничего не видел. На следующий день он пошел на свалку собирать металл, около 12 часов встретил всех троих. Он у них поинтересовался, правда ли они вчера убили кого-то, на что Мубаракшин сказал, что они действительно порезали женщину. После этого Мубаракшин попросил сходить в ту квартиру, забрать документы. С их слов он понял, что они зашли в чужую квартиру, женщина закричала, они её порезали ножом. Кто первый начал наносить удары, он не знает. (том 1, л.д. 149-151)

Согласно показаниям свидетеля К. в конце июня 2010 года они с А., Мубаракшиным, З. находились в заброшенной квартире в квартале № <...>. Все распивали спиртное, кроме неё, она вообще не употребляет. Мубаракшин предлагал проникнуть в квартиру на этой же площадке на первом этаже. Она отказалась, З. был уже пьяный, тоже отказался. А. согласился помочь Мубаракшину залезть в квартиру через окно. Мубаракшин и А. вышли на улицу, поговорить, через пару минут они снова зашли в квартиру, стали выпивать спиртное. Мубаракшин сказал А., что нужно подождать, пока соседи уснут, и можно будет лезть, также он сказал, что в соседской квартире кто-то разговаривает по телефону, что нужно туда залезть, украсть телефон и продукты. Потом А. и Мубаракшин снова пошли на улицу. Они с З. остались в квартире. Минут через 10-15 А. с Мубаракшиным вернулись. Они принесли сотовый телефон с двумя подзарядками и пакет продуктов, все вещи нес Мубаракшин. З. в этот момент спал. Через некоторое время Мубаракшин предложил вновь проникнуть в квартиру, взять там второй телефон. А. на это согласился и снова ушли, их не было минут 5-10. Затем Мубаракшин и А. забежали в квартиру, первым забежал Мубаракшин. Он крикнул им собираться, что сейчас приедут сотрудники, сказал дословно: - «Мы убили!». Она и Мубаракшин покинули квартиру через окно, а А. с З. вышли через дверь. Пошли на заброшенную дачу, по дороге их догнал А.. У Мубаракшина была начатая бутылка водки. Мубаракшин и А. были возбуждены, кричали, что они убили какую-то женщину. Придя на дачу, они сразу легли спать. На следующий день она заметила, что руки у Мубаракшина и одежда была в крови, а А. был чист. Украденные вещи, а именно сотовый телефон, две подзарядки А. забрал с собой на дачу. Одежду Мубаракшина, которая была в крови, он сжег на костре. А. сказал, что нож, которым убили женщину, он выбросил. С их слов, когда они находились в квартире, женщина закричала, Мубаракшин поднес к горлу нож, спросил, хочет ли она жить, сказал молчать. Она так и не поняла, нанес удар Мубаракшин ножом или не нанес. Как ей пояснил А., женщина то ли развернулась к нему, то ли он к ней, в итоге А. нанес ей два ножевых ранения в области спины. Они оба говорили, что их будет ловить милиция, что надо будет скрываться. Со слов Мубаракшина убийство совершено кухонным ножом. (том 1, л.д. 146-148) К. данные показания подтвердила на очной ставке с Мубаракшиным, которые он подтвердил, пояснил, что он наносил женщине удары ножом в шею, а А. в спину. (том 1, л.д. 161-165)

Согласно показаниям свидетеля Л. 30 июня 2010 года к ней в гости около 00 часов, зашла Д., рассказала, что ее дочь Г. себя почувствовала плохо, что она с дочкой ездила в больницу. <...> Они поговорили около 1 часа, затем Д. ушла к себе домой. Примерно через 5-7 минут Д. вернулась, сказала, что Г. порезали, она лежит вся в крови. Еще Д. сказала, что ее тоже порезали. Она видела, что на шее Д. кровь, порез. Они вызвали милицию и скорую помощь. Может характеризовать отношения у Г. и Д. в семье как нормальные. В квартире № в их доме ранее проживали мать и дочь. Но они уже давно умерли. После их смерти в квартире № стали ночевать различные алкоголики, квартиру разграбили, выбили окна. Дверь постоянно открытая стояла, отключена вода и электричество. (том 2, л.д. 228-232)

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он как работник уголовного розыска занимался раскрытием убийства Г.. В результате было установлено, что к совершению преступления причастны лица без определенного места жительства Мубаракшин и А., которые были найдены и задержаны. Первым был задержан Мубаракшин, который пояснил, что с А. решили совершить кражу, говорил, что убийство совершил А., потом стал говорить, что убил Г. он.

Свидетель И. показал, что он занимался раскрытием убийства Г.. В результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления лиц без определенного места жительства Мубаракшина и А., проводили их розыск. Сначала был задержан Мубаракшин, говорил, что убийство совершил А.. Затем были задержаны А. и К.. Мубаракшин потом стал говорить, что убийство совершил он.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Ж. в судебном заседании показал, что он занимался расследованием данного дела. К моменту принятия дела к производству Мубаракшин уже дал признательные показания в убийстве. Никакой договоренности, что Мубаракшин берет убийство на себя и А. отпускают на свободу, не было и не могло быть. <...> Судом ему было отказано в дальнейшем продлении срока содержания под стражей.

В судебном заседании по ходатайству Мубаракшина допрошен в качестве свидетеля Е., который показал, что он осужден к 6 годам лишения свободы. Знает Мубаракшина давно, у них дружеские отношения. А. знает, так как их неоднократно вместе доставляли из СИЗО <...> в <...>. Г. и Д. знает через Мубаракшина, сам он у них не бывал. Г. видел около её дома. Мубаракшин проживал с ней в 2002-2003 годах, потом его посадили, и они расстались. Со слов Мубаракшина он понял, что тот пришел к сожительнице Г.. У них произошла ссора, драка. С их разговора он понял, что убийство они совершали оба. А. просил Мубаракшина взять убийство на себя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия квартира № в доме № квартала № в городе <...> расположена на <...> этаже, запоры входной двери не повреждены, москитная сетка окна кухни обнаружена на земле, имеет повреждения. В квартире обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты москитная сетка и обнаруженные в прихожей тапочки, не принадлежащие Г. и Д. (том 1 л.д. 5-24).

Потерпевшая Д. 30 июля 2010 года при предъявлении на опознание уверенно опознала Мубаракшина как человека, которого она видела в своей квартире ночью 1 июля, который ей угрожал ножом (том 1, л.д.108-110).

По заключению судебно-медицинских экспертиз смерть Г. наступила от комбинированной травмы в виде: проникающих в ротовую полость, полость ротоглотки и в полость пищевода колото-резаные ранений (3) с повреждением левой щитоподъязычной артерии слева, общей сонной артерии справа; проникающего в полость трахеи резаного ранения передней поверхности шеи, осложнившихся острой кровопотерей.

Г. причинены телесные повреждения в виде: - проникающего в ротоглотку колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением щитоподъязычной артерии; проникающего в полость пищевода колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи; проникающего в полость рта колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии; резаного ранения передней поверхности шеи, проникающее в полость трахеи; слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи без повреждения крупных сосудов; линейных осаднений левой боковой поверхности шеи (1) в подбородочной области справа (1)_, на правой боковой поверхности шеи (4) в сосцевидной области справа (1).

Повреждения причинены воздействием плоским колюще-режущим предметом имеющим обух и неровное лезвие с шириной клинка в пределах 1,8 - 4,6 см на глубину погружения, причинены незадолго до наступления смерти потерпевшей, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности относятся к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая локализацию повреждений, обнаруженных при исследований трупа Г., возможно высказаться, что из всех повреждений при обстоятельствах, указанных при допросе Мубаракшина, могли быть причинены – проникающее в полость трахеи, резаное ранение передней поверхности шеи, и линейные осаднения левой боковой поверхности шеи, в подбородочной области справа, на правой боковой поверхности шеи, в сосцевидной области справа. С учетом показаний А. возможно высказаться, что он не мог нанести проникающие колото-резаные ранения Г. в область спины, так как в этой области повреждения отсутствуют. (том 3, л.д. 100-103, 200-2006)

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Д. обнаружено повреждение в виде - поверхностной резаной раны кожных покровов шеи. Данное повреждение причинено в пределах нескольких часов назад на день и время освидетельствования, в результате воздействия предмета имеющего лезвие, и квалифицируется, как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. (том 3, л.д. 191)

По заключению экспертизы на москитной сетке, изъятой на месте происшествия имеются два сквозных колото-резаных повреждения, которые могли образоваться при воздействии клинком ножа. (том 3, л.д. 132-134)

Согласно заключению экспертизы на изъятых с места происшествия тапочках обнаружен пот. В случае происхождения пота от двух и более лиц возможно присутствие пота в виде примеси от А. и Мубаракшина, от свидетеля З. и Г. (том 3, л.д. 181-185)

Анализируя и оценивая показания подсудимого Мубаракшина и А. в судебном заседании, на предварительном следствии в совокупности с приведенными доказательствами, суд находит достоверными и правдивыми показания А. на предварительном следствии и в судебном заседании, что убийство Г. совершил один Мубаракшин, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела, не содержат противоречий, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Его первоначальные показания о том, что он наносил потерпевшей два удара ножом в область спины, суд находит не соответствующими действительности, они опровергаются тем, что при судебно-медицинском исследовании трупа Г. нет таких ранений, поэтому суд эти его показания находит ложными. У суда нет оснований не доверять показаниям А. в отношении убийства Г. Мубаракшиным, поскольку Мубаракшин и на предварительном следствии, и в судебном заседании не отрицает нанесения ранений Г. в область шеи, суд считает, что у А. нет оснований оговаривать Мубаракшина. При этом наиболее правдивыми и соответствующими действительности суд находит показания А. при допросе 3 августа 2010 года и на очной ставке с Мубаракшиным, что когда проснулась Г., он был в комнате. Мубаракшин зажал ей рот и приказал молчать, а когда она закричала, нанес ей удары ножом в шею, она упала. Данные показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с показаниями Мубаракшина по механизму нанесения Г. ранений в область шеи. В дальнейшем на предварительном следствии и в судебном заседании А. изменил показания, что он был на кухне и только слышал крик и звук падения. Суд эти его показания находит надуманными и не соответствующими действительности.

Достоверными находит суд показания Мубаракшина на предварительном следствии и в судебном заседании, что он нанес Г. несколько ранений в область шеи, поскольку это подтверждается совокупностью приведенным доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом доводы Мубаракшина, что он нанес только два ранения в шею потерпевшей, опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, что, возможно, он нанес и большее количество ранений, был пьян. О множестве ранения в область шеи потерпевшей указано и в заключении судебно-медицинской экспертизы. О нанесении ранений одним лицом, по мнению суда, свидетельствует и локализация повреждений в области шеи, а не в различных частях тела.

Показания Мубаракшина на предварительном следствии 30 и 31 июля 2010 года, что он видел около потерпевшей Г. А. и тот наносил женщине удары в спину, а он к ней не подходил, и его показания в судебном заседании, что после его ранений в шею Г. ранение в шею наносил и А., суд находит надуманными, ложными, данными с целью защиты от обвинения в убийстве, и полностью их отвергает. Суд отмечает непоследовательность показаний Мубаракшина, поскольку 30 и 31 июля 2010 года он говорил, что видел, как А. наносит женщине удары в спину, 9 августа 2010 года на очной ставке с К. показал, что он нанес два удара в шею, а А. два удара в спину, в дальнейшем давал показания только о его ударах в шею, в отношении А. показаний не давал. Показания же, что А. наносил удары ножом, также в область шеи, Мубаракшин дал только в судебном заседании, что свидетельствует о их надуманности.

К показаниям свидетеля Е. суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности в отношениях Мубаракшина и Г. как бывших сожителей, находит его показаниями ложными, данными в защиту Мубаракшина из дружеских отношений и корпоративных интересов как лица, находящегося под стражей.

Анализ изложенных доказательств, их оценка в совокупности приводят суд к выводу, что именно подсудимый Мубаракшин совершил преступления указанные в описательной части настоящего приговора и при тех обстоятельствах, как это установлено в судебном заседании.

Суд считает установленным, что Мубаракшин и лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, по предложению Мубаракшина вступили в предварительный сговор на совершение кражи из квартиры Д. Лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, помогло Мубаракшину проникнуть в квартиру через кухонное окно и похитить продукты питания и другое имущество. Повторно подсудимый Мубаракшин и лицо, в отношении которого производство приостановлено, проникли в квартиру Д. через открытую Мубаракшиным дверь с целью хищения имущества. Они прошли в комнату, включили свет и стали искать имущество для похищения, открывая шкафы. Когда проснулась спящая Г. и обнаружила их действия, Мубаракшин с целью открытого хищения чужого имущества напал на неё, применяя насилие, опасное для жизни, умышленно с целью причинения смерти нанес ранения в область шеи. Совершив убийство Г., Мубаракшин продолжил искать имущество для похищения. Будучи застигнутыми в квартире хозяйкой Д., Мубаракшин, продолжая разбой, приставил к шее Д. нож, высказал угрозу убийством, причинил порез шеи и с места преступления скрылся.

Суд квалифицирует действия Мубаракшина по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Квалифицируя действия подсудимого Мубаракшина по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд исходит из того, что убийство совершено при разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, а по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в связи с тем, что умысел Мубаракшина на кражу перерос в разбойное нападение, он применил насилие, опасное для жизни и здоровья, к проснувшейся Г. с целью хищения чужого имущества.

Об умысле подсудимого Мубаракшина на убийство Г. свидетельствуют орудие, избранное им для совершения убийства – нож, его действия – нанесение ударов ножом в жизненно важный орган человека – шею. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал этого, то есть совершил убийство умышленно.

По заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы <...> В период совершения деяний Мубаракшин <...> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<...>

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы Мубаракшина с его показаниями в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, с данными, характеризующими его личность, суд признает выводы экспертов в отношении подсудимого правильными и признает Мубаракшина вменяемым и могущим <...> нести ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении Мубаракшину наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роли при их совершении, его отношение к содеянному, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Мубаракшина возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мубаракшина, суд признает активное способствование раскрытию преступлений на предварительном следствии, <...> состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Мубаракшин постановлением <...> суда <...> от 14 мая 2010 года освобожден от отбытия наказания, назначенного по приговору <...> суда <...> от 17 апреля 2006 года условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней. Преступления по настоящему приговору Мубаракшин совершил, не отбыв этого наказания, и поэтому окончательно наказание ему следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Рассматривая требования гражданского иска Д. о взыскании с подсудимого Мубаракшина материального ущерба в размере 49000 рублей затраченных на погребение дочери, 15000 рублей на установку оконных решеток, 5208 рублей за похищенное имущество и поврежденную москитную сетку, 3000 рублей за установку нового замка в связи с похищением ключей от входной двери, то суд считает обоснованными данные требования и подлежащими удовлетворению, кроме суммы, затраченной на установку оконных решеток. Причинение данного материального ущерба подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом с Мубаракшина следует взыскать половину суммы за похищенное имущество и поврежденную москитную сетку в размере 4104 рубля и сумму в размере 49000 рублей на погребение, поскольку его действиями причинена смерть Г. В соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Мубаракшина в счет возмещения материального ущерба по краже в размере 4104 рублей, в счет возмещения ущерба на погребение 49000 рублей. Требования иска о взыскании 15000 рублей на установку оконных решеток оставить без удовлетворения, поскольку оконные решетки не повреждались.

Рассматривая исковые требования Д. о взыскании с Мубаракшина в счет компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, то, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда частично, в размере 300000 рублей, как совершившего убийство и причинившего Д. моральный вред.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Мубаракшина при назначении наказания суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мубаракшина А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07. 03. 11), 162 ч. 4 п. «в» (в редакции от 27. 12. 09), 105 ч. 2 п. «з» (в редакции ФЗ от 27. 12. 09) УК РФ и с применением ст. 68 УК РФ назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с ограничением свободы на срок один год;

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа с ограничением свободы на срок один год;

по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мубаракшину А. М. наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет без штрафа с ограничением свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <...> суда <...> от 17 апреля 2006 года и окончательно назначить Мубаракшину А. М. наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет один месяц, без штрафа, с ограничением свободы на срок два года, в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мубаракшина А. М. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 53104 рублей и в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В качестве ограничения свободы установить Мубаракшину А.М. запрет выезда за пределы места жительства, запрет на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запрет уходить из дома после 22 часов. Обязать Мубаракшина А.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мубаракшину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 31 августа 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации <...> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Метраков В.С.