П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 23 августа 2011 г. Иркутский областной суд в составе председательствующего: судьи Поправко В.И., единолично, при секретаре: Буиновой Е.В.; государственного обвинителя: <...> Соколовой О.А.; потерпевших: Л., Д. и Е.; представителя потерпевшей: адвоката <...> Раимовой Т.Л., представившей удостоверение № ордер №; подсудимых: Чалова А.Г., Редькина Е.В. и Муратова А.С.; защитников: адвоката Залуцкой Т.В., <...> представившей удостоверение № ордер №; адвоката <...> Сысоева С.В., представившего удостоверение № ордер №; адвоката <...> Орловской Н.Г., представившей удостоверение № ордер №; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Чалова А. Г., <...> не судимого, содержащегося под стражей с 24 октября 2010 г., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 105 ч. 2 п. «ж», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; Редькина Е. В., <...> ранее судимого: 19 января 1998 г. <...> судом по ст. ст. 146 ч. 2 п.п. «а,б,в», 102 п.п. «а,н», 15-102 п.п. е,и,н», 148.1 ч. 3 УК РСФСР, 222 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободившего 16 июля 2007 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня; содержащегося под стражей с 24 октября 2010 г., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; Муратова А. С., <...> не судимого, содержащегося под стражей с 25 октября 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые совершили: Чалов: -кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; -убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц; Редькин: -убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц; -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Муратов: -убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах: Подсудимый Чалов 20 октября 2010 г., в период времени с 12 часов 25 минут до 19 часов, находясь с Г. в квартире последнего <...>, распивал спиртное. Воспользовавшись тем, что Г. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ним, подсудимый Чалов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки в комнате («зале») имущество Г.: золотое кольцо-«перстень» стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Впоследствии подсудимый Чалов похищенным кольцом распорядился по своему усмотрению: обменял его на другое кольцо-«перстень». Кроме того, подсудимые Чалов, Редькин и Муратов в период времени с 19 часов 20 октября до 08 часов 21 октября 2010 г. находились в квартире Г. <...>, где совместно с последним распивали спиртное. В это же время между Г. и Чаловым из-за ранее совершённого Чаловым хищения кольца Г. произошла ссора, в ходе которой у Чалова возник умысел на причинение смерти Г.. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Чалов, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти вооружился принесённым с собой в квартиру потерпевшего неустановленным следствием и судом обрезом ружья, направил его в голову Г., после чего не менее трёх раз нажимал на спусковой крючок, однако выстрела не последовало по независящим от Чалова обстоятельствам: в связи с неисправностью обреза ружья, вследствие чего произошли осечки. Доводя свой преступный умысел до конца, подсудимый Чалов, вновь действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти нанёс Г.: два удара обрезом ружья по различным частям тела; удар рукой по лицу; затем вооружился взятым в квартире ножом и нанёс им потерпевшему два удара в область грудной клетки и правого бедра. От полученных повреждений Г. стал кричать. Подсудимый Редькин, действуя умышленно, в составе группы лиц, на почве ложно понимаемого чувства товарищества присоединился к действиям Чалова, после чего с целью причинения смерти также нанёс Г. взятой в квартире стеклянной бутылкой удар по голове; затем, взяв переданный Чаловым нож, нанёс им Г. два удара в область груди и живота. Подсудимый Муратов, также действуя умышленно, группой лиц, на почве ложно понимаемого чувства товарищества, присоединился к действиям Чалова и Редькина, взял переданный Редькиным нож, и с целью причинения смерти нанёс им Г. два удара в область груди и живота. После этого подсудимый Чалов, доводя совместный с Редькиным и Муратовым преступный умысел на причинение смерти Г. до конца, действуя умышленно, сдавил одной рукой шею потерпевшего, другой нанёс удар Г. ножом, взятым у Муратова, в область груди. Своими совместными преступными действиями подсудимые Чалов, Редькин и Муратов причинили потерпевшему Г. телесные повреждения в виде: -множественных царапин и поверхностных ран в лобно-теменной области в центре, на спинке носа; кровоподтёков на задней поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти (5), на задней наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти, у основания пятого пальца (2), в области левого коленного сустава по передней поверхности (1), по внутренней поверхности (1), относящихся к категории, не повлекших вреда здоровью; -колото-резаной раны на передней поверхности груди; рвано-ушибленной раны в лобно-теменной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, относящихся к категории, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; -тупой травмы шеи: полного разгибательного перелома на левом большом рожке подъязычной кости; неполных сгибательных переломов на щитовидном хряще у оснований правого и левого верхних рожков с кровоизлияниями в мягкие ткани, относящейся к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку значительности и стойкости утраты трудоспособности менее чем на 1/3; -множественных колото-резаных ран груди слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением 4-го ребра, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка, левого купола диафрагмы; таракоабдоминальных проникающих ран с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, левого купола диафрагмы; колото-резаной раны на наружной поверхности правого бедра, относящихся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых затем и наступила смерть Г. на месте происшествия. После этого подсудимые Чалов, Редькин и Муратов, убедившись, что наступила смерть Г., действуя с целью сокрытия совершённого ими преступления, перевезли труп потерпевшего на автомашине <...> под управлением Муратова на участок местности, расположенный в 3-х километрах от <...> в сторону движения на «запад». В указанном месте Чалов, действуя с целью утопления трупа в воде, неустановленным следствием и судом топором рассёк мягкие ткани в области живота Г., после чего Чалов, Редькин и Муратов бросили труп Г. в реку <...>. Кроме того, в период времени с 08 часов до 23 часов 50 минут 21 октября 2010 г., после совершения умышленного убийства Г., у подсудимых Чалова и Редькина возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимые Чалов и Редькин, воспользовавшись имевшимися у них ключами, незаконно проникли в квартиру Г., <...> из которой затем тайно похитили имущество Г.: «ДВД-плеер» <...> стоимостью 4000 рублей; телевизор <...> стоимостью 5000 рублей; пистолет <...>, не представляющий материальной ценности; две соболиные шкурки и норковый воротник общей стоимостью 5000 рублей; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности; печати <...>, не представляющие материальной ценности; чековые книжки на 25 и 50 чеков соответственно, не представляющие материальной ценности; записную книжку, 2 незаполненных бланка удостоверений, не представляющие материальной ценности; книги и «ДВД-диски» в неустановленном количестве, не представляющие материальной ценности, всего имущества на общую сумму в 14 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным имуществом Чалов и Редькин распорядились по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чалов виновным себя в части совершения хищения кольца-«перстня» потерпевшего Г. и его убийства признал полностью; в части хищения другого имущества Г. – частично и показал следующее: Длительное время был знаком с Г.. В дневное время 20 октября 2010 г. находился в квартире Г., <...> вместе употребляли спиртное. Воспользовавшись тем, что Г. находился в сильной степени алкогольного опьянения, он без разрешения Г. забрал его золотое кольцо, с которым затем ушёл домой. Понимая, что при Г. он не сможет носить данное кольцо, позднее: в ночь на 21 октября, он обменял его в ломбарде на другое золотое кольцо-«перстень» с рисунком в виде знака «доллар». В ломбард его возил Муратов. Через некоторое время ему перезвонил Г. и фактически обвинил в краже кольца, он отрицал это, после чего они договорились встретиться в квартире Г.. Он решил избить Г., взял с собой ранее приобретённый у Б. обрез ружья, позвал Редькина и Муратова, последний приехал на автомашине «<...> светлого цвета, принадлежащей отцу. О том, что у него при себе имеется обрез ружья, Редькину и Муратову не говорил. Они все вместе приехали в квартиру Г.. Находясь в квартире Г., в ночь на 21 октября, он стал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот якобы необоснованно обвинил его в краже кольца. Затем со злости он решил убить Г., достал обрез ружья, вставил в него патрон, направил обрез в голову Г. и нажал на курок, однако выстрела не последовало, так как произошла осечка. Он ещё несколько раз нажимал на курок, но вновь происходили осечки. После этого он нанёс Г. удары обрезом ружья и кулаком по голове и телу. После этого Муратов ездил в магазин за спиртным; кроме того, он ездил с Муратовым в кафе <...>, чтобы помочь знакомой последнего. После того, как он и Муратов вернулись в квартиру, Г. просил его не убивать, говорил, что на следующий день отдаст ему деньги в размере 50000 рублей. Он (Чалов), по прежнему желая убить Г., взял имевшийся в квартире нож и нанёс им Г. два удара, один из них в область груди. Г. стал кричать, Редькин нанёс ему удар по голове бутылкой из-под шампанского; при ударе бутылка разбилась. Затем он (Чалов) передал Редькину нож, последний нанёс этим ножом два удара Г. в область груди. После этого Редькин передал нож Муратову, который также нанёс им два удара Г., в том числе и в грудь. После нанесённых им, Редькиным и Муратовым ударов ножом Г. перестал подавать признаки жизни. Они договорились скрыть труп Г.: выбросить его в реку, связали ему ноги и замотали его в ковёр, после чего вынесли из квартиры и положили в багажник машины Муратова. Ключи от квартиры Г. Редькин забрал с собой. По пути заехали к знакомому Редькина, у которого взяли лопату и топор, затем приехали на берег реки <...>. На берегу он (Чалов), чтобы труп Г. не всплыл, нанёс по нему несколько ударов топором в область живота, после чего вместе с Редькиным скинул его в воду; туда же выкинули лопату и топор. Днём 21 октября он и Редькин, воспользовавшись оставшимися у Редькина ключами, пришли в квартиру Г., из которой затем забрали телевизор, «ДВД-плеер» и диски к нему, пистолет <...> в пластиковом чемодане, три меховые шкурки, печати, чековые книжки, бланки удостоверений, записную книжку. Телевизор и «ДВД-плеер» продали Б. за 4000 рублей. Позднее обрез ружья и нож вместе с Редькиным выкинул в реку <...>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Редькин виновным себя в части совершения убийства потерпевшего Г. признал полностью; в части хищения имущества Г. – частично, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Редькина, данные в ходе предварительного следствия, в которых он указал следующее: В вечернее время 20 октября 2010 г., вместе с Муратовым и Чаловым, по просьбе последнего, на автомашине Муратова приехали к дому Г.<...>. В квартире Г. сказал, что у него пропало золотое кольцо и, фактически обвинил в краже кольца Чалова, последний отрицал это. На этой почве между Г. и Чаловым произошла ссора, в ходе которой последний требовал от Г., чтобы тот компенсировал несправедливое, по его мнению, обвинение; Г. сказал, что в данный момент у него денег нет. В это же время к Г. приходил сосед по подъезду, но в квартиру не проходил, затем ушёл. В процессе ссоры Чалов достал из-под своего плаща обрез ружья, о наличии которого он (Редькин) не знал, направил его на Г. и нажал на курок. Выстрела не последовала, так как произошла осечка. Через некоторое время Чалов вновь направил обрез ружья в голову Г. и нажал на курок, но опять произошла осечка. Чалов нанёс Г. данным обрезом несколько ударов по голове и телу. В дальнейшем Муратов съездил в магазин, вернулся с напитками и резиновыми перчатками. После этого Муратову позвонила его знакомая и попросила помочь; Муратов и Чалов уехали, через непродолжительное время вернулись в квартиру. Чалов вновь стал высказывать Г. претензии по поводу того, что последний безосновательно обвинил его в краже кольца, после чего взял имевшийся в квартире нож и нанёс им Г. удар в область «солнечного сплетения», затем передал нож ему. Г. стал кричать, он (Редькин) нанёс Г. удар бутылкой из-под шампанского по голове, затем ножом нанёс Г. два удара в область груди. После этого он по указанию Чалова передал нож Муратову, последний также ударил Г. ножом в область груди. После этих действий Чалов руками сдавливал голову Г.. Убедившись, что Г. умер, они договорились скрыть его труп: бросить в реку <...>. Для этого завернули Г. в ковёр, туда же положили одежду Г., затем вынесли его из квартиры и положили в багажник автомашины. По пути заехали к его (Редькина) соседу, у которого взяли топор и лопату, после чего приехали к реке <...>. Чалов, чтобы труп не всплыл, нанёс топором несколько ударов в область живота Г.. Затем он и Чалов скинули труп Г. в воду, также выбросили ковёр и одежду. Муратов довёз их до дома Г., после чего уехал. Так как у них было мало денег, он и Чалов решили забрать какое-либо имущество Г.. В квартире они забрали вещи Г.; телевизор и «ДВД-проигрыватель» затем продали знакомому за 4000 рублей. Нож и обрез ружья через некоторое время выкинули в реку <...>. (т. 1 л.д. 109-115, 179-181; т. 2 л.д. 95-102; т. 5 л.д. 4-7) В судебном заседании подсудимый Редькин полностью подтвердил свои показания в вышеуказанной части, данные в ходе предварительного следствия. Суд приходит к выводу о том, что вышеприведённые показания подсудимого Редькина, данные в ходе предварительного следствия, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в целом являются стабильными, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу, поэтому они могут быть положены в основу настоящего приговора. Вместе с тем подсудимый Редькин не подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний (т. 1 л.д. 109-115; т. 2 л.д. 95-102) в части того, что удары ножом он наносил Г. под воздействием высказанной Чаловым в его адрес угрозы физической расправы в случае отказа нанести удары. Подсудимый Редькин показал, что удары ножом Г. он наносил по своей собственной воле, без какого-либо принуждения. Кроме того, Редькин уточнил, что сначала Чалов пытался произвести выстрелы из обреза ружья в Г., а уже после этого Чалов и Муратов ездили помочь знакомой Муратова. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Муратов виновным себя в совершения убийства потерпевшего Г. признал частично и показал следующее: 20 октября 2010 г. он договорился встретиться с ранее знакомым Чаловым, чтобы обсудить коммерческий проект. Вечером того же дня на автомашине отца <...> приехал к Чалову; в квартире последнего познакомился с Редькиным. Чалов попросил его и Редькина поговорить со своим знакомым, который необоснованно обвинил его в краже. После этого они проехали <...>, зашли в квартиру к мужчине, позднее узнал его фамилию: Г.. Чалов в процессе употребления спиртного стал предъявлять Г. претензии за то, что тот безосновательно обвиняет его в краже золотого кольца. Он (Муратов) по просьбе Чалова ездил за спиртным, через некоторое время с Чаловым также съездил в кафе <...>, где они уладили конфликт, произошедший между незнакомыми мужчинами и его (Муратова) знакомой. На обратном пути он завозил Чалова в ломбард <...>, в котором Чалов, по его словам, приобрёл золотое кольцо, обменяв его на другое кольцо. После того, как они вернулись в квартиру, Чалов продолжил ссору с Г.. Он (Муратов) выходил из комнаты, когда зашёл, увидел в руках у Чалова обрез ружья, которым тот нанёс удар Г. по голове. Затем в ходе ссоры Чалов нанёс Г. несколько ударов ножом, в том числе и в область груди. Г. закричал, к нему подошёл Редькин и нанёс Г. удар бутылкой из-под шампанского по голове; бутылка разбилась. Затем Чалов передал нож Редькину, последний нанёс им несколько ударов Г.. После этого Чалов сказал ему (Муратову) взять нож и также нанести удары Г., при этом Чалов высказал в его адрес угрозу физической расправы в случае отказа выполнить его требование и направил на него обрез ружья. Он испугался, что Чалов может и его убить, взял нож у Редькина и нанёс им Г. два удара: под селезёнку и в область сердца; после второго удара нож воткнулся в одно из рёбер. Во время нанесения им ударов Г., считал, что последний уже умер. Затем, с целью сокрытия трупа Г., завернули его в ковёр. На дно багажника его автомашины постелили одежду, в том числе и плащ, постельные принадлежности, положили туда же ковёр с трупом Г.. Перед этим съездили в аптеку, где купили резиновые перчатки. После этого уехали к реке <...>, где Чалов нанёс топором несколько ударов по трупу Г. в области живота, после чего Чалов и Редькин скинули труп Г. в воду, туда же бросили топор и лопату; также выбросили ковёр и одежду. Затем он подвёз Чалова и Редькина к дому Г., сам уехал домой. Суд, исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, находит вину подсудимых: -Чалова в совершении кражи золотого кольца-«перстня» Г.; -Чалова, Редькина и Муратова в совершении умышленного убийства Г.; -Чалова и Редькина в совершении кражи другого имущества Г., несмотря на заявление Муратова о том, что удары ножом он Г. нанёс вследствие психического принуждения со стороны Чалова, а также фактически уже после смерти Г., установленной и доказанной в объёме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается как показаниями подсудимых, так и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в настоящем судебном заседании. К вышеуказанному же заявлению подсудимого Муратова суд относится критически, находит его способом защиты и стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Так, потерпевший В. показал, что погибший Г. приходился ему сыном. Около 22-х часов 20 октября 2010 г. разговаривал с сыном по телефону, по его голосу понял, что тот взволнован и находится в состоянии алкогольного опьянения. 21 октября телефон сына был отключён. 22 октября он приехал в квартиру сына, в которой обнаружил беспорядок, осколки разбитой бутылки из-под шампанского, многочисленные следы крови. Также в квартире отсутствовали телевизор, «ДВД-проигрыватель», диски к нему и книги. Кроме того, 20 октября сын рассказал матери, что родственница дала ему 50000 рублей, частью которых он погасил коммунальные долги, часть положил на сберегательную книжку. Потерпевшая Е., мать погибшего Г., в судебном заседании дала аналогичные показания. Потерпевшая Л. суду показала следующее: Погибший Г. приходился ей мужем. В октябре 2010 г. она находилась у родственников <...>. 24 октября ей позвонила свекровь, и сообщила, что Г. убили. Приехав <...>, обнаружила в квартире беспорядок, а также пропажу телевизора, «ДВД-плеера» и дисков к нему, меховых шкурок, золотых колец, рубашек, документов, книг, часов. Проводя уборку в квартире, обнаружила полиэтиленовый пакет, в котором находились окурки сигарет и резиновые перчатки. Указанные вещи позднее у неё были изъяты. Кроме того, потерпевшая показала, что у мужа имелось золотое кольцо в форме «печатки». Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что работает товароведом <...>. В 20-х числах октября 2010 г., после 00 часов, в ломбард пришли двое мужчин, один из которых показал золотое кольцо в форме «печатки», пояснил, что оно ему стало малое, после чего обменял его на другое кольцо, на котором был выгравирован знак «доллара». Впоследствии оставленное мужчиной кольцо было реализовано. (т. 5 л.д. 117-121) Свидетель П. в судебном заседании показал, что проживал в одном подъезде с Г.. Около 22 часов 20 октября 2010 г. он услышал, что в квартире Г. громко лает собака. Он поднялся к Г., дверь открыл незнакомый мужчина (в судебном заседании опознанный им как Муратов), который сообщил, что Г. занят. Затем в ночное время от подъезда несколько раз отъезжала и вновь возвращалась автомашина <...>, которой управлял Муратов. Вместе с Муратовым ездил незнакомый мужчина (в судебном заседании опознанный им как Чалов). Он опять поднялся к квартире Г., дверь открыл незнакомый мужчина в очках (в судебном заседании опознанный им как Редькин), который вновь сообщил, что Г. выйти не может, так как занят. Около 06 часов он услышал, как автомашина в очередной раз отъехала от подъезда. Через некоторое время данная машина вновь подъехала к подъезду дома, из неё вышли Чалов и Редькин и зашли в подъезд, Муратов уехал. Свидетель З. суду показал, что 22 октября 2010 г. вместе со знакомым Н. занимался подводной охотой в реке <...>. Сплавляясь по течению, на дне увидел тело человека без одежды. Об увиденном рассказали жёнам, затем сообщили в милицию. Через некоторое время Н. помог вытащить тело мужчины из воды на берег, ноги у трупа были связаны, в области живота имелись ранения. Также ему известно, что недалеко от места обнаружения трупа сотрудники милиции обнаружили ковёр и одежду. Свидетель Н. в судебном заседании дал аналогичные показания. Свидетель З., допрошенная в судебном заседании, показала, что в конце октября 2010 г. вместе с мужем и знакомыми М., Н. находилась около реки <...>, мужчины занимались подводной охотой. Вернувшись, муж и Н. рассказали, что обнаружили на дне реки труп мужчины. Они сообщили об этом в милицию. Через некоторое время Н. помог вытащить тело мужчины на берег. Она увидела, что ноги трупа мужчины связаны в области колен, на животе имелись ранения. Затем в районе обнаружения трупа были найдены вещи, в том числе ковёр и постельное бельё. Свидетель М. в судебном заседании дала аналогичные показания. Свидетель И. суду показал следующее: подсудимый Муратов приходится ему сыном. У него в собственности имеется автомашина <...>; данной машиной часто пользовался сын. Около 18 часов 20 октября 2010 г. сын в очередной раз взял машину, вернул её только утром 21 октября. Свидетель А., допрошенная в судебном заседании, показала, что состоит в гражданском браке с подсудимым Муратовым; последний в ночь с 20 на 21 октября 2010 г. отсутствовал дома, вернулся около 08 часов, причину отсутствия не пояснил. Муратов пользовался автомашиной отца<...>. Свидетель Ж. показала в судебном заседании, что подсудимый Редькин приходится ей гражданским мужем. В ночь с 20 на 21 октября 2010 г. Редькина не было дома; последний по телефону сообщил ей, что устроился на работу. Домой Редькин вернулся, как она поняла из телефонного разговора с ним, днём 21 октября. Свидетель О. суду показал, что <...> подсудимый Редькин проживал в соседнем доме. В 20-х числах октября 2010 г., около 01 часа, Редькин приехал к нему на автомобиле иностранного производства, по просьбе Редькина он дал ему топор и лопату, после чего Редькин уехал. Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Б. установлено следующее: В сентябре 2010 г. познакомился с Редькиным, последний через некоторое время познакомил его с Чаловым. В начале октября 2010 г. по просьбе Чалова передал ему обрез одноствольного охотничьего ружья. Ранее он (Б.) пробовал стрелять из данного обреза, однако он постоянно делал «осечки». Об этой неисправности он Чалову не сообщал. В 20-х числах октября 2010 г. к нему в гараж на такси приехали Чалов и Редькин, привезли телевизор и «ДВД-плеер», <...> за которые он отдал им 4000 рублей. (т. 2 л.д. 182-185) Объективным подтверждением виновности подсудимых Чалова, Редькина и Муратова в совершении инкриминируемых им преступлений являются: -Протокол осмотра места происшествия: участка местности, расположенного на берегу реки <...> в сторону движения на «запад», из которого следует, что 23 октября 2010 г. в указанном месте был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти; ноги трупа связаны верёвкой. Кроме того, также были обнаружены и изъяты кофта-«мастерка», кожаная куртка, кожаный плащ, ковёр, постельные принадлежности, два полотенца, тряпичная материя (фрагмент эластичного бинта). (т. 1 л.д. 4-23) -Протокол осмотра трупа неизвестного мужчины, из которого следует, что на трупе были обнаружены телесные повреждения в области головы, груди и живота. (т. 1 л.д. 25-29) -Протокол опознания трупа, в соответствии с которым труп неизвестного мужчины, обнаруженный 23 октября 2010 г., опознан как Г.<...>. (т. 1 л.д. 51) -Протокол осмотра места происшествия: квартиры № дома № <...>, из которого следует, что в квартире, среди других предметов, были обнаружены и изъяты две пары перчаток, осколки бутылки, окурки сигарет, образцы вещества бурого цвета, отрезки эластичного бинта. (т. 1 л.д. 65-84) -Протокол задержания Редькина в качестве подозреваемого, в соответствии с которым у него была изъята связка ключей. (т. 1 л.д. 99-103) Подсудимый Редькин в данной части в судебном заседании пояснил, что у него были изъяты ключи от квартиры Г.. -Протокол задержания Чалова в качестве подозреваемого, в соответствии с которым у него было изъято кольцо-«перстень» с графическим изображением «доллара». (т. 1 л.д. 119-123) Подсудимый Чалов в данной части в судебном заседании пояснил следующее: изъятое у него кольцо-«перстень» с графическим изображением «доллара» он обменял в ломбарде на кольцо-«перстень», ранее похищенное им у Г.. -Протокол обыска по месту жительства Чалова<...>, из которого следует, что в указанной квартире 25 октября 2010 г. были обнаружены и изъяты: пистолет <...> в пластиковом чемодане, одежда и обувь, охотничий патрон, три меховые шкурки, печати, чековые книжки, бланки удостоверений, записная книжка. (т. 1 л.д. 168-172) Подсудимый Чалов в данной части в суде пояснил, что изъятые одежда и обувь были надеты на нём в момент убийства Г.; патрон находился в обрезе ружья, из которого он пытался произвести выстрелы в Г.; остальные изъятые предметы он забрал в квартире Г. после убийства последнего. -Протокол выемки, из которого следует, что у Л. среди других предметов были изъяты нож и две перчатки. (т. 2 л.д. 61-63) -Протокол выемки, в соответствии с которым у Ж. (гражданской жены подсудимого Редькина), была изъята куртка последнего. (т. 2 л.д. 126-128-130) -Протокол выемки, из которого следует, что у А. (гражданской жены подсудимого Муратова), был изъят сотовый телефон, находившийся в пользовании последнего. (т. 2 л.д. 144-146) -Протокол выемки, в соответствии с которым у Б. были изъяты «ДВД-плеер» и телевизор<...>. (т. 2 л.д. 187-190) Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 1-41, 147-151, 191-192) -Протоколы предъявления предметов для опознаний, из которых следует, что Л. опознала: *шарф из меха норки, изъятый у Чалова; *связку ключей, изъятую у Редькина; *телевизор <...>, изъятый у Б.; *пистолет <...>, изъятый у Чалова; *кожаную куртку, полотенца, постельные принадлежности, ковёр, кожаный плащ, кофту-«мастерку», обнаруженные при осмотре места происшествия на берегу реки <...>, как вещи, принадлежавшие ей и мужу Г. и пропавшие из их квартиры с 20 на 21 октября 2010 г. (т. 2 л.д. 200-203, 208-247) -Заключение судебно-биологической экспертизы (исследование ДНК), в соответствии с которым: *на окурках сигарет, изъятых при осмотре места происшествия: квартиры Г., обнаружена слюна, которая в одном случае произошла за счёт смешения слюны Редькина и Муратова; в другом – от Редькина; *на фрагменте марли, перчатках, обнаруженных Л. в квартире Г., обнаружена кровь последнего; *на перчатке, обнаруженной при осмотре места происшествия: квартиры Г., обнаружена кровь последнего и пот Чалова; *на перчатке, обнаруженной при осмотре места происшествия: квартиры Г., обнаружена кровь последнего и пот Редькина. (т. 3 л.д. 124-155) -Заключение судебно-баллистической экспертизы, из которого следует, что на капсюле охотничьего патрона, изъятого в квартире Чалова, имеются следы осечки, свидетельствующие о том, что по капсюлю было нанесено не менее 3-х ударов бойком оружия. (т. 3 л.д. 183-187) -Заключение криминалистической экспертизы, в соответствии с которым отрезок эластичного бинта, изъятый при осмотре места происшествия: берега реки <...>, и два отрезка эластичного бинта, изъятых при осмотре квартиры Г., ранее могли составлять единое целое. (т. 3 л.д. 110-111) -Заключение судебно-медицинского эксперта по трупу Г., из которого следует, что потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: *Множественных царапин и поверхностных ран в лобно-теменной области в центре, на спинке носа; кровоподтёков на задней поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти (5), на задней наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти, у основания пятого пальца (2), в области левого коленного сустава по передней поверхности (1), по внутренней поверхности (1), относящихся к категории, не повлекших вреда здоровью. Указанные царапины и поверхностные раны могли быть причинены потерпевшему твёрдым предметом, травмирующая поверхность которого имеет острую кромку (осколок стекла). *Колото-резаной раны на передней поверхности груди; рвано-ушибленной раны в лобно-теменной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, относящихся к категории, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; *Тупой травмы шеи: полного разгибательного перелома на левом большом рожке подъязычной кости; неполных сгибательных переломов на щитовидном хряще у оснований правого и левого верхних рожков с кровоизлияниями в мягкие ткани, относящейся к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку значительности и стойкости утраты трудоспособности менее чем на 1/3; *Множественных колото-резаных ран груди слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением 4-го ребра, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка, левого купола диафрагмы; таракоабдоминальных проникающих ран с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, левого купола диафрагмы; колото-резаной раны на наружной поверхности правого бедра, относящихся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых затем и наступила смерть Г. на месте происшествия. Указанные колото-резаные раны причинены многократным воздействием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож. Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными и были причинены незадолго до наступления смерти. Кроме того, у потерпевшего обнаружены посмертные рубленые раны на передней поверхности живота, с повреждением брюшины; образовались в результате многократного воздействия рубящим предметом, чем мог быть топор. В крови трупа Г. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,5 о/оо. (т. 3 л.д. 6-13) -Дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта по трупу Г., в соответствии с которым повреждения у потерпевшего, в том числе и посмертные рубленые раны, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных подсудимыми Чаловым, Редькиным и Муратовым в ходе проверки их показаний и допросах в качестве обвиняемых. (т. 3 л.д. 166-171) -Дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта по трупу Г. (полученное в ходе судебного разбирательства), из которого следует, что смерть потерпевшего могла наступить в период времени с 19 часов 20 октября до 08 часов 21 октября 2010 г. Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит с достоверностью установленным и доказанным, что подсудимые Чалов, Редькин и Муратов совершили указанные выше преступные деяния, и их действия подлежат следующей юридической квалификации: Чалова: -по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; -по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц; -по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Редькина: -по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц; -по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Муратова: -по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц. Об умысле подсудимых Чалова, Редькина и Муратова, каждого, на совершение убийства Г. свидетельствует избранные ими орудия преступления: обрез охотничьего ружья, из которого Чалов неоднократно пытался произвести в Г. выстрелы, но те не произошли из-за осечек; стеклянная бутылка из-под шампанского, которой Редькин нанёс Г. удар по голове; нож, которым каждый из подсудимых нанёс множественные удары в жизненно важные центры жизнедеятельности потерпевшего: область груди и живота, повредив внутренние органы; при этом подсудимые Чалов, Редькин и Муратов, каждый, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления смерти потерпевшего и желали её наступления. Квалифицирующие признаки преступлений, вменённые в вину подсудимым, нашли своё подтверждение. Так, в судебном заседании с достоверностью установлено и доказано, что подсудимый Чалов умышленно произвёл действия, направленные на причинение смерти Г.. Затем к нему с этой же целью последовательно присоединились Редькин и Муратов, каждый из которых затем также произвели действия, направленные на умышленное причинение смерти Г.. Подсудимые Чалов и Редькин, кроме того, предварительно договорились между собой о совершении кражи имущества Г. и распределили роли. Затем, воспользовавшись имевшимися ключами, они незаконно проникли в квартиру Г., где каждый из них затем принимал непосредственное участие в совершении преступления Ущерб, причинённый потерпевшему Д., с учётом его имущественного положения, как по эпизоду кражи кольца, так и по эпизоду кражи другого имущества, является для него значительным. Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что из обвинения подсудимых Чалова и Редькина по эпизоду совершения кражи имущества Г. от 21 октября 2010 г. подлежит исключению хищение части имущества: мужских и женских часов; 4-х мужских рубашек; 2-х обручальных золотых колец, по следующим основаниям. Подсудимый Чалов, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давал последовательные показания в части того, что вышеуказанного имущества он не похищал; согласен с тем объёмом похищенного, которое было у него обнаружено в квартире; кроме того похитил телевизор, «ДВД-плеер», диски и книги. Подсудимый Редькин в ходе предварительного следствия также давал стабильные показания в части того, что часы, рубашки, обручальные кольца не похищал; в судебном заседании подтвердил свои показания в данной части и настаивал на них. В ходе обыска в квартире Чалова оспариваемого им имущества обнаружено не было (т.1 л.д. 168-172). Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в процессе судебного разбирательства, суду не было представлено каких-либо доказательств совершения Чаловым и Редькиным хищения имущества Г.: часов с браслетом в виде змеи стоимостью 1200 рублей; часов с позолоченным циферблатом стоимостью 5000 рублей; 4-х мужских рубашек общей стоимостью 4000 рублей; часов мужских <...> стоимостью 8000 рублей; 2-х обручальных золотых колец общей стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму в 22200 рублей; вследствие чего из обвинения Чалова и Редькина, каждого, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ указанное имущество подлежит исключению. Подсудимые Чалов и Редькин, каждый, в судебном заседании заявили, что предварительно между собой о совершении кражи имущества Г. не договаривались. Подсудимый Муратов заявил в судебном заседании, что удары ножом Г. он нанёс вследствие психического принуждения со стороны Чалова: высказанной им угрозы физической расправы путём производства выстрела в него из обреза ружья, а также фактически уже после смерти Г.; нанося удары ножом, умысла на причинение смерти не имел. К данным заявлениям подсудимых суд относится критически, находит их способом защиты и стремлением: Чалова и Редькина облегчить уголовную ответственность за содеянное; Муратова – избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании были исследованы показания подсудимых Чалова и Редькина, данные в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемого Чалов пояснил, что после совершения убийства Г. он и Редькин договорились между собой сходить в квартиру Г., чтобы убраться там, а также похитить какие-нибудь вещи. Придя в квартиру, уборку производить не стали, забрали, в том числе телевизор, «ДВД-проигрыватель», диски к нему и книги. Похищенные телевизор и проигрыватель продали. (т. 1 л.д. 129-134) При последующем допросе в качестве обвиняемого Чалов в полном объёме подтвердил ранее данные показания. (т. 1 л.д. 186-189) Подсудимый Редькин в ходе проверки его показаний на месте пояснил, что, так как у него и Чалова было мало денег, они договорились между собой взять в квартире Г. какие-либо вещи. Они забрали телевизор и «ДВД-плеер», которые затем продали знакомому Чалова. (т. 2 л.д. 95-102) Суд, оценив вышеприведённые показания подсудимых Чалова и Редькина, приходит к выводу о том, что они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются стабильными, согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу, поэтому находит правильным положить их в основу настоящего приговора. Кроме того, подсудимый Чалов в судебном заседании показал, что он никакого давления на Муратова не оказывал, угрозы физической расправы в его адрес не высказывал, обрезом ружья ему не угрожал. Он предложил Редькину и Муратову нанести удары ножом Г., так как посчитал, что, также участвуя в совершении убийства, они не сообщат о его совершении в правоохранительные органы. Муратов удары ножом Г. наносил добровольно. В момент нанесения ударов ножом Муратовым Г. был ещё живой. Подсудимый Редькин в данной части в суде подтвердил показания Чалова, пояснив, что последний ни на него, ни на Муратова никакого давления не оказывал. Муратов удары ножом Г. наносил добровольно. Из показаний подсудимых Чалова и Редькина в суде также установлено, что имевшийся у Чалова обрез ружья был неисправен, и выстрелы из него произвести было невозможно. Подсудимый Редькин в ходе предварительного следствия показал, что после того, как Чалов не смог произвести выстрелы вследствие осечек, Муратов лично осмотрел обрез ружья и пришёл к выводу, что он неисправен. (т. 1 л.д. 109-115) В судебном заседании подсудимый Редькин подтвердил свои показания в указанной части. Подсудимые Чалов, Редькин и Муратов, каждый, в суде показали, что у последнего в момент нахождения в квартире Г. при себе находилось оружие самообороны: пистолет, стреляющий резиновыми пулями. Подсудимые Чалов и Редькин показали суду, что уже после того, как Чалов заявил, что убьёт Г. и пытался произвести выстрелы в него из обреза ружья, Муратов неоднократно уходил из квартиры: ездил в магазин за спиртным и в аптеку за резиновыми перчатками, затем в кафе <...>, чтобы помочь своей знакомой; то есть у него была неоднократная возможность не возвращаться в квартиру Г., которой он не пожелал воспользоваться. Кроме того, Муратов беспрепятственно перемещался по всей квартире, в том числе открывал входную дверь и разговаривал с П., то есть он также мог покинуть квартиру. Подсудимый Муратов в судебном заседании показал, что один удар ножом Г. он нанёс в область селезёнки, второй – в область сердца, при этом во время второго удара нож задел ребро. По заключению судебно-медицинского эксперта по трупу Г., у последнего среди других повреждений обнаружено и повреждение в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в плевральную полость с повреждением 4-го ребра, которое является прижизненным и в совокупности с другими повреждениями послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. (т. 3 л.д. 6-13) По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <...> в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Чалов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чалов также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 81-84) По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <...> Редькин в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Редькин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 65-70) По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый Муратов в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Муратов также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 95-98) Оценивая вышеприведённые экспертные заключения, суд находит их объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимых в судебном заседании, каждый из которых адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые Чалов, Редькин и Муратов являются психически вменяемыми лицами, и поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: -Характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких. -Данные о личности подсудимых, каждый из которых характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны. -Роль каждого подсудимого в совершении преступлений и количество совершённых ими преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения. -Смягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимых: *Чалова, Редькина и Муратова: признание вины в совершении преступлений и активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступлений. *Редькина: состояние здоровья. *Муратова: добровольное частичное возмещение морального вреда. В качестве отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого Редькина суд усматривает наличие опасного рецидива преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых Чалова и Муратова суд не усматривает. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершённым преступлениям, с учётом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденных, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание подсудимым Чалову, Редькину и Муратову, каждому, связанное с реальным лишением свободы, при этом наказание подсудимому Чалову по эпизодам краж должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ; всем подсудимым по ст. 105 ч. 2 УК РФ – с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учётом имущественного положения подсудимых суд находит правильным не назначать Чалову и Редькину по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Считать сроком фактического задержания Муратова в качестве подозреваемого – 24 октября 2010 г. Обсуждая вопросы заявленных гражданскими истцами Д., Е. и Л. исковых требований, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Гражданским истцом Д. заявлены исковые требования к гражданским ответчикам Чалову, Редькину и Муратову в части возмещения материального ущерба в размере 11014 рублей 27 копеек. Помимо этого, к гражданским ответчикам Чалову, Редькину и Муратову заявлены исковые требования в части компенсации морального вреда гражданскими истцами: -Д. в размере 2000000 рублей; -Е. в размере 2000000 рублей; -Л. в размере 2000000 рублей. Принимая во внимание то, что в судебном заседании был бесспорно установлен факт причинения: -ущерба имуществу Д. в виде затрат последнего на погребение Г.; -морального вреда Д., Е. и Л., учитывая степень их физических и нравственных страданий, переживших утрату близкого родственника – сына и мужа; требования справедливости и разумности судебного решения в части разрешения исковых требований; вину ответчиков Чалова, Редькина и Муратова; частичную компенсацию морального вреда Муратовым Д., Е. и Л. в размере 30000 рублей каждому, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. При подобных обстоятельствах суд находит правильным взыскать: -в пользу Д. в счёт возмещения материального ущерба солидарно с Чалова, Редькина и Муратова 11014 рублей 27 копеек; -в пользу Д. в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке с Чалова 250000 рублей, с Редькина 200000 рублей, с Муратова 170000 рублей, а всего 620000 рублей; -в пользу Е. в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке с Чалова 250000 рублей, с Редькина 200000 рублей, с Муратова 170000 рублей, а всего 620000 рублей; -в пользу Л. в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке с Чалова 250000 рублей, с Редькина 200000 рублей, с Муратова 170000 рублей, а всего 620000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-308, 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Чалова А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) и назначить наказание: -по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года; -по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ в виде лишения свободы на срок в 15 (пятнадцать) лет, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год; -по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года. Чалову А. Г. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание назначить на срок в 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год. Редькина Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) и назначить наказание: -по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ в виде лишения свободы на срок в 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год; -по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года. Редькину Е. В. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание назначить на срок в 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год. Муратова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год. Меру пресечения осуждённым Чалову А.Г., Редькину Е.В. и Муратову А.С., каждому, оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания всем осуждённым исчислять с 23 августа 2011 г. Зачесть в срок наказания осуждённым время содержания под стражей Чалову А.Г., Редькину Е.В. и Муратову А.С., каждому, с 24 октября 2010 г. по 22 августа 2011 г. В процессе отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Чалова А.Г., Редькина Е.В. и Муратова А.С., каждого, обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где они будут проживать, не уходить из дома (иного жилища) в период с 22 до 06 часов, без согласия указанного специализированного государственного органа; не посещать места массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Исковые требования Д., Е. и Л. удовлетворить частично и взыскать: -в пользу Д. в счёт возмещения материального ущерба солидарно с Чалова А. Г., Редькина Е. В. и Муратова А. С. 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 27 копеек; -в пользу Д. в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке с Чалова А. Г. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с Редькина Е. В. 200000 (двести тысяч) рублей, с Муратова А. С. 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а всего 620000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей; -в пользу Е. в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке с Чалова А. Г. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с Редькина Е. В. 200000 (двести тысяч) рублей, с Муратова А. С. 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а всего 620000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей; -в пользу Л. в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке с Чалова А. Г. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с Редькина Е. В. 200000 (двести тысяч) рублей, с Муратова А. С. 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а всего 620000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: -ковёр, одежду Г., постельные принадлежности, тряпичную материю, полотенца, осколки стекла и бутылок, окурки, носок, бутылку, перчатки, марлевые тампоны, вырез, эластичный бинт, волос, нож, экзаменационную карточку водителя уничтожить как не представляющие материальной ценности; -коврик багажника и сотовый телефон передать И., а при отказе принять уничтожить как не представляющие материальной ценности; -связку ключей, газовый пистолет <...>, чековые книжки, печати, бланки удостоверений, шарф из меха, меховые шкурки, записную книжку, золотое кольцо, «ДВД-плеер» и телевизор возвратить Л.; -одежду и обувь Чалова А.Г., Редькина Е.В. и Муратова А.С. возвратить им, а при отказе принять уничтожить как не представляющую материальной ценности; -детализации телефонных разговоров хранить при материалах уголовного дела; -патрон и пистолет Муратова А.С. передать в УМТ И ХО при ГУВД <...> для принятия решения в отношении них, по вступлении приговора в законную силу. На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Чаловым А.Г., Редькиным Е.В. и Муратовым А.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации <...>. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые Чалов А.Г., Редькин Е.В. и Муратов А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. Председательствующий: судья В.И. Поправко