ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г. Иркутск

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

В составе: председательствующего – судьи Иркутского областного суда Арсентьева С.А. единолично, при секретаре Колентьевой А.И., с участием сторон:

государственного обвинителя <...> Шкинева А.В.;

подсудимого Захарова О.И., его защитника – адвоката Каниной Н.Е., представившей удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске уголовное дело в отношении: Захарова О. И., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 (в редакции ФЗ от 03.12.2003), ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров О.И. в период 2002-2003 г.г. участвовал в составе преступного сообщества (организации), созданного для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Участвуя в преступном сообществе, Захаров совершил:

- 17 мая 2002 года покушение на убийство Е., совершенное организованной группой, по найму;

- 3 апреля 2003 года причинение тяжкого вреда здоровью Ц., опасного для жизни человека, совершенное организованной группой, по найму;

- 21 мая 2003 года убийство В., совершенное организованной группой, по найму;

при следующих обстоятельствах.

Вся преступная деятельность образованной банды по замыслу ее руководителя Д. была в конечном своем итоге направлена на создание бесконкурентной криминальной сферы влияния на территории г. <...> и создания экономической, кадровой и организационной базы для формирования в будущем преступного сообщества.

В период с апреля 2001 года по май 2002 года Д. по предварительному сговору с одним из лидеров <...> организованного преступного сообщества Ж., желая еще более расширить сферу своего преступного влияния, возвыситься на новый уровень в криминальной иерархии <...> области и, усиливая, тем самым, свой потенциал, обладая непререкаемым авторитетом среди членов созданных ими ранее преступных формирований, в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе с целью устранения бизнесменов, предпринимателей, не выполняющих различные незаконные требования Д. и Ж., а также устранения лидеров и членов противоборствующих преступных группировок, путем укрупнения вооруженной организованной группы (банды), в ряды которой входили О., Ш., З., Э., М., И., лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за счет вступления в преступную группировку новых членов: Захарова, Щ., С., лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, иных лиц, неустановленных следствием по причине наличия в данной преступной организации жесткой конспирации, а также путем объединения с одним из лидеров <...> организованного преступного сообщества Ж., обладающим непререкаемым авторитетом среди преступных группировок <...> области, сформировали в г.г. <...> на основе криминальных связей более совершенное преступное формирование, имеющее сложную структуру, сплоченное организованное преступное сообщество, именуемое как <...>, являющееся по своей структуре и преступной направленности опасной для государства и общества мощной преступной организацией.

Д., как организатор преступного сообщества, обладая среди его членов непререкаемым авторитетом, занимал главенствующее положение, осуществляя непосредственное руководство преступной организацией, а также руководство членами организованного преступного сообщества <...> при подготовке, планировании и совершении преступлений.

О. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь заместителями Д., получая от последнего указания, также осуществляли руководство членами преступной организации.

Захаров и Ш. в сообществе по причине приближенности к Д. занимали положение на уровне между заместителями руководителя и рядовыми членами сообщества.

Рядовыми же членами преступной организации <...> являлись З., Э., М., И., Щ., С., лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также иные лица, неустановленные следствием по причине наличия в данной группе жесткой конспирации.

Захаров, С., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иные неустановленные члены преступной организации занимались под руководством Ж. и Д. хищениями нефтепродукции и металлопродукции <...>.

Данную преступную деятельность по указанию Д. контролировал его заместитель по преступному формированию О..

Вымогательство денежных средств под предлогом криминального покровительства у лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью <...>, по указанию Д. контролировал его заместитель по преступному формированию, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также хищения нелегально добытого золота <...>, его перевозку <...>, переработку и реализацию.

Все преступления, совершенные организованным преступным сообществом <...>, тщательно подготавливались и планировались его непосредственными исполнителями под контролем руководителей – Д., О. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Всех членов сообщества объединяла преданность лидерам – Ж. и Д..

Вхождение в состав преступного сообщества новых членов было затруднено из-за опасности провала всей преступной организации. Вместе с тем, и к выходу из сообщества кого-либо из членов руководители преступной организации относились резко отрицательно, видя в этом отступничество и предательство ее интересов. Таким образом, добровольный выход из преступной организации был невозможен.

Для эффективного функционирования деятельности преступного сообщества Ж. и Д. были разработаны меры безопасности и конспирации для членов организованного преступного сообщества <...>: неукоснительное соблюдение дисциплины, частая смена автомашин, смена регистрационных номеров на автомашинах, изменение внешнего вида автомашин, тонировка стекол; смена номеров мобильных телефонов, наличие у некоторых членов двух сотовых телефонов, из которых один для связи только с членами организованного преступного сообщества, приобретение автомашин, мобильных телефонов, съем в аренду квартир, гаражей осуществлялось, в основном, через подставных лиц или на чужие документы; общение о деятельности сообщества велось только с членами преступной организации; в противодействие прослушивающим устройствам обсуждение планов сообщества производилось преимущественно на улице, в случае обсуждения в квартире только при включенных теле-аудиоприборах; члены преступной организации не сообщали родственникам об источниках своих доходов. Все члены преступной организации соблюдали указанные меры безопасности и конспирации.

Обеспечивая организованное преступное сообщество <...> оружием в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, по указанию Ж. и Д. в период времени с апреля 2001 года по июль 2003 года членами организованного преступного сообщества было приобретено оружие и боеприпасы, - боевая ручная оборонительная осколочная граната <...>, боевая ручная оборонительная осколочная граната <...>, две боевые осколочные гранаты <...>, две боевые осколочные гранаты <...>, три ручные дымовые гранаты <...>, три запала <...> к гранатам <...>, три запала <...> к гранатам <...>, обрез ружья <...> с уничтоженным номером, самозарядное ружье <...>, пистолет <...>, карабин <...>, карабин <...>, карабин <...>, 12 газовых пистолетов, о наличии которого каждый член преступной организации был осведомлен.

При каждом совершении членами преступной организации преступления с применением огнестрельного оружия Д., в целях конспирации и уничтожения следов преступления, давал указание об уничтожении использованного оружия. Повторно огнестрельное оружие на преступлениях не применялось, за исключением случая, когда преступление не было доведено до конца.

В связи с тем, что определенная часть преступлений организованного преступного сообщества планировалась к совершению Ж. и Д., на территории <...>, в течение 2001-2003г.г. по указанию руководителей сообщества большинство членов организованного преступного сообщества переехали на постоянное либо временное место жительства из <...> в <...>, где З., И., С., Захаров и Щ. находились на нелегальном положении.

По указанию Д., обеспечивая нахождение членов сообщества на конспиративном положении в <...>, И. и Щ. арендовали для его участников жилье в городе по следующим адресам, при этом И. оформлял договоры аренды по поддельному паспорту на подставное лицо<...>.

В целях использования при подготовке и совершении преступлений членами организованного преступного сообщества <...>, в том числе и через подставных лиц, по указаниям Ж. и Д. с соблюдением мер конспирации были приобретены <...> автомашины<...>.

В целях сокрытия оружия, автомашин, используемых при совершении преступлений, а также в целях возможности скрыться от преследования, И. и С. на подставных лиц по указанию Д. на территории <...> были арендованы следующие гаражи: кирпичный гараж<...>; гаражный бокс № в гаражном кооперативе №<...>; гаражный бокс № в гаражном кооперативе №<...>; гаражный бокс № в гаражном кооперативе №<...>.

Указанная структура и иерархия организованного преступного сообщества, уровень его вооруженности, наличие конспиративных квартир и гаражей, современных средств связи, слежения и автотранспорта позволяли членам преступной организации поддерживать между собой тесную и мобильную взаимосвязь, согласовывать свои действия при планировании, подготовке, организации и совершении конкретных тяжких и особо тяжких преступлений, тщательно конспирировать свою преступную деятельность и, в последующем, скрывать следы преступлений.

Захаровым О.И. в составе сообщества под руководством Ж. и Д. в период с мая 2002 г. по июль 2003 г. были совершены следующие тяжкие и особо тяжкие преступления:

- покушение на убийство Е., совершенное 17 мая 2002 г. <...>;

- причинение тяжкого вреда здоровью Ц., совершенное 3 апреля 2003 г. <...>;

- убийство В., совершенное 21 мая 2003 г. <...>.

Другими членами организованного преступного сообщества совершены и иные тяжкие и особо тяжкие преступления.

За время своего существования ОПС <...> зарекомендовало себя особо дерзким, беспринципным и жестоким, за счет чего быстро заняло главенствующее положение среди криминальных образований г.г. <...> и <...> области.

В результате преступной деятельности ОПС <...> населению г.<...> и <...> области причинен существенный моральный вред, выразившийся в формировании у населения чувства страха и незащищенности перед преступным беспределом, в подрыве доверия населения к правоохранительным и другим государственным органам.

Весной 2002 года между Е., являющимся криминальным авторитетом <...>, и Ж. - одним из лидеров <...> организованного преступного сообщества и преступного сообщества <...>, возникли неприязненные отношения на почве передела сфер влияния в криминальном мире <...>.

На почве указанных неприязненных отношений у Ж. возник умысел на совершение убийства Е., организацию совершения которого Ж. поручил Д., пообещав непосредственным исполнителям убийства денежное вознаграждение.

Д., являясь лидером организованного им преступного сообщества, руководствуясь желанием утвердить свой авторитет в глазах Ж., как одного из лидеров криминального мира <...> области, в мае 2002 года дал указание о непосредственном совершении убийства Е. входящим в преступное сообщество З. и И., поручив совершить убийство Е. в лесном массиве около дачи потерпевшего.

Кроме этого, Д. поручил З. и И. непосредственную разработку плана совершения убийства и обеспечение его исполнения, пообещав за совершение убийства денежное вознаграждение.

Тогда же, весной 2002 года с этой же целью Д. поручил Захарову, Щ. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фиксацию личности Е. с использованием неустановленной фото- и видеотехники и дал указание о последующей передаче данной информации З. и И..

Захаров и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвели видеосъемку Е. и, действуя совместно и согласованно в составе преступного сообщества с непосредственными исполнителями убийства И. и З., имея единый с ними умысел на исполнение обязательного для них распоряжения Д. о совершении убийства Е. и получение материального вознаграждения, предоставили З. и И. видеозапись с изображением Е. с целью идентификации объекта преступного посягательства.

Проанализировав собранную Захаровым, Щ. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, информацию, З. и И. во исполнение указания Д. и по предварительному сговору с ним, разработали план совершения убийства Е., который затем согласовали с Д..

Согласно разработанному плану, до убийства Е., в лесном массиве, рядом с намеченным для его совершения месте, предполагалось спрятать автомат, боеприпасы, а также оставить автомашину <...>, на которой З. и И. должны были подъехать к непосредственному месту убийства.

В день убийства, но до его совершения, члены преступного сообщества должны оставить иную автомашину на некотором расстоянии от предполагаемого места убийства с целью скрыться на ней с места преступления, а к намеченному месту убийства Е. З. и И. должны подъехать на заранее приготовленной автомашине <...>.

И. должен по рации сообщить З. о появлении Е., которого из автомата должен убить З..

Помощь же в подготовке преступления И. и З. должны были оказать Захаров и Щ..

При совершении убийства Е. З. и И. решили использовать находящиеся в распоряжении преступного сообщества автомат <...>, патроны к нему, рации <...>, и автомашины<...>.

Кроме этого, с целью маскировки в непосредственном месте совершения преступления З. и И. приобрели в неустановленном магазине камуфлированную одежду.

Во исполнение намеченной цели – убийства Е., И. и З. 16 мая 2002 года отвезли автомат <...> и не менее 15 патронов к нему <...>, хранившиеся в гаражном боксе №, расположенном в гаражном кооперативе №<...>, в лесной массив <...>, где около места предполагаемого убийства спрятали оружие и боеприпасы.

В тот же день, 16 мая 2002 года в вечернее время З., И., Захаров и Щ. выехали в лесной массив <...>, где под охраной Щ. оставили на ночь автомашину <...>.

Утром 17 мая 2002 года Захаров, осуществляя задуманное, умышленно, с целью убийства Е. организованной группой, по найму, привез исполнителей преступления З. и И. на место стоянки автомашины <...>, которые пересели в нее, оставив свою автомашину в лесу для своего отхода после совершения преступления. Щ. и Захаров вернулись в г. <...>.

З. и И., с той же целью, имея при себе рации <...>, прибыли на место предполагаемого убийства Е., - на автодорогу, ведущую от <...> в садоводство <...>.

Там И. высадил З. и уехал наблюдать за автомашиной Е., увидев которого, движущегося на автомашине, сообщил об этом по рации З..

З., получив сообщение, приготовил имеющийся у него автомат, и при появлении автомашины <...> под управлением Е., около 11 часов 17 мая 2002 года, умышленно, с целью убийства Е. организованной группой по найму, произвел не менее семи выстрелов из автомата в Е., причинив потерпевшему повреждения в виде: двух огнестрельных ранений мягких тканей правого бедра, огнестрельного ранения мягких тканей левой голени, относящиеся, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, к разряду повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, т.к. при обычном течении влекут расстройство здоровья сроком свыше 3 недель.

Однако, Е., находясь в автомашине, резко увеличил скорость и скрылся из поля видимости З..

После этого З. и И. переехали в лесной массив, где З. спрятал автомат, а И. сжег автомашину <...>, рации и камуфлированную форму, и скрылись с места преступления.

Совместный умысел Ж., Д., И., З., Захарова, Щ. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на убийство Е., не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что Е. удалось избежать смертельных ранений и скрыться на своей автомашине из зоны видимости стрелявшего, а также по причине своевременно оказанной ему медицинской помощи.

В марте 2003 г. у Д. на почве мести частному предпринимателю Ц. за его отказ Захарову от услуг членов преступного сообщества <...> по осуществлению ими криминального покровительства бизнеса потерпевшего и за отказ в незаконной передаче им за это денежных средств, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ц..

Тогда же Э., М., З., Щ. и И., являясь активными членами преступной организации, возглавляемой Д., получили от последнего указание о причинении тяжких телесных повреждений Ц..

Захаров, с этой целью, предоставил членам организованного преступного сообщества, задействованным в нападении на Ц., подробную информацию о местожительстве последнего, его месте работы, средствах передвижения и его образе жизни.

За совершение данного преступления Д. пообещал им денежное вознаграждение, сумма которого следствием не установлена.

В соответствии с полученными от Д. указаниями и, используя информацию, полученную от Захарова, З. и другие члены преступной организации стали следить за Ц. по месту его проживания <...>, а также за местом его работы <...>.

Осуществляя задуманное, 2 апреля 2003 года Э., М., Щ., З. и И., вооруженные помповым ружьем и пистолетом <...> имея при себе две переносные радиостанции и специально приготовленные шапочки с прорезями для глаз, прибыли в гаражный кооператив № <...>, где вооружились и двумя ранее приготовленными отрезками строительной арматуры, после чего проследовали в <...>. Там они стали ожидать потерпевшего Ц..

3 апреля 2003 года около 1 часа ночи, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организованной группой по найму, получив сообщение от Щ. о приближении автомобиля Ц., Э. и М., вооруженные арматурами, З., вооруженный пистолетом <...>, и И., вооруженный помповым ружьем зашли в подъезд дома потерпевшего, где на площадке между <...> этажами, дождались Ц..

И. и З. наставили имеющееся оружие на потерпевшего и приказали лечь на пол, а Э. и М. нанесли удары арматурами по различным частям тела Ц..

Увидев, что потерпевший не подает признаков жизни, Э., М., И. и З. покинули место преступления.

В результате совместных согласованных преступных действий Д., Захарова, Э., М., И., З. и Щ. потерпевшему Ц. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением ткани мозга, острой эпидуральной гематомы в задней черепной ямке, открытого вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости с переходом на основание задней черепной ямки, раны в затылочной области головы, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде подкожной гематомы в левой подколенной области, ушиба мягких тканей в подколенной области справа, раны в данной области, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель; повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков в области туловища, конечностей, относящиеся к категории не повлекших вреда здоровью.

В период 2003 года один из лидеров <...> организованного преступного сообщества и преступной организации <...> Ж. на почве мести В. за отказ от его услуг по осуществлению криминального покровительства бизнеса потерпевшего и за отказ в незаконной передаче ему за это денежных средств, а также на почве стремления к переделу сфер криминального влияния в экономике <...> и подчинению принадлежавших В. оптовых рынков <...> экономическим интересам преступного сообщества <...>, решил совершить убийство В..

Организацию совершения убийства В. Ж. поручил Д., пообещав непосредственным исполнителям убийства<...> денежное вознаграждение.

Д., являясь лидером организованного им преступного сообщества, руководствуясь желанием утвердить свой авторитет в глазах Ж., как одного из лидеров криминального мира <...> области, весной 2003 года дал указание об убийстве В. входящим в преступное сообщество З. и И..

Тогда же, с целью успешного осуществления в дальнейшем убийства В., Д. поручил членам возглавляемой им преступной организации Захарову и С. передать исполнителям преступления информацию о местах появления, жительства и работы В..

За совершение данного преступления Д. пообещал им денежное вознаграждение.

После того, как Захаров и С., имея единый умысел на исполнение обязательного для них распоряжения Д. убить В. и получение материального вознаграждения, предоставили З. и И. информацию об В., З. и И. разработали план совершения убийства В., который согласовали с Д., который дал указание привлечь к совершению убийства В. членов сообщества М. и Захарова.

21 мая 2003 года З. и И., действуя согласно разработанному плану и получив согласие Д. на его реализацию, действуя совместно и согласованно с М. и Захаровым с целью убийства В. организованной группой по найму, вооружившись пистолетами, приспособленными для стрельбы патронами <...> к пистолету <...> и автоматическому пистолету <...>, и, применяя переносную радиостанцию, около 9 часов утра проследовали до дома № <...>, где, оставив автомашину, проникли в подвальное помещение подъезда № дома № <...>, стали ожидать появления В..

М. и Захаров, также имея при себе переносные радиостанции, настроенные на единую волну с радиостанцией, имевшейся у И. и З., с той же целью – убийства В. организованной группой по найму, на двух автомашинах находились напротив проездов к дому № со стороны <...> и торцов домов № <...>, соответственно, с целью наблюдения за местностью на предмет появления на автомашине К., постоянно сопровождавшего В., чтобы сообщить об этом по рации З. и И..

Получив от Захарова сообщение о том, что К. подъехал к дому В., около 9 часов 10 минут, когда В. спустился на <...> этаж подъезда, З. и И. умышленно, с целью лишения жизни В., организованной группой в составе организованного преступного собщества по найму произвели 8 и 3 выстрела соответственно из имевшихся у них пистолетов в различные части тела и голову В., причинив потерпевшему следующие повреждения: два огнестрельных сквозных пулевых ранения головы с повреждением костей свода и основания черепа и вещества головного мозга, два огнестрельных сквозных, пулевых ранения спины справа и одно огнестрельное, сквозное, пулевое ранение спины слева, проникающие в брюшную и плевральную полости с повреждением внутренних органов, огнестрельное, сквозное, пулевое ранение левой ягодицы, проникающее в полость брюшины с повреждением брыжейки и петель тонкого кишечника, огнестрельное, сквозное пулевое ранение задней поверхности шеи слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 2-го ребра в верхней доли левого легкого, огнестрельное, слепое, пулевое ранение спины слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 8-го ребра, относящиеся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; огнестрельное сквозное пулевое ранение затылочной области головы с повреждением мягких тканей шеи, огнестрельное сквозное пулевое ранение левой кисти, огнестрельное сквозное пулевое ранение левого бедра, относящиеся к повлекшим средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 3-х недель. От указанных двух огнестрельных, сквозных пулевых ранений головы с повреждением костей свода и основания черепа и вещества головного мозга последовала смерть потерпевшего на месте происшествия.

После совершения указанного преступления З., И., Захаров и М. скрылись с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Захаров виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался и заявил, что действительно в 2001-2003 г.г. он участвовал в составе преступного сообщества, созданного его знакомым Д., а также в совершении покушения на убийство Е. 17 мая 2002 года, причинения тяжкого вреда здоровью Ц., опасного для жизни человека 3 апреля 2003 года и убийства В. 21 мая 2003 года.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности Захарова в совершении изложенных выше преступлений в соответствии с предъявленным ему обвинением.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, в том числе и на предварительном следствии, так и других доказательств.

Эпизод участия в организованном преступном сообществе.

Подсудимый Захаров вину в совершении участия в преступном сообществе признал полностью, но от дачи показаний отказался.

В связи с этим, в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон оглашены показания подсудимого Захарова, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе и при проверке их показаний на месте, где он продемонстрировал в подробностях по собственному усмотрению и в деталях подтвердил свои показания (т.17 л.д. 137-143, 148-156, 158-167, 168-171, 175-185, т.18 л.д. 145-160).

Тогда Захаров подробно рассказывал об обстоятельствах участия его в преступном сообществе, которые по существу заключаются в следующем.

В июле 2000 года <...> Р. познакомил его с Д. и стал посещать спортивный зал.

Позже, летом 2000 года, он встретил в спортивном зале ранее ему знакомых Э. и М., с которыми ранее он был знаком по занятиям спортом.

Во время занятий в спортивном зале из общения с занимавшимися там людьми он стал догадываться, что их объединяет не только занятие спортом, но и криминальная деятельность, а лидером данного криминального формирования является Д..

В сентябре 2000 года он, Р., Э. и М. вместе с другими лицами, занимавшимися в зале, <...> вступились за одного человека.

После этого Д. стал периодически обращаться к нему, Р., Э. и М. с просьбой подстраховать того и других лиц из спортивного зала при их встречах с различными людьми <...>. Д. и тренирующиеся у того лица являются представителями криминальной структуры. Впоследствии стали получать деньги за участие в подобного рода встречах.

Он – Захаров, понимал, что стал участником преступной группы во главе с Д., Л. и Н..

В ноябре 2000 года для него и Р. была приобретена автомашина <...> для того, чтобы они выполняли определенную для них руководством группировки работу.

Так, с декабря 2000 года, они под руководством Л. начали оказывать криминальное покровительство за денежное вознаграждение предпринимателей.

В начале 2001 года было решено часть полученной от их криминальной деятельности прибыли передавать в пользование группировки.

Уже тогда ему было известно о том, что в группировке имеется разделение сфер деятельности. Ф., Ш. и А1 занимались хищением нефтепродуктов и металла <...>.

В апреле 2001 года было совершено убийство криминального авторитета Х..

Именно после этого Д. объявил участникам сообщества о том, что сообществу необходимо расширять свое влияние за счет деятельности в <...>. Сделать это Д. собирался через криминального авторитета <...> Ж..

В тот период времени у Д. с Ж. складывались хорошие личные отношения, которые перетекли во взаимовыгодное сотрудничество.

Сотрудничество заключалось в том, что участники сообщества под руководством Д. оказывали деятельности Ж. силовую поддержку. Участвовали в разборках с другими криминальными структурами <...>, оказывали услуги по физическому устранению либо по физическому наказанию неугодных тому лиц.

Ж., благодаря своим обширным связям в криминальных кругах, в правоохранительных органах, помогал решать вопросы, возникающие в ходе деятельности преступного сообщества в <...>.

Это помогало им при расширении сферы деятельности в <...>, благодаря чему сообщество стало сначала одной из лидирующих криминальных структур в <...>, а затем, буквально через год после начала деятельности в <...>, - заняло главенствующую позицию, которая выражалась в том, что конфликтовать с ними боялись члены любой криминальной группировки.

Именно с этого периода времени их преступную организацию стали называть <...>.

В <...> они должны были продолжать заниматься вымогательством под предлогом оказания криминального покровительства.

Он, И. и Щ. в <...> проживали на съемных квартирах, в том числе по поддельным документам.

Занимались криминальным покровительством нелегальных поставок золота из <...>, сначала через Х., а после его смерти этим стал заниматься Ж., участники сообщества оказывали тому силовую поддержку.

Со слов И. он знает, что в организации имелось незаконное огнестрельное оружие, которое руководством сообщества планировалось применять при нападениях, убийствах и т.д. Хранил указанное оружие И..

С ним в преступном сообществе участвовали Д., М., Р., О., Ш., Э., Я., Ф., З., И., Н., Ю., С., Л..

В связи с истечением длительного периода времени он может уже не помнить всех участников их организованного преступного сообщества, имена каждого.

Он – Захаров, участвовал в совершенных преступным сообществом следующих преступлениях: - покушения на убийство Е.; - причинения вреда здоровью Ц.; - убийства В..

В судебном заседании подсудимый Захаров полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования дела показания, приведенные выше.

При этом Захаров заявил, что так, как он рассказывал на предварительном следствии, и было на самом деле.

Приведенные показания подсудимого Захарова как в суде, так и на предварительном следствии суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод наряду с приведенными ниже доказательствам об участии Захарова в преступном сообществе, при указанных выше обстоятельствах в рамках предъявленного Захарову обвинения.

Такой вывод суда подтверждается, наряду с показаниями самого виновного, другими, в том числе и объективными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон показаний З., данных им при производстве предварительного расследования уголовного дела (т. 9 л.д. 46-54, 55-70) следует, что он вступил в преступную группировку под руководством Д. в 1997 году.

На момент его вступления в группировку в ней состояли: Д., Л., Г., П., Ш., Ф., Т., А.. После него - З. в группировку вступили: Захаров, Э., М., Р., А1, С., И., Щ.. Примерно, в 2000 г. к преступной организации Д. примкнули Н. и О.. Еще позднее, в 2000-2001г.г. в группировке появились Ч. и А2.

<...>

Группировка работала по нескольким направлениям криминальной деятельности: совершение силовых акций - убийства, избиения, вымогательства у коммерсантов, покровительства предпринимателям, хищение нефтепродуктов и металлопродукции <...>, незаконный оборот оружия.

Ранее судимых лиц в группировке не было. Каждый член группировки получал от Д. ежемесячно денежные суммы в качестве так называемой заработной платы за участие в банде, по 10-15 тысяч рублей ежемесячно. Кроме этого, за совершение каких-либо акций Д. выплачивал премиальные.

Физических наказаний в группировке не существовало. Наказания имели материальную основу, т.е. за плохое выполнение задания Д. мог не выдать лицам, участвовавшим в совершении преступления, премию, или мог снизить ее размер.

Д. говорил, что нужно распространять свое влияние в <...>. У членов группировки были прозвища. Члены преступной группировки совместно праздновали дни рождения, при этом предпринимались совместные выезды на природу, иногда – в сауну, в ресторан.

Д. единолично руководил преступной группировкой. Сначала у того был один заместитель – Л., затем также заместителем Д. стал О..

О. контролировал все операции с оружием и хищением нефтепродуктов, а Л. – вымогательства, криминальное покровительство. Л., кроме этого, контролировал преступные действия Э. и М..

О. и Л. могли отдавать указания, но только от имени Д.. Остальные участники группировки были все на равных.

Первоначально к Д. был приближен Ш., затем, примерно, с 2000г. к Д. стал приближен Захаров. Также Д. близко общался с А.. Захаров и Ш., несмотря на свое приоритетное положение, не могли отдавать указаний всем остальным.

В группировке существовало распределение ролей, кто и чем занимался, определял Д.. Общим руководством занимался Д., схемы всех преступлений он обсуждал либо с О., либо с Л., они вместе занимались планированием деятельности группировки и аналитической работой.

Л. занимался контролем вымогательств и криминальным покровительством, ему в этом помогал П.. О. занимался всеми операциями с оружием: поставками, переделкой, хранением, распределением. Первое время О. занимался оружием единолично, в последующем в его подчинение был передан Р.. Незаконными хищениями нефтепродуктов занимались О., Ш., А1, Р., Ф., Т.. Они контролировали хищения <...> по разным каналам. Ф. и Т. еще занимались хищениями металлопродукции <...>. Он – З., И., Э. и М. были исполнителями силовых акций.

По решению Д. все в группировке работали по парам, кто с кем должен работать, определял Д., исходя из сложившихся взаимоотношений и психологической совместимости. Таким образом, Д. сформировал следующие пары для занятий преступной деятельностью: он – З. и И.; Э. и М.; О. и Р.; Л. и П.; Захаров и С.; Ф. и Т.; Ш. и А1.

Близкие дружеские отношения были у Д. с А., у Э. и М., у Ф. с Т., у Ш. с А1.

Всех остальных участников группировки связывало то, что они все работали на Д., совершали по его указанию различные преступления и состояли в преступной организации.

Д. практически всегда советовался при планировании преступной деятельности с О. и Л..

Несколько раз при обсуждении каких-либо преступлений при нем - З. Д. звонил О., либо Л. и спрашивал их мнения.

Также ему – З. известно, что Д. обсуждал все акции с О. или Л., последние были осведомлены абсолютно обо всей деятельности группировки и всех преступлениях, а также сами нередко давали указания ему или иным рядовым членам группировки по тем или иным вопросам.

И он - З., и все остальные осознавали, что являются членами преступной организации, поскольку все сами совершали какие-либо преступления и знали о совершенных преступлениях другими членами их группировки.

Среди участников группировки существовали общие нормы поведения, установленные Д., постоянно занимались спортом.

Д. постоянно поддерживал всех членов группировки в финансовом плане: обеспечивал квартирами, гаражами, автотранспортом.

Между всеми членами группировки существовала взаимная поддержка как морального, так и материального плана.

Отношения всех участников группировки были устойчивыми, они несколько лет знали друг друга, вместе жили, работали, отдыхали, помогали друг другу во всем.

Состав группировки оставался стабильным на протяжении нескольких лет. Никто из группировки не уходил, а новые члены вступали в группировку достаточно редко, только после тщательного отбора и проверки.

Практически все преступления, совершенные группировкой, о которых ему известно, планировались.

В группировке была жесткая дисциплина, все члены выполняли требования Д.. Указания Д. выполнялись во всех случаях.

Обсуждение планов совершения преступлений всегда происходило на улице, желательно в безлюдных местах, либо на квартирах, где никого из не входящих в группировку не было. Имелись общие деньги, заработанные всеми усилиями участников группировки. Все участники группировки во всех случаях совершения преступлений получали вознаграждение.

У многих членов группы имелось официально зарегистрированное оружие, хотя охотой никто из членов группировки не увлекался. Оружие было нужно в целях собственной безопасности, т.к. многие опасались за свои жизни в связи с занятием преступной деятельностью и возможными конфликтами с представителями иных группировок. В организации почти у каждого члена имелись автомашины. Снимались гаражи и квартиры. Приобретались средства связи, бинокль, монокль, видеокамеры. В распоряжении организации имелось незаконное оружие и боеприпасы.

Об этом же – участии в преступном сообществе, рассказал и допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела И. (т.8 л.д. 149-163), показания которого по ходатайству и с согласия сторон оглашены в судебном заседании.

Подсудимый Захаров в судебном заседании подтвердил такие показания З. и И..При этом заявил, что он также являлся членом преступного сообщества, созданного Д.. Знал об имеющихся в организации оружии, боеприпасах и автомашинах, которые использовались при совершении сообществом преступлений.

Приведенные выше показания подсудимого Захарова в суде и на предварительном следствии, показания З. и И. на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их содержание по существу подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно приговору <...> суда от 25 января 2010 года по уголовному делу № в отношении Д., М., З., Т., Э., Ш., О., из которого выделены материалы дела в отношении Захарова в отдельное производство в связи с его розыском, согласно приговору того же суда от 1 декабря 2009 года в отношении С., признаны виновными и осуждены:

- Д. - за создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом и входящими в него структурными подразделениями;

- О. - за руководство преступным сообществом, созданным для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и входящими в него структурными подразделениями;

- Ш., М., Э. и С. – за участие в преступном сообществе, созданном для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда, поскольку они нашли свое подтверждение и по результатам судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Захарова.

Эпизод покушения на убийство Е. 17 мая 2002 года.

Подсудимый Захаров вину в совершении покушения на убийство Е. признал полностью, но от дачи показаний отказался.

В связи с этим, в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон оглашены показания подсудимого Захарова, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе и при проверке их показаний на месте, где он продемонстрировал в подробностях по собственному усмотрению и в деталях подтвердил свои показания (т.17 л.д. 148-156, 221-227, т.18 л.д. 145-160).

Тогда Захаров подробно рассказывал об обстоятельствах покушения на убийство Е., которые по существу заключаются в следующем.

В апреле 2001 года было совершено убийство криминального авторитета Х., после чего Д. объявил участникам ОПС о том, что в <...> больше не осталось сфер криминальной деятельности и что сообществу необходимо расширять свое влияние в <...>.

Сделать это Д. собирался через криминального авторитета <...> Ж., с которым складывались хорошие личные отношения и которые перетекли во взаимовыгодное сотрудничество.

Весной 2002 года Д. дал указание Р. записать на видеокамеру криминального авторитета <...> Е..

Эту видеозапись, также по указанию Д., он и Р. продемонстрировали З. и И.. Он понял, что <...> планируется убийство Е..

В один из дней в вечернее время он, И., Щ. и З. съездили на указанное ему И. место, где оставили автомашину <...>.

Тогда же он, И. и З. на его автомашине уехали обратно в <...>, а Щ. оставили охранять автомашину в лесополосе для того, чтобы И. и З. могли передвигаться на ней по местности на следующий день, - перед и во время убийства Е..

На следующий день утром он вместе с И. и З. приехали на указанное выше место на двух автомашинах. Там И. и З. остались, они должны были убить Е., а он с Щ. уехали. Никакого вознаграждения за помощь в данном мероприятии он не получил.

На следующий день он узнал о том, что на Е. во время следования последнего на дачу <...> было совершено покушение. Это преступление совершено в составе преступного сообщества.

В судебном заседании подсудимый Захаров полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования дела показания, приведенные выше. При этом Захаров заявил, что так, как он рассказывал на предварительном следствии, и было на самом деле.

Приведенные показания подсудимого Захарова как в суде, так и на предварительном следствии не могут не служить доказательствами по делу, поскольку, являясь допустимыми и относимыми, образуют в общей сложности достоверные доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод наряду с приведенными ниже доказательствам о совершении Захаровым покушения на убийство Е., при указанных выше обстоятельствах в рамках предъявленного Захарову обвинения.

Такой вывод суда подтверждается, наряду с показаниями самого виновного, другими, в том числе и объективными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон показаний З., данных им при производстве предварительного расследования уголовного дела, в том числе и проверке показаний на месте (т.4 л.д. 12-19, т.3 л.д. 194-198, т. 9 л.д. 1-14, т.11 л.д. 154-167, т.12 л.д. 206-211) следует, что после убийства Х., он – З., И. и Щ. – телохранитель Д. вновь приехали в <...>, так как весной 2002 года Д. дал команду ему и И. совершить убийство Е., который сильно мешает Ж..

В районе <...> они сняли квартиру. Там Р. и Захаров показали им видеокассету и указали на Е..

В оружейном магазине <...> ему – З. купили камуфляжную форму, а позже приобрели две рации.

Зная маршрут Е. и то, что тот живет на даче, заранее поехали туда, закопали автомат.

За день до совершения убийства он с И., Щ. и Захаровым туда отвезли автомашину, которую остался охранять Щ..

В день убийства Захаров привез туда его и И. и, забрав Щ., уехал.

Он – З., вооруженный автоматом, был в камуфляжной форме, спрятался в кустах. Получив от И. по рации сообщение, что Е. едет в его сторону и, увидев автомобиль потерпевшего, он несколько раз выстрелил по нему короткими очередями. Автомашина затормозила, но потом быстро проехала мимо него. Они закопали автомат и сожгли автомашину.

Позже от Д. узнал, что Е. жив, и что он попал тому в ногу.

Об этом же – покушении на убийство Е. при тех же обстоятельствах, в ходе предварительного расследования уголовного дела рассказал и И. (т.8 л.д. 149-162), показания которого по ходатайству и с согласия сторон оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он – И., и З. совершили покушение на Е.. С этой целью З. на лесной дороге <...> из автомата расстрелял автомашину Е., а он – И., ожидал З. в автомашине, чтобы обеспечить отход с места совершения преступления.

Указанное преступление было совершено по указанию Д..

Подсудимый Захаров в судебном заседании подтвердил показания З. и И..

Согласно приговору <...> суда от 25 января 2010 года по уголовному делу № в отношении Д., М., З., Т., Э., Ш., О., из которого выделены материалы дела в отношении Захарова в отдельное производство в связи с его розыском, Д. и З. признаны виновными и осуждены за покушение на убийство Е., организованной группой, по найму, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам (в составе преступного сообщества), совершенного при изложенных выше обстоятельствах.

Эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда, поскольку они нашли свое подтверждение и по результатам судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Захарова.

Так, при проведении проверки показаний З. на обочине дороги был обнаружен автомат <...> и магазин к нему.

Согласно заключению баллистической экспертизы (т.3 л.д. 148-152) представленный на исследование предмет является ручным нарезным среднествольным огнестрельным оружием, а именно боевым автоматом <...> производства <...> механического завода.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 мая 2004 года (т.4 л.д. 25-29) в лесном массиве в 120-150 метрах от асфальтированной дороги, ведущей к туристической базе <...>, в месте, указанном З. при проверке его показаний, на обочине обнаружен запасной колесный диск, подверженный воздействию коррозии и высокой температуры.

Согласно заключению автотехнической экспертизы (т.4 л.д. 96-98) колесный диск является диском запасного колеса легкового автомобиля с посадочным размером диска на 15 и может использоваться на легковом автомобиле марки <...> выпуска конца 80-х - начала 90-х годов.

Представленный диск, вероятно, подвергался воздействию высокой температуры.

Согласно исследованной в судебном заседании телефонограмме 17 мая 2002 года в 11 часов 50 минут в <...> больницу обратился Е. с огнестрельными ранениями обеих нижних конечностей, был госпитализирован.

Из показаний потерпевшего Е., оглашенных в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон (т.3 л.д. 34-36, 175-182, т.4 л.д. 204-205) следует, что с Д. знаком, но отношений никаких не было. Ж. знал как бизнесмена, отношений также с ним не было. С 1999 года он постоянно проживал на даче в садоводстве <...>. Ежедневно, утром, на своей автомашине он ездил на работу в <...>, офис его располагается в районе кинотеатра <...>.

17 мая 2002 года примерно в 11 часов 20 минут он выехал с дачи. По дороге на обочину вышел человек в камуфляжной форме и маске.

Данный человек сразу начал стрелять, ранил его в ноги, он – Е., прибавил скорость и уехал. Сразу обратился за медицинской помощью.

При осмотре автомашины, принадлежащей Е., обнаружены пулевые отверстия, фрагменты оболочек пуль (т.3 л.д. 4-7, т.3 л.д. 37-38).

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д. 64-65, т.4 л.д. 56-57) у Е. имелись повреждения в виде двух огнестрельных ранений мягких тканей правого бедра, огнестрельного ранения мягких тканей левой голени.

Указанные повреждения образовались в результате воздействия атипичных, то есть отличающихся от типичных снарядов снаряжения огнестрельных боеприпасов, снарядов в результате выстрела из огнестрельного орудия, имеют срок давности в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар и относятся, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности к разряду повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, т.к. при обычном течении влекут расстройство здоровья свыше трех недель.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - местности в районе проезжей части, ведущей в садоводство <...> (т.3 л.д. 12-14) у световой опоры справа и слева обнаружены пять стреляных гильз и два фрагмента металла.

Согласно заключению баллистической экспертизы (т.3 л.д. 26-30) эти гильзы являются частями промежуточных патронов <...>, предназначенных для стрельбы из <...> автомата <...> и его модификаций <...>. Гильзы стреляны, вероятно, в одном экземпляре оружия, каким может быть одна из указанных моделей.

Эпизод причинения тяжкого вреда здоровью Ц.3 апреля 2003 года

Подсудимый Захаров вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Ц. признал полностью, но от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Захарова, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.17 л.д. 148-156, т.18 л.д. 145-160), которые по существу заключаются в следующем.

В 2002 году он получил поручение от Д. помочь их знакомому предпринимателю У. перестать играть в казино, хозяином которого являлся Ц., с которым он переговорил, исполняя поручение Д..

С Ц. стали общаться, в ходе чего он понял, что в осуществлении предпринимательской деятельности никто не оказывает Ц. криминального покровительства.

Он стал предлагать Ц. подобное покровительство, тот не отказывался, но ссылался на плохое материальное положение.

Весной 2003 года И. высказался о том, что Ц. пора начинать им платить и обратился к Д. с инициативой заставить платить Ц. путем применения физического насилия.

Д. дал на это согласие, так как после этого И. занялся организацией избиения Ц., он сказал, что Ц. находится на отдыхе <...> и назвал дату, когда тот должен прилететь <...>.

Позже ему стало известно, что Ц. причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Захаров полностью подтвердил свои показания и заявил, что это преступление также совершено им в составе преступного сообщества.

Эти показания Захарова в суде и на предварительном следствии, также имеют доказательственное значение при судебном рассмотрении дела по существу, а изложенные в них сведения образуют достоверные доказательства, что позволяет суд положить их в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод об участии Захарова в составе преступного сообщества в совершении преступления в отношении Ц..

Такой вывод суда подтверждается, наряду с показаниями самого виновного, другими, в том числе и объективными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон показаний З., данных им при производстве предварительного расследования уголовного дела, в том числе и проверке показаний на месте (т.11 л.д. 154-167, т.5 л.д. 200-206, 213-238, т.9 л.д. 15-27, 51-118) следует, что по указанию Д. они с Захаровым должны были сломать коммерсанта <...> Ц.. Помогали им Э. и М..

Они несколько дней следили за Ц.. В один из дней он, Э., М. и И. на автомашине ждали Ц..

Когда около 2-х часов ночи от Щ. получили сигнал, что Ц. приехал, то забежали в подъезд и остановились между <...> этажами, надели черные маски-шапки с прорезями для глаз. Ц. положили на пол лицом вниз. Э. и М. стали бить Ц. по голове и ногам арматуринами.

Поскольку была команда Д. «сломать», то убивать коммерсанта они не стали.

О цене за выполнение этой работы они не договаривались, но Д. определил, что если этот коммерсант будет платить, то они будут иметь деньги регулярно. Но коммерсант длительное время находился в больнице.

При совершении нападения у И. было в руках помповое ружье, а у него-З., пистолет <...> с глушителем.

При проверке показаний на месте З. показал:

- квартиру № <...>, где он проживал с И. и Щ.;

- арендованный гараж № в гаражном кооперативе № <...>, в котором находились ранее приготовленные арматуры;

- офис потерпевшего Ц.;

- дом № <...>, где проживал Ц.;

- место, где он зарыл в сугробе пистолет и ружье.

О таких же обстоятельствах в ходе предварительного расследования уголовного дела рассказал и И. (т.8 л.д. 149-162), допрошенный 29 января 2004 года, показания которого по ходатайству и с согласия сторон оглашены в судебном заседании.

Тогда И. показал, что избить Ц. приказал ему и З. Д..

Он - И., З., Э. и М., приехав в <...> оставили автомашину, вчетвером зашли в подъезд, где проживал потерпевший.

Он - И. был вооружен мелкокалиберным пистолетом, З. – обрезом охотничьего ружья, а М. и Э. – металлическими трубами.

Когда в подъезд зашел потерпевший, З., направив на того обрез, приказал лечь на пол. Он - И. направил пистолет и потерпевший лег на пол. Э. и М. стали наносить тому удары трубами. После этого они выбежали из подъезда.

Подсудимый Захаров в судебном заседании подтвердил изложенные выше показания как З., так и И..

Согласно приговору <...> суда от 25 января 2010 года по уголовному делу № в отношении Д., М., З., Т., Э., Ш., О., из которого выделены материалы дела в отношении Захарова в отдельное производство в связи с его розыском, Д., З., Э. и М. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, организованной группой, по найму, в отношении Ц. (в составе преступного сообщества), совершенного при изложенных выше обстоятельствах.

Эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда, поскольку они нашли свое подтверждение и по результатам судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Захарова.

Приведенные выше показания как З., так и И., да и показания подсудимого Захарова, следует признать достоверными, поскольку их содержание по существу подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно протоколу обыска (т.8 л.д. 30-45), проведенного в гараже № гаражного кооператива №, <...> было обнаружено и изъято оружие и боеприпасы, в том числе пистолет <...>, на конце ствола которого имеется резьба под глушитель, а также глушитель выстрела цилиндрической формы из металла и 17 патронов <...>, используемых для стрельбы из пистолета <...>.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы (т.10 л.д. 142-159, 166-170, 177-195) пистолет <...> является ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием <...>.

Представленный на исследование металлический цилиндр является устройством для уменьшения звука выстрела (глушителем многокамерного типа, с теплопоглощающим наполнителем).

Глушитель изготовлен самодельным способом с использованием станочного оборудования и мог быть использован при стрельбе из поступившего на экспертизу пистолета <...>.

Подсудимый Захаров в судебном заседании заявил, что указанное оружие и арматуры хранилось членами преступной организации, в том числе и в вышеуказанном гараже.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ц. (т.5 л.д. 26-27, 120-125, 140-147, т.18 л.д. 167-170) следует, что У. его знакомый, которому он давал крупные суммы денег в долг под проценты.

У. не вернул ему деньги, по поводу чего к нему приехали двое мужчин, один из них Захаров, и предложили не требовать с У. эти деньги.

После этого Захаров предложил оказание с их стороны помощи в решении различных вопросов, сказав, что они из окружения Ж..

Он отказался с ними работать, сказав, что он будет сам решать все свои вопросы, и ему не нужна их помощь и их услуги.

В ходе бесед ему дали понять, что его отказ от их услуг может быть причиной неприятностей для него.

В течение двух недель он отдыхал в <...> и прилетел в <...> 2 апреля 2003 года около 23 часов, после чего был избит в подъезде своего дома.

Подсудимый Захаров в судебном заседании подтвердил показания протерпевшего Ц..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 апреля 2003 года (т.5 л.д. 6-8) на полу около квартиры № дома № <...> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно заключению биологической экспертизы (т.5 л.д. 21) при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ц..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.5 л.д. 37-38) у Ц. обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением ткани мозга, острой эпидуральной гематомы в задней черепной ямке, открытого вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости с переходом на основание задней черепной ямки, средней черепной ямки, раны в затылочной области головы.

Указанные повреждения причинены действием твердого тупого предмета, возможно, с ограниченной поверхностью соприкосновения, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар, и относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения в виде подкожной гематомы в левой подколенной области, ушиба мягких тканей в подколенной области (справа), раны в данной области причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения, возможно выраженным краем или гранью, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар, и относятся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель.

Повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков в области туловища, конечностей, причинены действием твердых тупых предметов, возможно, с ограниченной поверхностью соприкосновения, и относятся к категории не повлекших вреда здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.6 л.д. 29-30) нахождение Ц. на стационарном лечении с 6 по 20 апреля 2004 г. находится в прямой причинной связи с черепно-мозговой травмой, полученной 03.04.03.

<...>

Эпизод убийства В. 21 мая 2003 года.

Подсудимый Захаров вину в совершении убийства В. признал полностью, но от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон оглашены показания подсудимого Захарова, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе и при проверке их показаний на месте (т.17 л.д. 158-167, 221-227).

Тогда Захаров подробно рассказывал об обстоятельствах убийства В., которые по существу заключаются в следующем.

В апреле 2003 года Д. лично дал указание ему и С. съездить на рынок <...>, чтобы предложить хозяину рынка В. их криминальное покровительство в обмен за вознаграждение в виде денег со стороны В..

До этого он с В. знаком не был. Д. сказал, что если В. согласится, Ж. планирует впоследствии иметь процент от доходов, которые приносил данный рынок. Со слов Д. он понял, что именно Ж. попросил того отправить к В. своих людей. В случае, если бы он склонил В. к принятию их покровительства, он, по словам Д., был бы вознагражден долей доходов от рынка.

Примерно на следующий день они вдвоем с С. поехали на рынок <...>, зашли в офис к В. и предложил тому криминальное покровительство со стороны их сообщества.

Никаких угроз он при этом тому не высказывал. В. отказался, о чем он сообщил Д..

Примерно через неделю И. спросил про В. и он описал место расположения офиса, а также внешность В.. В тот период времени он уже активно занимался предпринимательской деятельностью.

В мае 2003 года И. передал указание Д.: ему необходимо было вместе с И. и З. принять участие в убийстве В.. Он должен был подать сигнал И. и З., когда В. выходил бы из дома.

И. и З. должны были стать исполнителями преступления, произвести выстрелы в В..

В ходе подготовки к убийству И. показал ему место, где лучше было находиться перед преступлением - торец дома В..

Примерно за 3 дня до убийства он узнал и о том, что в убийстве В. будет участвовать М., который должен был в случае, если машина В. будет заезжать не с его стороны, так же, как и он, предупредить об этом И. и З..

Согласно собранной предварительной информации о распорядке дня В., тот выезжал из дома всегда примерно в одно и то же время.

Со слов И. он знал, что водитель В., который подъезжал на автомашине, звонил В., тот спускался и должен был пройти около 20-30 метров до машины. Что происходило возле подъезда, водитель не видел.

В день убийства В. он с рацией по предварительной договоренности с подельниками приехал к дому В. около 7-8 часов, поставил автомашину с торца дома В., выбрал удобное место для того, чтобы ему хорошо были видны подъезды к дому.

Во время ожидания с ним по рации связался М., сказал, что тот на месте. Далее на связь вышли З. и И., сказав, что они тоже подъехали.

Машина В. подъехала к дому примерно через час <...>. Во время следования машины к дому он по рации сообщил подельникам о том, что машина подъехала, сказав: «Двигается», затем, когда машина остановилась, сказал: «На месте».

Примерно через 5-7 минут после этого он со стороны дома В. услышал около 5 громких хлопков. Он понял, что стреляют в В..

Практически сразу после этого он увидел бегущих вдоль дома З. и И..

Он сразу уезжать с места не стал, чтобы не привлекать к нему внимание, подождал около 5 минут, затем он уехал с места происшествия.

Это преступление совершено в составе преступного сообщества.

В судебном заседании подсудимый Захаров полностью подтвердил свои показания.

Эти показания Захарова на предварительном следствии, содержащиеся в протоколах соответствующих следственных действий, оформленных надлежащим образом, имеют доказательственное значение при судебном рассмотрении уголовного дела по существу и изложенные в них сведения образуют допустимые, а в общей сложности и достоверные доказательства, что позволяет суд положить их в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод в совокупности с приведенными ниже доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными об участии в убийстве В. Захарова в составе организованной группы при указанных выше обстоятельствах в рамках предъявленного ему обвинения.

Такой вывод суда подтверждается, наряду с показаниями самого виновного, другими, в том числе и объективными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон показаний З., данных им при производстве предварительного расследования уголовного дела, в том числе и проверке показаний на месте (т.11 л.д. 154-167, т.1 л.д. 245-250, т.2 л.д. 166-180) следует, что в мае 2003 года Д. дал ему и И. указание о совершении убийства В..

С. и Захаров дали ему и И. по указанию Д. информацию об В. - его работе, квартире, гараже и т.п.

Д. позднее сказал ему и И. привлечь для убийства М. и Захарова. Зная график работы В., он вместе с И., М. и Захаровым подъехали утром к его дому, после чего он с И. зашли в подвал дома, а М. и Захаров оставались в машинах по разные стороны дома, чтобы подать сигнал, когда подъедет водитель В..

А он и И. зашли в подвал <...> подъезда и закрылись изнутри подвала.

Получив сигнал от Захарова, что за В. подъехал водитель, они с И. вышли из подвала и встали в подъезде.

Когда появился В., они выстрелили в него и убежали из подъезда.

За убийство В. они от Д. получили денежное вознаграждение.

О таких же обстоятельствах в ходе предварительного расследования уголовного дела рассказал и И. (т.8 л.д. 149-162), допрошенный 29 января 2004 года, показания которого по ходатайству и с согласия сторон оглашены в судебном заседании.

Подсудимый Захаров в судебном заседании подтвердил изложенные выше показания как З., так и И..

Согласно приговору <...> суда от 25 января 2010 года по уголовному делу № в отношении Д., М., З., Т., Э., Ш., О., из которого выделены материалы дела в отношении Захарова в отдельное производство в связи с его розыском, Д., З. и М. признаны виновными и осуждены за убийство В., организованной группой, по найму (в составе преступного сообщества), совершенного при изложенных выше обстоятельствах.

Эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда, поскольку они нашли свое подтверждение и по результатам судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Захарова.

Приведенные показания З. и И., как и показания подсудимого Захарова, следует признать достоверными, поскольку их содержание по существу подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Б., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании (т.18 л.д. 163-165) следует, что его родного брата В. убили 21 мая 2003 года в подъезде собственного дома.

Со слов брата знает о предложении ему Захаровым и С., которых брат выгнал, платить криминалитету.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи вызов <...> поступил в 9 часов 14 минут 21 мая 2003 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 мая 2003 года (т.1 л.д. 19-38) труп В. был обнаружен на крыльце подъезда № дома № <...>.

С прилегающей территории и в подъезде № дома № <...> изъяты пули и гильзы от пистолетных патронов.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы (т.1 л.д. 119-122) представленные на исследование эти пули и гильзы, а также пуля, изъятая из вещества головного мозга потерпевшего В., являются частями пистолетных патронов <...>, предназначенных для стрельбы из пистолетов <...> и автоматических пистолетов <...>.

Из них семь гильз <...> отстреляны из одного экземпляра либо переделанного оружия <...>, ствол которого изготовлен самодельным способом, либо из оружия <...>, изготовленного самодельным способом,

Три гильзы <...> отстреляны из другого экземпляра либо переделанного оружия <...>, ствол которого изготовлен самодельным способом, либо оружия <...>, изготовленного самодельным способом.

Три пули выстреляны из одного экземпляра оружия, а три пули из другого экземпляра оружия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 43-46) у потерпевшего В. обнаружены:

- два огнестрельных, сквозных пулевых ранения головы с повреждением костей свода и основания черепа и вещества головного мозга, два огнестрельных сквозных, пулевых ранения спины справа и одно огнестрельное, сквозное, пулевое ранение спины слева, проникающие в брюшную и плевральную полости с повреждением внутренних органов, огнестрельное, сквозное, пулевое ранение левой ягодицы, проникающее в полость брюшины с повреждением брыжейки и петель тонкого кишечника, огнестрельное, сквозное пулевое ранение задней поверхности шеи слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 2-го ребра в верхней доли левого легкого, огнестрельное, слепое, пулевое ранение спины слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 8-го ребра, относящиеся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- огнестрельное сквозное пулевое ранение затылочной области головы с повреждением мягких тканей шеи, огнестрельное сквозное пулевое ранение левой кисти, огнестрельное сквозное пулевое ранение левого бедра, относящиеся к повлекшим средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 3-х недель.

Смерть В. последовала от двух огнестрельных, сквозных пулевых ранений головы с повреждением костей свода и основания черепа и вещества головного мозга.

Все вышеуказанные повреждения возникли в результате выстрелов из огнестрельного оружия пулевыми снарядами, имеют признаки прижизненности и причинены незадолго до наступления смерти или в момент ее наступления.

Таким образом, приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой и никем, по существу, не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает возможность оговора Захарова и его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Более того, показания как подсудимого Захарова в отношении себя, так и указанных выше потерпевших и свидетелей подтверждены объективными доказательствами, сомневаться в которых у суда нет никаких оснований.

В результате исследованных и проверенных в судебном заседании по делу доказательств бесспорно установлено, что Захаров, участвуя в составе преступного сообщества (организации), по найму принял участие в совершенных преступным сообществом (организацией) покушении на убийство Е., умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ц., опасного для его жизни, убийстве В., при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Захарова в содеянном – доказанной.

С учётом всех изложенных данных, по мнению суда, содеянное подсудимым Захаровым подлежит правильной квалификации:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции закона 1996 года) как участие в составе преступного сообщества (организации), созданного для совершения тяжких и особо тяжких преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона 1996 года) как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное организованной группой, по найму;

- по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ( в редакции закона 1996 года) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму.

При решении вопроса о направленности умысла Захарова на убийство Е. и В., совершенных по найму организованной группой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых Захаров, умышленно, желая лишить потерпевших, каждого из них, жизни:

- продемонстрировал З. и И. видеозапись с изображением Е., привез исполнителя преступления З., вооруженного автоматом, и И. к месту покушения на убийство Е.,

- по рации сообщил исполнителям убийства В. З. и И., вооруженных пистолетами, о времени выхода потерпевшего из квартиры, наблюдая за подъехавшим к подъезду дома водителя потерпевшего В..

Именно эти обстоятельства содеянного Захаровым свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел неизбежность, при таких его действиях, действиях З. и И. наступления смерти и Е., и В., и желал ее наступления.

По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд квалифицирует действия Захарова, поскольку подсудимый участвовал в покушении на убийство Е., и убийстве В. в составе организованной группы.

По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд квалифицирует действия Захарова, вопреки позиции адвоката Каниной Н.Е., утверждавшей, что Захаров не получал никакого вознаграждения за участие в совершенных им преступлений, поскольку убийство В. и покушение на убийство Е. совершенно за денежное вознаграждение.

По этим же основаниям суд квалифицирует действия Захарова по найму причинения тяжкого вреда здоровью Ц..

Квалификация действий подсудимого Захарова по ч. 2 ст. 210 УК РФ не вызывает у суда сомнений и никем не оспаривается, как не вызывает сомнений и квалификация действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, несмотря на утверждение адвоката Каниной Н.Е. о совершении Захаровым, при неопределенности его умысла, причинения Ц. средней тяжести вреда здоровью.

При этом суд находит необходимым исключить из объема предъявленного Захарову обвинения:

- осуществление слежения за местами появления, жительства, работы В. и Е. и за его перемещениями,

- предоставление подробной информации о местожительстве Ц., его месте работы, средствах передвижения и его образе жизни,

в связи с такой позицией государственного обвинителя.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.18 л.д. 18-24), Захаров, при совершении инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам), в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими<...>.

Комиссионное заключение экспертов не противоречит материалам дела, соответствует данным о психическом состоянии подсудимого Захарова, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем Захаров подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного; положительно характеризующие данные о личности подсудимого, мнение потерпевших Ц. и Б., обстоятельства, смягчающие Захарову наказание, и отсутствие отягчающих.

Суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Захарову наказания, связанного только с лишением свободы.

Принимая во внимание полное признание Захаровым своей вины, активное способствование раскрытию расследованию преступлений и его чистосердечное раскаяние в содеянном, изобличение других соучастников, добровольная выдача оружия и боеприпасов, возмещение материального ущерба потерпевшим Ц. и Б., а также состояние его здоровья <...>, суд находит это обстоятельствами, смягчающими подсудимому Захарову наказание.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным назначить подсудимому Захарову наказание по правилам ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд учитывает, что наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Е.) Захарову должно быть назначено в соответствии со ст. 66 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

В силу ст. 10 УК РФ по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд находит возможным назначить подсудимому Захарову наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.ст. 210 ч. 2 и 105 ч. 2 УК РФ (по эпизодам убийства В. и покушения на убийство Е.), в соответствии со ст. 64 УК РФ, исходя из исключительных обстоятельств, приведенных выше и связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании такие обстоятельства совершения Захаровым преступлений, а также и совокупность смягчающих наказание Захарову обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАХАРОВА О. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции закона 1996 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона 1996 года), п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона 1996 года) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года;

- по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Захарову О. И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Захарову О.И. исчислять с зачётом предварительного содержания его под стражей с 9 июля 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения Захарова О.И. под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы сторонами жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации <...>, то есть в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Захаровым О.И. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих кассационных жалобах.

Председательствующий – Судья С.А.Арсентьев