П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 26 октября 2011 года <...> Иркутский областной суд в составе: - председательствующего судьи Иркутского областного суда Метракова В.С., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <...> Хавратовой Е.И., подсудимого Рыкова Р.Ю., защитника Сараевой И.Ю., представившей удостоверение <...>, ордер <...>, при секретарях Блинчевской А.Г., Гордиенко Е.В., Полевик Ю.С., а так же потерпевших У., Б., А1., Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыкова Р. Ю., <...>, судимого 22 июля 2011 года <...> городским судом <...> по ст. 222 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии – поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а», 222 ч. 1, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и судебным следствием суд, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Рыков совершил хищение чужого имущества путем обмана, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, умышленное причинение легкого вреда здоровью, незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Рыков, в период с 15 до 19 февраля 2011 года, узнав, что в отношении его знакомой Ф., возбуждено уголовное дело по ст. 191 ч. 1 УК РФ, из корыстных побуждений решил совершить мошеннические действия с целью хищения денежных средств Ф., путем обмана. В этот период времени он прибыл в ТЦ <...> к бутику <...>, путем обмана ввел Ф. в заблуждение, что у него имеется возможность решить вопрос о прекращении в отношении неё уголовного преследования, попросил передать ему 20000 рублей, якобы для покупки сотового телефона, и передачи работнику ФСБ, для решения этого вопроса, зная, что не обладает такими полномочиями и возможностями, и не намереваясь, предпринимать какие либо действия для этого. 19 февраля 2011 года в дневное время Рыков у главного входа ТЦ <...> путем обмана получил от Ф. 20000 рублей, обратив их в свою пользу. После этого у Рыкова вновь возник умысел на хищение денег у Ф. путем её обмана под этим же предлогом. Он не имея намерения совершать какие либо действия по реальному исполнению своего обещания и не имея к этому возможности, вновь попросил у Ф. 30000 рублей для решения вопроса о прекращении в отношении её уголовного дела. Ф., дав согласие, пояснила, что сможет передать Рыкову данную сумму денег 22 февраля 2011 года в ТЦ <...>. Заподозрив, что Рыков путем обмана пытается получить у неё деньги, Ф. обратилась к своему знакомому работнику УФСБ по <...> У. с просьбой присутствовать на встрече с Рыковым, с целью пресечь его действия. У. на встречу с Рыковым пригласил работника УФСБ Б. 22 февраля 2011 года около 12 часов Рыков имея при себе снаряженные патронами пистолеты ТТ и ИЖ-79 с намерением получить у Ф. путем обмана 30000 рублей пришел в ТЦ <...> к бутику <...> на втором этаже ТЦ. У. подошел к Рыкову, представился, показал ему служебное удостоверение. Рыков осознавая, что он находится в розыске за совершение другого преступления, опасаясь задержания и привлечения к уголовной ответственности, пытался убежать, но У. и Б. стали его удерживать за одежду и руки. Рыков препятствуя его правомерному задержанию стал активно сопротивляться и понимая, что не сможет скрыться и избежать задержания выхватил из-за пояса пистолет ИЖ 79 произвел из него выстрелы. В ходе борьбы У. и Б. выбили пистолет из рук Рыкова, заломили ему руки за спину, положили на пол. Рыков же, продолжая активное сопротивление, вооружился пистолетом ТТ, находившемся, так же за поясом, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений произвел выстрел в Б. У. и Б. с помощью сотрудников охранного агентства <...> удалось выбить из рук Рыкова оружие и задержать его. Одним из выстрелов Рыков умышленно причинил Б. огнестрельное пулевое сквозное ранение нижней трети левого плеча, относящееся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Хищение чужого имущества путем обмана Рыков не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку У. и Б. пресекли действия Рыкова направленные на хищение, Рыков был ими задержан с помощью сотрудников охранного агентства <...>. Ранее, 17 февраля 2010 года в дневное время, Рыков, находясь в <...>, воспользовавшись отсутствием сожительницы А1., путем свободного доступа, тайно похитил хранящиеся в шкафу, принадлежащие А1. деньги, в сумме 1150000 рублей, причинив ей материальный ущерб, в особо крупном размере. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Кроме этого Рыков не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при неустановленных обстоятельствах, в 2003 году незаконно приобрел у неустановленного лица пистолеты марки ТТ, и ИЖ-79 являющиеся огнестрельным оружием пригодными для производства выстрелов и патроны к ним в количестве не менее 10 штук, калибра 7,62 мм и 9 мм, являющиеся боеприпасами, а так же глушитель к пистолету ИЖ-79. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к ним Рыков незаконно хранил в квартире <...>, носил при себе до задержания 22 февраля 2011 года в здании ТЦ <...>. Подсудимый Рыков в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в хищении путем обмана у Ф. 20000 рублей, в покушении на хищение у неё же 30000 рублей, причинении легкого вреда здоровью Б., незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов виновным признал полностью. В краже денег у А1. виновным себя не признал. В судебном заседании показал, что о том, что в отношении Ф. возбуждено уголовное дело узнал от неё же и решил путем обмана похитить её деньги. Сказал ей, что имеет возможность забрать дело, хотя такой возможности у него не было, и намерение что-либо делать не имел. Она отдала ему 20000 рублей. Затем так же попросил передать 30000 рублей, за которыми пришел к Ф. 22 февраля. У. и Б. его стали удерживать. Он же был в розыске по ст. 222 ч. 1 УК РФ в <...>, стал сопротивляться. Пистолет ИЖ 79 был за поясом спереди. Он его достал и стрелял в пол. Его повалили на пол, при этом получил удар, как стрелял из ТТ не помнит, согласен, что ранил Б.. Пистолеты приобрел в 2003 году, их было у него три. С одним пистолетом он был задержан, завели на него дело, но он скрылся. Пистолеты ТТ и ИЖ-79 с патронами незаконно хранил и носил при себе. К пистолету Иж-79 был глушитель, которым он не пользовался. С А1. он жил три месяца, но деньги у неё не брал, он не знал о их наличии. Считает, что А1. могла хранить деньги в сейфе на работе, могла деньги отдать родственникам, их могли похитить посторонние. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив потерпевших и свидетелей, проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Рыкова в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, наряду с частичным признанием им вины, полностью подтверждается, приведенными ниже доказательствами. Виновность Рыкова в содеянном подтверждается его же показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Так на допросе в качестве подозреваемого Рыков показал, что в ноябре 2010 года он познакомился с Ф.. О том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело узнал от неё. У него появилась идея обмануть Ф. и получить от нее деньги, предложив помощь. Он обманул Ф., сказал, что у него есть знакомый, у которого есть связи, и он за деньги может закрыть дело, нужно заплатить деньги. Деньги он рассчитывал оставить себе, так как у него нет таких знакомств, и Ф. он помогать не собирался. Она согласилась на это, договорились, что он придет к ней, она передаст ему деньги. 19 февраля около 14 -15 часов дня он подошел к ТЦ <...>, позвонил Ф.. Она сказала ему ждать на улице, вышла и передала ему деньги 20000 рублей. Потом потребовал еще 30000 рублей под этим же условием. 22 февраля около 10 - 30 Ф. позвонила ему, сказала приходить за деньгами. Он ночевал в гостинице <...>, с собой <...> взял пистолеты ПМ и ТТ. Он взял оружие с собой и пошел к Ф.. Пистолет ПМ поместил под ремень спереди, а ТТ сзади, пистолеты были заряжены. К <...> он приехал на такси, хотел забрать у Ф. 30 тысяч рублей, и с этим же таксистом поехать куда-нибудь. Он подошел к Ф., спросил про деньги. Она сказала, что деньги сейчас принесет сестра. Он стал ждать, стоял около её киоска, разговаривал с Ф., которая сказала не уходить, ждать, что сестра сейчас принесет деньги. Он сказал Ф., что сходит вниз, отпустит машину и вернется. Она сказала ему не уходить, но он все равно пошел по коридору к лестнице. Он увидел, что в его сторону идет мужчина, обернулся назад и увидел еще одного мужчину, который шел в его сторону. Он почувствовал, что данные люди пришли за ним, так как шли они очень уверенной походкой, прямо в его сторону. Не зная, кто это, побежал сначала в одну сторону, потом в другую, как точно он пытался бежать, не помнит. Говорили ли ему что-либо данные мужчины, он не помнит, не слышал этого. О том, что данные мужчины сотрудники ФСБ не знал, не слышал, чтобы они представились. В итоге его сзади схватили оба мужчины за одежду. Он видел только, что они высокие, крепкие, все происходило очень быстро, он был напуган. После того, как его схватили, он схватил пистолет ПМ, передернул его, чтобы выстрелить в пол. Он хотел напугать, чтобы его отпустили, и прояснить, кто они и чего хотят. Он выстрелил в пол, куда точно, не помнит, в пистолете был один патрон. В это время происходила борьба, они держали его сзади, он пытался от них отбиться. Они его не отпускали, продолжали пытаться повалить на пол. Куда делся пистолет Макарова, он не помнит, все происходило очень быстро. Затем он достал пистолет ТТ, передернул его и начал стрелять, держа его в одной руке, пытался стрелять в пол, но его дергали, пытались побороть, и куда в итоге летели пули, он не знает, не видел. Сколько он произвел выстрелов, не помнит. То, что он в кого-то попал, не видел. После этого, данные мужчины все-таки повалили его, в результате чего он получил травму головы, куда делся пистолет ТТ, он не видел. После этого его задержали. (том 1 л.д. 145-152) 23 февраля 2011 года при допросе в качестве обвиняемого Рыков пояснил, что три пистолета ему дал лет 5-6 назад житель <...> Х., как оплату за проданный автомобиль. Он их хранил в <...>. Пистолет ТТ был с глушителем. Оружие он ему передал в <...> на авторынке <...>. Он их опробовал, в дальнейшем не применял. С одним из пистолетов он был задержан <...>, возбудили уголовное дело. Он был в розыске по тому делу, так как не являлся к следователю. По поводу событий с Ф. и стрельбой в <...> дал полностью аналогичные показания, данным 22 февраля 2011 года. (том 1 л.д. 158-164) Свои показания Рыков подтвердил при проверке показаний на месте, уточнил, что из ПМ выстрелил в пол, куда точно не помнит, пистолет у него выпал. В ходе борьбы он смог достать правой рукой второй пистолет, который был у него за ремнем на спине, левой рукой передернул затвор и стал стрелять, куда точно не помнит, так как все происходило быстро. Он успел произвести несколько выстрелов в разные стороны. Каким точно из выстрелов он попал в мужчину, не помнит. (том 1 л.д. 183-201) Подсудимый Рыков на предварительном следствии допрошен в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, в связи, с чем суд признает приведенные выше протоколы следственных действий с его участием допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами. При этом суд отмечает, что при проведении приведенных следственных действий от Рыкова и защитника не поступали замечания по процессуальной стороне и по достоверности внесенных в протокол показаний. Потерпевшая Ф. в судебном заседании показала, что она как индивидуальный предприниматель арендует павильон <...> на втором этаже ТЦ <...>. Основной сферой ее деятельности является ремонт и изготовление ювелирных изделий из драгоценных металлов заказчика, у неё имеется лицензия. В декабре 2010 года к ней в павильон пришли сотрудники ОБЭП, обнаружили нарушения и завели дело. 15 февраля 2011 года к ней в павильон пришел ранее незнакомый Рыков, интересовался изготовлением крестика. Рыков, сказал, что является сотрудником, что такие люди как он, не представляются. Сказал, что у него брат является начальником ФСБ <...>, что он вместе с братом в курсе её проблемы, что на неё возбудили уголовное дело. После этого он ушел, дал номера своего телефона. Потом Рыков снова пришел в павильон, сказал, что разговаривать с ней не может в её торговом павильоне, предложил сходить в его квартиру на <...>. Рыков стал говорить, что может помочь ей, может узнать, по чьей просьбе было возбуждено в отношении неё дело, сказал, что ей надо будет заплатить ему 20 000 рублей. Он купит телефон дочери брата. За эту сумму изымут дело и уничтожит его. Она, не зная всех тонкостей таких дел, поверила Рыкову. Она просила узнать, по чьей инициативе, было возбуждено дело. Они договорились, что Рыков придет к ней в субботу 19 февраля, возьмет деньги, заберет дело, которое отдаст ей. Он несколько раз звонил ей. После 14 часов он пришел, она отдала ему деньги в размере 20000 рублей. Р. забрал деньги, сказал, что заберет уголовное дело, принесет ей его позже. В этот день она его больше не видела, но звонила ему несколько раз. В воскресение Р. позвонил утром, сказал, что он видел её дело, но не забрал, поскольку его собеседник попросил еще денег в размере 30000 рублей. Также Р. пояснил, что выяснил, что дело возбуждено по заявлению какой-то женщины, которая не хочет, чтобы она осуществляла свою деятельность в качестве ювелира. Она сказала, что 30000 рублей у неё нет, сказала, что сможет набрать всю сумму к утру вторника. Они договорились, что он подойдет 22 февраля. В течение воскресения и понедельника Р. звонил, выяснял про деньги. Они договорились, что она ему позвонит до 14 часов 22 февраля, как снимет деньги. Утром 22 февраля они созвонились, Р. сказал, что подойдет через час. Она позвонила своему дальнему родственнику в ФСБ У., сказала, что у неё требуют деньги за то, чтобы прекратить в отношении неё уголовное дело. У. сказал, что подойдет вместе с напарником, назвал его имя - Б.. Р. подошел не через час, а через десять минут, сказал, что он торопится, что его ждет человек в автомашине, что у него много дел. Она при нем позвонила У., называя его Ц., что она её ждет. Он ответил, что сейчас подойдет. Она сказала Рыкову, что деньги должна принести сестра, должна была их снять с карточки. Она стала тянуть время, отвлекая Р., поскольку тот нервничал, говорил, что придет позже, через час. Рыков показал ей предмет, сказал, что это глушитель к пистолету. В это время позвонил У., спросил, является ли человек, разговаривающий с ней рядом с павильоном Р., она ответила, что да. Р. только отвернулся, в это время слева от неё к Р. подошел У., а справа второй парень, как она поняла - Б.. Она слышала, как У. поздоровался и представился Р. сотрудником ФСБ. Р. развернулся и побежал при этом Р. наткнулся на Б.. В это время У. схватил Р. сзади. Она крикнула У. и Б., что у Р. есть глушитель и пистолет - насчет пистолета она догадалась. Рыков стал убегать от У. и Б. они переместились вправо от павильона метра на три. У Рыкова упал на пол телефон, и он звонил, а у У. на пол упало удостоверение. Она открыла прилавок, дверь, вышла из павильона поднять телефон и удостоверение. В момент, когда она наклонилась, раздались выстрелы? куда они были направлены, она не видела. Когда выпрямилась, увидела у Рыкова со спины за ремнем пистолет, он тянулся за ним. Она еще крикнула о пистолете и увидела, что Рыков направил пистолет в её сторону. Она испугалась, заскочила в свой павильон. Произошел выстрел, как потом узнала пуля ушла вверх в соседний павильон, поэтому она считает, что кто-то ударил Рыкову по руке. Она слышала еще звуки двух-трех выстрелов. Р. вырвался от парней, побежал, около дверей павильона его сбили с ног. У. и Б. прижимали Р., пытались выбить из его руки пистолет. Р. сопротивлялся, продолжал стрелять. Подбежал охранник торгового центра, он держал за ноги Р., потом подбежали еще охранники. Затем она увидела, что Б. вытащил руку из дубленки, спросил, что у него с рукой. Она увидела, что у него сквозное ранение. Затем минут через 20 приехала скорая помощь, которая оказала помощь, как Б., так и Р., поскольку у него тоже были телесные повреждения. У. показал удостоверение Рыкову, он резко повернулся и побежал. При этом выбил удостоверение из рук, она его подняла. Она думает, что Рыков узнал о том, что в отношении её возбуждено уголовное дело, когда она звонила сестре и говорила об этом. 22 февраля она уже не намеревалась отдавать Рыкову 30000 рублей. Как Рыков стрелял из первого пистолета, она не видела, а только слышала. Она видела, как он со спины достал второй пистолет, направил в ее сторону и она спряталась в свой павильон, что было дальше не видела. Мельком видела как У. и Б. держали Рыкова за руки, видела у него в руке пистолет, ствол был направлен в пол. Потерпевшая Ф. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные по ходатайству стороны обвинения. (том 1 л.д. 86-91, том 2, л.д. 205-211, том 6, л.д. 46-55) Согласно протоколу опознания Ф. при предъявлении на опознание опознала Рыкова как человека, который стрелял в ТЦ <...> и обманным путем завладел ее денежными средствами. (том 6 л.д. 34-37) Потерпевший У. в судебном заседании показал, что он работает в управлении ФСБ России <...>, в должности инженера. Утром 22 февраля 2011 года ему позвонила его дальняя родственница Ф., сообщила, что мужчина вымогает у нее 30 тысяч рублей, с её слов он работает или в милиции или в ФСБ. Он сказал, что позже с ней поговорит по этому поводу. В начале первого часа дня Ф. снова позвонила и сказала, что мужчина ужу пришел и вымогает деньги. Он сообщил об этом коллеге Б. и пошли в ТЦ <...> с целью пресечь действия мужчины, посмотреть, не их ли это сотрудник. На втором этаже ТЦ он увидел у окна павильона Ф. мужчину, сейчас известно, что это был Рыков. Он стоял у окна Ф., оглядывался. Он предложил Б. подойти к Рыкову с разных сторон. Они одновременно подошли к Рыкову, при этом он был справа от Рыкова. Он предъявил ему служебное удостоверение и объявил, что является сотрудником ФСБ. Рыков резко повернулся, при этом выбил у него из рук удостоверение, хотел убежать и наткнулся на Б.. Б. схватил Рыкова за руку и одежду, они схватились друг за друга. Он подбежал и стал держать Рыкова за левую руку, а Б. за правую. Он услышал, как Б. крикнул: - «У него ствол!», и раздались выстрелы. Он увидел у Рыкова пистолет в правой руке, которую держал Б.. Б. произвел подсечку, Рыков упал на пол вниз лицом, пистолет вылетел из руки и отлетел по полу. Они продолжали борьбу на полу. Они удерживали Рыкова, при этом он был как бы спереди, а Б. держал Рыкова сверху. Рыков отчаянно сопротивлялся. Он увидел, как Рыков достал откуда-то второй пистолет светлого цвета. Он его руку с пистолетом прижал к полу, и он выстрелил, ему обожгло руку. К ним подбежали сотрудники охраны ТЦ, и они все вместе связали Рыкову руки ремнем, вызвали милицию. После этого обнаружили ранение у Б. в области левого предплечья. Ему обожгло руку, когда он прижимал руку Рыкова с пистолетом к полу, а он стрелял. Все произошло быстро, всего выстрелов было около пяти. Он был в расстегнутой куртке и пиджаке. У него оказалась прострелена пола пиджака. Они не ожидали, что Рыков вооружен и может оказать такое сопротивление. Потерпевший У. на предварительном следствии подтвердил свои показания при проверке показаний на месте и при следственном эксперименте. (том 2, л.д. 146-155, 178-181) При предъявлении на опознание У. опознал Рыкова Р.Ю., как человека которого они с Б. задержали в ТЦ <...>, при этот он производил выстрелы. (том 2 л.д. 212-217) Потерпевший Б. показал, что 22 февраля У. попросил пройти с ним в ТЦ <...>, где работает его родственница Ф., у которой неизвестный мужчина вымогает деньги. Данный мужчина, впоследствии установлен как Рыков. Они поднялись на второй этаж ТЦ, увидели, что около павильона Ф. стоит Рыков. Они подошли к Рыкову с разных сторон. У. поздоровался, представился сотрудником ФСБ. Рыков услышав данные слова, повернулся и попытался убежать, выставив руки вперед, пытался оттолкнуть его. Он перехватил его правую руку, второй рукой взял за одежду. Рыков начал вырывать руку и пытаться засунуть ее за ремень спереди. В это время подбежал У., схватил его за другую руку. Рыков правой рукой не смотря на то, что он держал его руку достал из-под ремня спереди пистолет. Увидев, что Рыков достает оружие, он крикнул У., что у него ствол. Так как он держал руку Рыкова с пистолетом, то ствол пистолета был направлен вниз и первый выстрел Рыков произвел в пол. Рыков стал руку с пистолетом поворачивать в сторону У., при этом ствол был направлен на уровне пояса, он ему не давал это делать и Рыков еще выстрелил из пистолета мимо. Ему удалось опустить руку Рыкова с пистолетом вниз. Рыков в этот момент развернулся рывком в другую сторону, попытался убежать. Он, не отпуская рук, поставил ногу, об которую Рыков запнулся, и они втроем упали на пол, Рыков лицом вниз. Во время падения у Рыкова выпал пистолет, он ногой оттолкнул его в сторону. В это время левая рука Рыкова были под ним, он был сверху. Рыков правой рукой вытащил из-за пояса второй пистолет и выстрелил, попал ему в руку. При этом Рыков был лицом вниз, его они держали. Потом прозвучал еще один выстрел и из-под Рыкова вылетел второй пистолет. Рыков продолжал оказывать сопротивление. В это время подбежали сотрудники охраны, которые помогли скрутить ремнем руки Рыкова. Он чувствовал боль в левой руке, отошел в сторону. Потом приехали сотрудники ППС, скорая помощь. Ему оказали первую помощь. Потерпевший Б. на предварительном следствии подтвердил свои показания при следственном эксперименте. ( том 2, л.д. 98-109) При предъявлении на опознание Б. уверенно опознал Рыкова, как человека, которого они задержали в ТЦ <...>, при этом он производил выстрелы из двух пистолетов. (том 2 л.д. 218-223) Потерпевшая А1. в судебном заседании показала, что она работала в ювелирном магазине <...>. В ноябре 2009 года познакомилась с Рыковым как покупателем. С декабря 2009 года они с ним стали проживать в её комнате по адресу <...>. Намеревались создать семью, она ему во всем доверяла. Рыков стал настойчиво предлагать купить дом, продают якобы его знакомые, которые продадут дешевле, нужно внести задаток. Он стал ей предлагать брать кредиты, собрать нужную сумму. У него якобы квартира в <...>, он её продает, и окончательно заплатят за дом. Он даже за её деньги купил дорогого щенка, якобы будет жить в доме. Она ему поверила, хотя дом и его знакомых она не видела. Она сняла со своей сберкнижки 371000 рублей, в банке <...> взяла кредит 150000 рублей. В <...> банке <...> взяла еще кредит 400000 рублей, у своей знакомой И. заняла 230000 рублей. Собрала сумму 1150000 рублей для этой цели. Все это она делала по совету Рыкова. Деньги она держала дома в шкафу в нижнем отделе для белья. Где лежали деньги, знала она и Рыков. Чем занимался Рыков, она не знала, он говорил, что у него бизнес. 17 февраля 2010 года она утром пошла на работу, перед уходом проверила деньги, они были на месте. Рыков оставался дома. Она ему звонила в обеденное время, Рыков сказал, что он дома, но собирается куда-то по делам. Ближе к вечеру она вновь звонила, он не отвечал. Пришла домой около 20-21 часа, своим ключом открыла входную комнату в дверь. Замок был цел, не поврежден. В комнате все было в порядке. Она обнаружила, что все деньги из шкафа исчезли. Сразу поняла, что это мог сделать только Рыков. Его телефон был отключен, домой он не вернулся, исчез. Потом она дозвонилась, Рыков сказал, что деньги взял он, он их вернет, просил в милицию не заявлять. Она подала о краже заявление в милицию. Еще раз дозванивалась до него, он говорил, что скоро деньги вернет, она ему сказала, что заявила в милицию. Так он исчез вместе с деньгами. Она поняла, что он её обманул с покупкой дома, чтобы она собрала деньги, и он их украл. Сейчас она в затруднительном материальном положении, нужно погашать кредиты, платить долги. Просит взыскать с Рыкова украденную сумму денег. Второй ключ от двери был у Рыкова, он так с ним и исчез. Больше ни у кого ключа не было. Свои показания А1. полностью подтвердила на очной ставке с Рыковым. ( том 6, л.д. 46-55 ) При предъявлении на опознание А1. опознала Рыкова, как человека, с которым она проживала и он исчез, при этом у неё были похищены деньги. (том 6 л.д. 36-41) Согласно показаниям свидетеля Ж. он находился на втором этаже ТЦ <...>. Около 13 часов ему на рацию поступил сигнал, который обычно используется для вызова подкрепления, он проследовал к бутику 205 на втором этаже. При подходе к павильону он увидел потасовку между 3 мужчинами, так же увидел, что двое мужчин повалили третьего на пол, последний оказывал активное сопротивление. Лежащий мужчина достал пистолет, он услышал выстрелы, куда именно был направлен выстрелы, он не видел. Он побежал к мужчинам, так же к ним подбежали и другие сотрудники охраны. После этого он загнул мужчине руки за спину и закрепил их ремнем. Также он заметил, что у одного из мужчин имеются повреждение в районе левого предплечья. У мужчины, которого задержали, было повреждение в области головы. Как образовались повреждения, он не видел. Свидетель Ж. подтвердил правильность своих показания данных на предварительном следствии. (том 1 л.д. 57-62 ) Свидетель В. показала, что она работает в ТЦ <...> в павильоне <...> на втором этаже. 22 февраля 2011 года около 12 часов 30 минут услышала шум, двое мужчин, догоняли третьего, пытались завести ему руки за спину, тот сопротивлялся. Из павильона <...> выбежала женщина, звала на помощь. Она услышала выстрел, потом второй. Увидела, что у мужчины, который сопротивлялся, был в руке пистолет, в этот момент она услышала третий выстрел, и побежала в свой павильон. Один из мужчин который задерживал, был ранен, рука вся была в крови. (том 1 л.д. 51-56) Свидетель Г. показала, что она работает продавцом в павильоне <...> ТЦ <...>. В начале 13 часов 22 февраля она услышала шум, не обратила внимания, потом услышала звуки стрельбы. Сколько было всего выстрелов, не помнит. Она подумала, что вооруженное ограбление. После узнала, что у мужчины, которого задерживали, было два пистолета. Один мужчина, который задерживал мужчину с пистолетами, был ранен. (том 1 л.д. 63-66) Согласно показаниям свидетеля Д., она около 12 часов 22 февраля 2011 года находясь на рабочем месте на втором этаже ТЦ <...>, услышала шум, крики. Увидела, что двое мужчин держат третьего мужчину, который активно сопротивляется, пытался вырваться от них, пытался что-то достать с правой стороны туловища. Они его держали как бы сзади за руки, у него в руке видела пистолет стволом вниз. Мужчины в борьбе переместились к павильонам <...> Через некоторое время она услышала звуки стрельбы. Когда выстрелы прекратились, она вышла из павильона и увидела, что мужчина, который сопротивлялся, лежал уже на полу, а его держат двое мужчин сверху. Потом подбежали охранники и тоже помогали его держать. У одного из мужчин, который задерживал, была ранена рука. Около недели назад она видела мужчину, которого задержали в ТЦ <...>. Ей еще позвонила Ф. и сказала его запомнить, так как данный мужчина требует с нее деньги. До этого она неоднократно видела Рыкова в ТЦ, он приходил к Ф., иногда два раза в день. В тот день, когда его задерживали, на втором этаже посетителей было мало. Свидетель Д. в судебном заседании подтвердила правильность её показаниё данных на предварительном следствии при их оглашении. (том 1 л.д. 67-70) Свидетель Е. показала, что 22 февраля 2011 года она находилась на рабочем месте в павильоне <...> на втором этаже ТЦ <...>. Около 12 часов 30 минут она увидела, что резко разговаривают трое мужчин, о чем конкретно не слышала. Когда услышала стрельбу, спряталась за вещами в павильоне. Двое мужчин пытались задержать одного мужчину, который пытался уйти, кроме того они пытались вырвать у него пистолет, который смогли вырвать, но тот перед этим успел выстрелить. Мужчина с пистолетом оказывал активное сопротивление в ходе борьбы. Она испугалась и опять убежала в свой павильон. Потом прибежала охрана ТЦ, мужчину задержали, хотя он сопротивлялся до конца. Она считает, что было произведено не менее 4 выстрелов. Оружие она видела только у мужчины, который хотел убежать. Свидетель О. показала, что 22 февраля 2011 года она находилась на рабочем месте в павильоне <...> на втором этаже ТЦ <...>. Около 12 часов она услышала шум и крики мужских голосов. Когда вышла из павильона то увидела, что стоят трое мужчин между её павильоном и павильоном Ф.. Двое мужчин пытались положить на пол мужчину, которым оказался Рыков, загибали ему руки за спину, тот сопротивлялся. Она видела, что недалеко от этих мужчин, на полу лежал пистолет. Потом она увидела, что мужчинам все-таки удалось положить на живот Рыкова, он продолжал сопротивляться, вырвался, наносил удары, был очень сильный, его не могли успокоить двое мужчин. Она услышала, что кто-то крикнул: «У него второй». Она увидела как мужчина, когда лежал на полу, достал сзади пистолет. Она сразу побежала в свой павильон и легла на пол, так как испугалась за свою жизнь. Слышала около 5-6 выстрелов из пистолета, потом помнит, что сбежались охранники и помогли задержать мужчину. Потом приехала скорая помощь и оказала помощь всем. Она видела кровь на полу, видела, что у парня, который как поняла, задерживал Рыкова, была рана от выстрела на руке. У мужчин, которые задерживали Рыкова, оружия она не видела, они ничего не доставали, никому не угрожали. Стрелял Рыков без разбора, одного ранил. Свидетель П. показала, что 22 февраля 2011 года она находилась на рабочем месте в павильоне <...> на втором этаже ТЦ <...>. Около 12 часов она услышала шум и звуки борьбы. Через стекло увидела, что двое мужчин держали мужчину, который сопротивлялся. Далее она опять занялась покупателями, через 1-2 минуты она услышала выстрелы, её показалось, что их было около 6, может быть больше. Когда происходили выстрелы, из павильона, она не выходила, но со слов очевидцев знает, что стрелял мужчина, которого хотели задержать. Выстрелы были хаотичные, промежуток между ними был примерно 1-2 секунды. Также ей известно со слов, что один из мужчин, который производил задержание, был ранен. Во время происшествия, было достаточно много людей - продавцов и покупателей. Свидетель Р. показала, что 22 февраля 2011 года она находилась на рабочем месте в павильоне <...> на втором этаже ТЦ <...>. Около 12 часов она услышала около 5 хлопков, похожих на выстрелы. Она вышла из павильона и увидела, что на полу около павильона <...> лежит мужчина, которого пытаются скрутить охранники, происходит борьба. Около мужчины на расстоянии 7-10 метров лежал пистолет. Мужчина оказывал сопротивление охранникам. Также видела еще одного мужчину - он был ранен. Задерживаемого мужчину она ранее не видела. Она слышала около 4-5 выстрелов, которые продолжались около 3 минут, были беспорядочные. Свидетель С. показал, что 22 февраля 2011 года он как врач скорой медицинской помощи выезжал по вызову в ТЦ <...>. У сотрудника УФСБ было огнестрельное ранение, второй лежал на полу, у него была нервная дрожь, он был в наручниках. Он оказал помощь мужчине, который лежал на полу, была рана на лбу. Также оказал помощь мужчине с огнестрельным ранением, обработал рану, тот сказал, что сам дойдет до больницы. По приезду в ТЦ и поднявшись на 2-ой этаж, он почувствовал запах порохового дыма, конкретных повреждений на стенах или витринах бутиков не помнит, помнит, что на полу около бутика была кровь, стекла разбитые. (том 6 л.д. 20-23) Согласно показаниям свидетеля Т. Рыков Р.Ю. приходится ей внуком. Последнее время Рыков проживал совместно с ней в её квартире в городе <...>, она его полностью содержала, давала деньги. Рыков нигде не работал. Женат он не был, детей у него нет. Страдает сахарным диабетом, так же у него был перитонит, ему делали операцию. Огнестрельного оружия она у Рыкова не видела, он запрещал ей трогать его вещи. О том, что Рыков находится в розыске, ей не было известно. Утром 21 февраля 2011 года она Рыков собрался ехать в <...>, с какой целью не сообщил, сказал, что вернется вечером. После этого больше она Рыкова не видела. (том 1 л.д. 202-205) Свидетель Л. показала, что Рыков приходится ей сыном. Он проживал у бабушки – её матери Т. в городе <...>. По характеру сын вспыльчивый, но быстро отходчивый, никогда не дрался, не конфликтный. Сын был коммуникабельным, общительным. Занимался спортом - баскетболом, плаванием. В тоже время он выпивал, курил. В армии сын не служил по состоянию здоровья. Когда Рыкову исполнилось 6 лет, с мужем она развелась, сын жил с ней. 10 класс он не закончил, бросил учебу. Потом он поехал в <...> в техникум физической культуры, учился там недолгое время, но потом тоже бросил. Больше он нигде не учился. Женат не был, детей у него нет. В 20 лет Рыков сильно запил, совершил какую-то кражу, его задержали, осудили условно. Он работал санитаром в <...>, потом занимался перегоном машин <...>. У него обнаружили диабет в тяжелой форме, он должен постоянно принимать инсулин. Свидетель А. в судебном заседании показала, что А1. её дочь, она проживала в <...>. В декабре 2009 года дочь ей сообщила, что она познакомилась с мужчиной по имени Р., он живет с ней в её комнате. Она к дочери приехала из <...> 29 января 2010 года. А1. познакомила её с Р.. Он ей не понравился, показалось, что он ранее судим. Р. говорил, что они с А1. купят дом и переедут. Со слов дочери и Р. у него есть квартира в <...>, он её продаст, и купят дом. Дочь сказала, что для этой цели она взяла кредиты, сняла свои деньги, заняла деньги у подруги, всего скопила на дом больше 1100000 рублей. Она видела эти деньги, они лежали в шкафу. Вечером она уехала домой. В феврале 18 или 19 числа дочь ей позвонила и сообщила, что Р. исчез, при этом похитил собранные ею деньги. 23 февраля она приехала к ней. Дочь рассказала, что она утром ушла на работу. Р. оставался дома, ключ от двери был только у него. Вечером обнаружила, что деньги исчезли, Р. так же исчез. Замок, двери, окна были целы, посторонние в квартиру не могли проникнуть. Они заявили о кражу в милицию. Со слов дочери она звонила постоянно Р.. У него был сначала отключен телефон, затем она дозвонилась. Он ей говорил, что деньги вернет, просил не заявлять в милиции. Р. дочери предлагал так же продать её комнату. Свидетель А. подтвердила правильность своих показаний на предварительном следствии оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. ( том 5, л.д. 41-43, том 6, л.д. 24-28 ) При предъявлении на опознание свидетель А. опознала Рыкова как человека проживавшего в её дочерью А1. (том 6, л.д. 42-45 ) Свидетель А2. показал, что в январе 2010 года он приезжал к сестре А1. Она его познакомила с мужчиной, с которым жила по имени Р.. Р. ему рассказывал, что он из <...>, у него имеются супермаркеты. Позже ему стало известно, что Р. от сестры скрылся, при этом похитил у неё деньги более миллиона рублей. Сестра эти деньги брала в кредит, в долг, сняла со счета, хотели купить дом. Сестра сказала, что ключи от двери комнату были только у неё и Р.. В основном ему известно со слов матери, что Р. уговорил сестру снять деньги, взять кредиты, взять деньги в долг, чтобы купить дом. Сейчас понятно, что он сестру обманывал. Ему Р. сразу не понравился, он на много старше его сестры. Согласно показаниям свидетеля И. она с А1. работала в магазине <...>. В начале января 2010 года А1. заняла у неё деньги в сумме 200000 рублей. Позже А1. рассказала, что у неё были украдены деньги в сумме более миллиона рублей. Деньги она ей давала с условием, что она вернет 230000 рублей. Согласно показаниям свидетеля М. она проживала <...>. Со слов соседей ей известно, что у А1. из комнаты <...> были похищены деньги мужчиной, который проживал с ней. А1. ни ей, ни другим жителям их квартиры ни когда не давала ключи от своей комнаты, Р. она видела несколько раз, он постоянно был дома, не работал. У него были ключи от их комнаты, он гулял собаку. ( том 6, л.д. 137-143) Свидетель Н. показала, что она соседка А1. С декабря 2009 года с А1. стал жить мужчина Р.. В феврале-марте 2010 года она узнала от соседей, что у А1. Р. украл деньги, которые она собирала на покупку дома, и исчез сам. Когда Р. жил с ней он гулял собаку. Ключи от своей комнаты А1. ни ей, ни другим соседям не давала. Свидетель Н. подтвердила правильность своих оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном следствии. (том 6, л.д. 144-149) Согласно показаниям свидетеля З. она проживала по соседству с А1.. У них общая кухня, они виделись почти каждый день, общались. С ноября - декабря 2009 года с ней стал жить мужчина по имени Р.. А1. говорила, что они хотят купить дом и переехать, она собирала деньги, дом нашел Р.. 17 февраля 2010 года ей пришло сообщение от А1., не видела ли она Р.. Она ответила, что его не видела. Через некоторое время она присутствовала в качестве понятой, при осмотре комнаты А1. Оказывается, Р. в её отсутствие похитил крупную сумму денег. При осмотре было установлено, что двери, замок, окно не повреждены. У них была собака, которую выгуливали Р. и А1.. Ключи от своей комнату А1. ни ей, ни кому -либо другому не давала. После кражи А1. поменяла ключи. Свидетель З. в судебном заседании подтвердила правильность её показаний данных на предварительном следствии. (том 6, л.д. 123-131) Согласно показаниям свидетеля К. она проживала по соседству с А1.. У них общая кухня, они виделись почти каждый день, общались с ней и Р., который стал жить с А1. с декабря 2009 года. Р. и А1. купили собаку, хотели купить дом за небольшую сумму. В феврале Р. исчез. Она была понятой при осмотре комнаты А1.. Узнала, что у А1. пропала из комнаты более миллиона рублей. Она говорила, что это сделал Р., так как ключей от её комнаты больше ни у кого не было. А1. говорила, что она брала кредиты в банках, занимала деньги у знакомых на дом. Ключи от своей комнаты А1. ни кому не давала. Виновность Рыкова подтверждается и другими доказательствами. По заключению судебной медицинской экспертизы Б. причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение нижней трети левого плеча, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. (том 4 л.д. 65) При осмотре места происшествия на втором этаже торгового центра <...> изъяты: - пистолет ТТ серебристого цвета, две салфетки со следами вещества бурого цвета, окурок белого цвета с надписью «Кент», металлический предмет цилиндрической формы, похожий на глушитель, две гильза с номером <...>, металлические предметы похожие на пули, пистолет ИЖ 79 черного цвета, металлическая гильза с деформированной поверхностью, 9 купюр по тысячи рублей, 1 купюра достоинством пять тысяч рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, сердечник от пули металлический, оболочка от пули металлическая, оболочка от пули металлического цвета, три гильзы, пуля. (том 1 л.д. 6-24) Согласно заключению баллистической экспертизы, представленные на экспертизу предметы, являются: - - пистолетом ТТ образца 1930/33 г. калибра 7,62 мм, 1949 года выпуска относящимся к боевому, нарезному огнестрельному оружию, пригодным для стрельбы; - самодельным пистолетом, изготовленным из газового пистолета ИЖ-79 производства Ижевского механического завода, путём замены ствола, являющимся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 9x18мм, пригодным для стрельбы. -предметом, изготовленным по типу приборов бесшумной и беспламенной стрельбы ПБС могущим быть использованным по своему назначению с огнестрельным оружием. Глушитель изготовлен самодельным способом с использованием заводского оборудования. -патрон является боеприпасом к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62x25мм. На момент исследования для стрельбы пригоден. - двумя гильзами патрона калибра 9x18мм к пистолету Макарова (ПМ) и автоматическому пистолету Стечкина (АПС), а также другому оружию калибра 9x18мм. Гильзы стреляны из самодельного или переделанного пистолета калибра 9x18мм. - тремя гильзами патрона калибра 7.62x25мм к пистолету ТТ образца 1930/33 г., а также другому оружию калибра - 7.62x25мм. Данные гильзы стреляны из пистолета ТТ. Гильзы калибров 9x18мм и 7.62x25мм пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия. (том 4 л.д. 165-171) По заключению баллистических экспертиз металлические предметы являются пулями, патрона калибра 9x18мм к пистолету Макарова, стрелянными из пистолета с самодельным стволом, пулями, калибра 7.62x25мм патрона 7.62x25мм к пистолету ТТ. Пули калибров 9x18мм и 7.62x25мм пригодны для идентификации оружия. Представленные на исследование пуля и две гильзы калибра 9x18мм. стреляны из пистолета ИЖ-79 без номера, изъятого с места происшествия, пуля и три гильзы калибра 7.62x25мм стреляны из пистолета ТТ, изъятого с места происшествия. том 4 л.д. 185-188, 203-209) По заключению физико-химической экспертизы заводские номера на затворе и рамке пистолета ИЖ-79 подвергались уничтожению механическим способом. Заводские номера на стволе и рамке пистолета марки ТТ подвергались уничтожению механическим способом. На магазине пистолета имеется номер <...>. Восстановить знаки первоначального номера на затворе пистолета Согласно заключению физико-химической экспертизы на смывах с правой руки Рыкова обнаружены единичные обгоревшие зерна бездымного пороха и дифениламин (стабилизатор бездымного пороха). На поверхности ватного тампона со смывами с левой руки Рыкова присутствие обгоревших зерен бездымного пороха и дифениламина (стабилизатора бездымного пороха) не обнаружено. На поверхности куртки и кофты Рыкова присутствие обгоревших зерен бездымного пороха и дифениламина (стабилизатора бездымного пороха) не обнаружено. ( том 4 л.д. 114-118) Согласно заключению трассологической экспертизы на вещах, изъятых у У. и Б., имеются огнестрельные пулевые повреждения, о чём свидетельствует характер повреждений (направление волокон концов нитей), а также результаты физико-химического исследования. На дубленке Б. (повреждение на левой полочке), выявлены химические элементы, характерные для продуктов выстрела: сурьма (Sb), свинец (Рb) олово (Sn), а также обнаружены частицы не полностью сгоревших зерен бездымного пороха. В местах повреждений на пиджаке У., дубленке, рубашке и пиджаке Б., выявлен химический элемент - изготовляется оболочка пуль для пистолетных патронов. (том 4 л.д. 44-51) Согласно заключению генетической экспертизы на поверхности пистолета марки ТТ и пистолета ИЖ-79 обнаружены следы пота. Данный пот произошел от Рыкова. В одном из смывов с поверхности предмета, похожего на глушитель обнаружены следы пота женского генетического пола. На поверхности остальных смывов с поверхности предмета, похожего на глушитель обнаружены следы пота. Данный пот является смешанным и происходит от трех и более лиц. (том 4 л.д. 11-29) Согласно заключению дополнительной генетической экспертизы слюна на поверхности окурка от сигареты и кровь на двух бумажных салфетках произошла от Б. Пот на поверхности двух пистолетов марки ТТ и ПМ, кровь на поверхности двух тампонов произошли от Рыкова. <...> Согласно протоколу выемки у потерпевшей Ф. изъят сотовый телефон марки «Philips» c диктофонными записями переговоров с Рыковым. (том 6 л.д. 105-109) Согласно протоколу осмотра сотового телефона Ф. при воспроизведении диктофонных записей разговоров с Рыковым зафиксированы восемь соединений Ф. с Рыковым в ходе которых обсуждался вопрос передачи денег Ф. Рыкову за его содействие по изъятию уголовного дела в отношении Ф. (том 6 л.д. 110-116) По факту причинения Рыкову ушибленной раны в области лба справа, ссадин правой кисти не причинивших вреда здоровью вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (том 2 л.д. 5-9) Согласно имеющимся в деле материалов видно, что в отношении Ф. 14 февраля 2011 года отделом 5 СУ при УВД <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК РФ, которое прекращено по основанию, предусмотренному п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. (том 7 л.д. 14-204) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 февраля 2010 года комната А1. расположена на 4 этаже пятиэтажного дома <...>. Вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком. Дверь и замок повреждений не имеют. Комната размером 3х3 метра. ( том 5, л.д. 50-54 ) Получение потерпевшей А1. кредитов в банке подтверждается имеющимися в материалах дела копий банковских документов. (том 5, л.д. 55-64, 135-172 ) Доводы Рыкова, что он не совершал кражу денег у А1., суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися и приведенными в приговоре доказательствами. Анализ и оценка доказательства по данному эпизоду приводит суд к выводу, что кража у А1. денег в сумме 1150000 рублей совершена именно Рыковым. Прежде всего, его виновность в краже подтверждается показаниями потерпевшей А1., которые суд находит последовательными, логичными, не содержащими противоречий. Показания А1. полностью подтверждаются показаниями свидетелей А., А2., И., З., М., К., Н. Материалами дела установлено, что ключи от комнаты А1. были только у А1. и Рыкова. Согласно протоколу осмотра места происшествия дверь и замок комнаты А1. повреждений не имели. Получение кредитов А1. и наличие похищенной суммы денег подтверждены материалами дела. Доводы Рыкова, что А1. давала ключи от комнаты иным лицам не нашли своего подтверждения, так же как и то, что А1. хранила деньги в сейфе на работе.. Суд находит показания потерпевшей А1. достоверными и правдивыми, считает, что у А1. нет оснований оговаривать Рыкова. Суд находит полностью установленным, что Рыков проживая с А1. и имея намерение совершить краже денег обманным путем склонил А1. к тому, чтобы она собрала большую сумму денег и в её отсутствие тайно похитил 1150000 рублей, принадлежащие А1. Анализ изложенных доказательств, их оценка в совокупности, приводят суд к выводу, что именно подсудимый Рыков совершил мошенничество, покушение на мошенничество, умышленное причинение легкого вреда здоровью Б., незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, кражу чужого имущества в особо крупном размере, и при тех обстоятельствах, как это установлено в судебном заседании, и изложено в описательной части настоящего приговора. Его вина в содеянном, полностью установлена. Переходя к юридической оценке содеянного Рыковым, суд учитывает мнение государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения Рыкова по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ и полагающего квалифицировать действия Рыкова по данному эпизоду по фактически наступившим последствиям, т.е. по ст. 115 ч. 1 УК РФ с чем суд согласен. Кроме этого суд исключает из обвинения Рыкова по ст. 222 ч. 1 УК РФ приобретение огнестрельного оружия в связи с истечением сроков давности и по ст. ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ – «злоупотреблением доверия» как излишне вмененное. Суд квалифицирует действия Рыкова по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27. 12. 2009 г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27. 12. 2009 г. ) – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, по ст. 115 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 г.) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции 21. 07. 2004 г. – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере. Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз Рыков ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой судебной ситуации выше перечисленных психических расстройств не обнаруживал. По своему психическому состоянию Рыков в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Рыков не мог находиться в состоянии физиологического аффекта. <...>. Легко может переходить из одной социальной группы в другую. Мотив достижения успеха тесно связан с волей к реализации сильных желаний, <...>. (том 4 л.д. 94-98, 224-230) Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз на Рыкова с его показаниями в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, с данными, характеризующими его личность, суд признает выводы экспертов в отношении подсудимого правильными и признает Рыкова вменяемым и могущим по своему психическому состоянию здоровья нести ответственность за содеянное. Решая вопрос о назначении Рыкову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его отношение к содеянному, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Рыкова возможно лишь в условиях изоляции от общества. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыкова суд признает активное способствование раскрытию преступлений на предварительном следствии, кроме кражи, наличие у него инвалидности, тяжкого заболевания, удовлетворительные данные характеризующие его личность. обстоятельств отягчающих наказание не находит. В связи, с этим суд наказание подсудимому Рыкову по ст. ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 1, 115 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ назначает с учетом требований предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, а по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ с применением так же ст. 66 УК РФ. <...> городским судом <...> Рыков 22 июля 2011 года осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии – поселении, в связи, с чем наказание ему по настоящему приговору следует так же назначить с учетом требований, предусмотренных ст. 69 ч. 5 УК РФ. Рассматривая требования гражданского иска А1. о взыскании с подсудимого Рыкова в счет возмещения материального ущерба 1150000 рублей, суд находит требования истца о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Материалами дела установлено, что подсудимым при краже причинен А1. материальный ущерб на сумму 1150 000 рублей ( похищено ) и указанная сумма подлежит в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ взысканию с подсудимого Рыкова в полном объеме. А1. так же просит взыскать с Рыкова в счет компенсации морального вреда 300000 рублей за нравственный страдания, перенесенный сильный эмоциональный стресс, у неё появилась рассеянность, невнимательность, стала более раздражительна, нервозна, что негативно сказывается на её работе. Рассматривая данные исковые требования суд признает за А1. право на удовлетворение гражданского иска по возмещении морального вреда, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время отсутствуют необходимые материалы, подтверждающие эмоциональное и нравственное состояние А1. (перенесенное заболевание, ухудшение здоровья), то есть в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Рассматривая требования гражданского иска потерпевшего Б. о взыскании с Рыкова в счет возмещению материального вреда за поврежденную одежду (дубленку, костюм, рубашку) в размере 30000 рублей суд находит требования истца о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Материалами дела установлено, что подсудимым при причинении Б. телесных повреждений причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей (повреждена одежда) и указанная сумма подлежит в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ взысканию с подсудимого Рыкова в полном объеме. Рассматривая исковые требования, потерпевшего Б. о взыскании с Рыкова в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Рыков причинил Б. огнестрельное ранение, повлекшее длительные болевые ощущения, вызвавшее эмоциональный стресс, негативно сказывающийся на его профессиональной деятельности. Вместе с этим, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска, о возмещении морального вреда частично, в размере 250 000 рублей. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Рыкова (инвалидность, наличие тяжелого заболевания) при назначении наказания суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рыкова Р. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3. 159 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27. 12. 2009 г. ) ст. 115 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 г.) ст. 222 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21. 07. 2004 г.), ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 г.) и назначить наказание: - по ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца; - по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 62 ч. 1, 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев; - по ст. 115 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов; - по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа; - по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Рыкову Р. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору <...> городского суда <...> от 22 июля 2011 года окончательно назначить Рыкову Р. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Рыкову Р. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 22 февраля 2011 года. Взыскать с Рыкова Р. Ю. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей и в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей. Взыскать с Рыкова Р. Ю. в пользу А1. в счет возмещения материального ущерба 1150 000 рублей. Признать за ней право на удовлетворение гражданского иска по возмещению морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – деньги в сумме 14500 рублей возвратить Ф., одежду У. возвратить по принадлежности, вещи Рыкова – сим - карты, сотовые телефоны, наушники, зарядные устройства, одежду возвратить Л., пистолеты ТТ, ИЖ 79, патрон передать в ХОЗУ ГУВД <...>, остальные вещественные доказательства, кроме хранящихся при уголовном деле, как не представляющие ценности, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации, через Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий судья Метраков В.С.
ИЖ-79 не представилось возможным. На рамке пистолета ИЖ-79 восстановлены знаки первоначального мера имеющего вид: <...> Восстановить остальные знаки номера экспертным путем не представилось возможным. На рамке и стволе пистолета ТТ восстановить знаки первоначального номера не представилось возможным. (том 4 л.д. 147-150)