ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <...> 11 января 2012 года Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Печерицы Ю.А., с участием государственного обвинителя – <...> Ардаминой Н.П., подсудимого Антоняна С.В., защитника – адвоката Кашулина Ю.М., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Русановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-21/2012 в отношении АНТОНЯНА С. В., <данные изъяты> ранее судимого по приговору <...> от 11 февраля 2003 года, постановлению того же суда от 28 апреля 2004 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого от наказания по отбытию срока 16 января 2009 года, содержащегося под стражей с 15 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Антонян С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство В. и Ж.. Преступление совершено в садоводстве <...> при следующих обстоятельствах. 14 января 2011 года Антонян С.В., Б., В. и Ж.. распивали спиртное в дачном доме <...>. В ходе распития спиртного в период времени с 17 до 23 часов между Антоняном С.В. и В. произошла ссора. В ходе ссоры у Антоняна С.В. на почве личных неприязненных отношений, вызванных предшествующим поведением В. и Ж., возник умысел на их убийство. Реализуя свой преступный умысел, Антонян С.В., вооружившись топором, умышленно, с целью причинения смерти двум лицам, нанёс со значительной силой множественные удары в жизненно важные части тела потерпевших: В. – в голову и в грудную клетку, Ж. - в голову. Своими умышленными действиями подсудимый Антонян С.В. причинил В. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании: - ушиблено-рваной раны в теменной области справа на уровне теменного бугра; - ушибленной раны в теменной области справа; - ушибленной раны в теменной области слева; - протяжённого кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области справа и в теменной области слева; - вдавленного перелома теменной кости, лобной кости справа с повреждением твёрдой оболочки головного мозга; - линейного перелома теменной кости и клиновидной кости слева; - пластинчатого кровоизлияния под твёрдую оболочку головного мозга; - пластинчатых кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга по всем поверхностям полушарий большого мозга; - очага размозжения, очагов ушиба вещества головного мозга на выпуклой поверхности теменной доли справа; - очаговых кровоизлияний в вещество теменной доли слева; - кровоизлияния в желудочки головного мозга; и в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, выразившейся в образовании локальных переломов 2,3,4 ребер справа по лопаточной линии, 5,6,7 ребер справа между лопаточной и задней подмышечной линиями, 10,12 ребер справа по лопаточной линии, локально-конструкционных переломов 8 ребра справа по лопаточной и задней подмышечной линиям, 11 ребра справа по задней подмышечной и околопозвоночной линиям, протяжённых кровоизлияний под пристеночную плевру и в межреберные мышцы правой плевральной полости, - относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, своими умышленными действиями Антонян С.В. причинил Ж. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании: - ушибленной раны в волосистой части лобной области слева; - кровоподтёка в лобно-височной области слева; - кровоподтёка и двух ушибленных ран в верхних отделах левой ушной раковины; - ушибленной раны в теменно-височной области слева; - ушибленной раны в задненижних отделах теменной области слева; - ушибленной раны в задних отделах теменной области слева; - ушиблено-рваной раны в волосистой части лобной области справа; - ушибленной раны в волосистой части лобной области справа; - ушибленной раны в нижних отделах теменной области справа; - ушиблено-рваной раны в нижних отделах теменной области справа; - ушиблено-рваной раны в задних отделах теменной области справа; - кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы; - вдавленного перелома теменной и височной костей слева; - вдавленного перелома теменной и затылочной костей слева с повреждением твёрдой мозговой оболочки; - двух террасовидных переломов теменной кости справа; - пластинчатого кровоизлияния под твёрдую оболочку головного мозга на выпуклой и базальной поверхностях полушарий большого мозга; - пластинчатых кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга на выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей справа, на верхней поверхности левого полушария мозжечка; - участка размозжения вещества мозга на выпуклой поверхности теменно-височно-затылочной области слева; - множественных точечных и сливных кровоизлияний в кору выпуклой поверхности лобной и теменной долей справа, височного полюса справа, базальной поверхности лобной доли справа; - кровоизлияний в желудочки головного мозга, - относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевших В. и Ж. наступила на месте преступления 14 января 2011 года в результате умышленных преступных действий Антоняна С.В. от полученных ими открытых черепно-мозговых травм в форме ушиба головного мозга с множественными переломами костей свода и основания черепа. Подсудимый Антонян С.В. полностью признал себя виновным в совершения убийства В. и Ж. и показал следующее. После освобождения в 2009 году от отбывания наказания он постоянного места жительства не имел, работал в разных местах, проживал по месту работы. В это время он стал сожительствовать со Б.. Потом он познакомился с В. и Ж., между ними сложились неприязненные отношения, т.к. те неоднократно похищали их вещи, продукты. Кроме того, В. неоднократно избивал его. Они в то время все вместе жили в заброшенной пожарной части. Однажды В. и Ж. обидели Б., которая была от него беременна, из-за чего у той позже случился выкидыш. Осенью 2010 года он поселился на даче у Е., которую стал охранять со Б.. В. и Ж. узнали, где они поселились и приехали к ним, но он их выгнал. 14 января 2011 года около 10 часов те вновь пришли к ним на дачу. Он их не пускал, но В. полез в дом через окно, разбив стекло на веранде. В это время он нанёс В. обухом топора один удар по голове, отчего из его головы пошла кровь, тот потерял сознание и остался лежать на газовой плите. После этого пришёл сосед З. и выгнал В. и Ж.. Через время, когда он выходил из дома, В. и Ж. вернулись к ним в дом, и они вчетвером стали употреблять спиртное. Потом В. лёг спать, а когда проснулся, стал жаловаться на боль в голове. Ж. спросила его: «Ты что не помнишь, что тебя армян ударил топором по голове?». Когда стало смеркаться, В. набросился с кулаками на Ж.. Он стал его оттаскивать от Ж., а В. схватил гвоздодёр и попытался нанести им удар, попав ему по голове по касательной, угрожая убийством. Когда они со Б. отобрали у В. гвоздодёр, тот схватил возле печки топор. Он схватил В. за руки, уговаривая успокоиться, выхватил топор и стал наносить В. удары обухом топора по голове и по спине. В. сначала присел на кровать, а потом повалился на живот, а он продолжал наносить В. удары топором, чтобы тот не встал и не ударил его. В это время Ж. сзади стала наносить ему по спине удары гвоздодёром или кочергой. Он развернулся к ней, ему привиделось лицо младенца, выкидыш которого произошёл у Б., и он со словами: «Сволочь, уходи отсюда», стал наносить Ж. обухом топора удары по голове. Количество ударов он не помнит. После того, как он увидел, что в доме лежат трупы В. и Ж., он вышел из дома и позвал Б.. Когда он наносил удары В., то не думал о наступлении его смерти, думал лишь о том, что тот поднимется и начнёт с ним драться. Он не желал наступления смерти Ж., и не может объяснить, почему нанёс ей не менее 13 ударов топором по голове. В ходе предварительного расследования он при первых допросах не сообщал о том, что выхватил топор у В., т.к. вспомнил об этом значительно позже. Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - сообщением о преступлении, названным «чистосердечным признанием», написанным лично Антоняном С.В. 15 января 2011 года, о том, что 14 января 2011 года, когда он с женой Б. распивал спиртное в садоводстве <...>, к ним пришли В. и Ж., которых они не хотели пускать. В. стал ломать окно и попытался залезть в дом через окно. Он ударил В. обухом топора по голове. После этого они вчетвером употребляли спиртное. Между ним и В. произошёл конфликт. В. схватил гвоздодёр, а он взял топор. Он не помнит, сколько ударов нанёс обухом топора В. по голове. После того, как В. упал на кровать, Ж. схватила гвоздодёр и напала на него. Он также стал бить Ж. по голове обухом топора (том 1 л.д.56); - показаниями подсудимого Антоняна С.В., данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в садоводстве <...> он проживал с сожительницей Б., охраняя дачу хозяина. 14 января 2011 года они с утра пили водку со Б.. Около 12 часов к ним пришли В. и Ж.. В. разбил стекло и полез в дом через окно, был сильно пьян. Он ударил В. обухом топора по голове, отчего тот потерял сознание. После этого пришёл сосед З. и успокоил их. Они вчетвером, без З., продолжили употреблять спиртное. После 22 часов Ж. напомнила В. о том, что он его ранее ударил топором по голове, и В. стал на него «наезжать», распускать руки, ударил его кулаком по голове, схватил монтировку. Он взял топор и нанёс В. удар по голове. Тот потерял сознание и упал на кровать, а он нанёс ему сверху не менее 4-х ударов по голове обухом топора. Б. выбежала на улицу, а Ж. стала кричать, держа монтировку в руке. Он выбил у неё монтировку и нанёс ей по голове обухом топора не менее 4-х ударов сверху вниз, отчего Ж. прекратила подавать признаки жизни. В. тоже не подавал признаков жизни. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит многие детали происшедшего (том 1 л.д.71-76, протокол допроса подозреваемого от 15 января 2011г.). Ранее с В. у него были неприязненные отношения из-за того, что тот крал их продукты, сотовый телефон и деньги. По голове В. и Ж. он нанёс не менее 4-5 ударов топором, т.к. был зол на В. и находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.80-83, протокол дополнительного допроса подозреваемого от 16 января 2011 года). После того, как он нанёс В. удары топором по голове, Ж. стала кричать и потянулась за монтировкой, и он аналогичным образом нанёс ей множественные удары топором по голове (том 1 л.д.104-107, протокол допроса обвиняемого от 25 января 2011 года). Подсудимый Антонян С.В. подтвердил свои оглашённые показания, уточнив, что при первом допросе он неправильно назвал время ссоры с В., сообщая о 22 часах, т.к. ссора произошла, когда на улице только стало смеркаться; - протоколом проверки показаний обвиняемого Антоняна С.В. на месте от 4 марта 2011 года, указывающим на то, что он указал <...>, расположенный в садоводстве <...>, где показал, как совершил убийство В. и Ж., подтвердив ранее данные показания. В указанном месте Антонян С.В. показал, как наносил металлической частью топора удары потерпевшим по голове. В ходе данного следственного действия подсудимый Антонян С.В. не сообщал о том, что выхватил топор у В., и о том, что Ж. нанесла ему удары гвоздодёром по спине (том 1 л.д.161-172); - показаниями свидетеля Б., данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон, о том, что с Антоняном С. она сожительствовала с 2009 года. С октября 2010 года они стали проживать на даче в садоводстве <...>, охраняя дачу и кормя собак хозяина дачи. С В. и Ж. они познакомились в 2010 году, те также не имели постоянного места жительства. 14 января 2011 года около 10 часов к ним пришли Ж. и В., а они закрылись и не хотели их пускать. В. стал долбиться в дверь и угрожать С., разбил стекло возле входной двери и стал залезать в окно. С. взял топор и ударил обухом топора по голове В.. От удара В. потерял сознание и упал на газовую плитку. Из головы В. пошла кровь. Она позвонила соседу З., тот пришёл, оценил ситуацию и сказал, что вызовет милицию. Они с Ж. положили В. на диван, где тот длительное время лежал без сознания или спал, т.к. был сильно пьян. Она, Ж. и С. стали употреблять спиртное. К вечеру В. пришёл в себя и стал без причины наносить удары по лицу Ж., а С. вступился за неё. Тогда В. схватил ломик и стал замахиваться на С.. Они отобрали у В. ломик, и она засунула его под диван. С. схватил топор и стал наносить обухом топора удары по голове В.. Она видела не менее двух ударов. После первого удара из головы В. хлынула кровь. Она побежала к соседу за помощью, но того не оказалось дома. Вернувшись на участок, она услышала крики Ж.. Зайдя через некоторое время в дом, она увидела мёртвую Ж. на полу возле печки. В. мёртвый лежал на диване. С. сообщил ей, что убил В. и Ж. топором, нанеся множественные удары по голове. Она выбросила в печку топор, который был весь в крови, позвонила хозяину дачи и сообщила о происшедшем (том 1 л.д.46-50). Когда В. пришёл в себя, они втроём употребляли спиртное, и тот присоединился к ним. Потом В. стал жаловаться на боль в голове, и Ж. сказала, что его ударил Антонян топором. В. сказал, что не помнит, как лез в окно, претензий Антоняну не высказывал. Когда все курили на кухне, В. стал ругаться с Ж. и ударил ту по лицу. Антонян стал разнимать В. и Ж., а В. ударил кулаком Антоняна по лицу. Потом она увидела в руках у В. гвоздодёр, которым тот замахнулся на Антоняна, пытаясь ударить по голове. Антонян схватил В. за руки, выхватив гвоздодёр, который упал на пол, а она пнула гвоздодёр под диван. После этого, переместившись в комнату, она увидела, как в руках у Антоняна оказался топор и тот обухом топора ударил 2-3 раза в верхнюю часть головы В.. От ударов у В. началось сильное кровотечение из головы. Она выбежала из дома и побежала за помощью к соседу, но того не оказалось дома. Когда она вернулась в дом, то увидела на полу лежащую Ж.. Антонян сказал ей: «Два покойника» и она поняла, что он убил В. и Ж.. Увидев топор возле ног Ж., она выбросила его в печку (том 2 л.д.95-101); - показаниями свидетеля З., данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон, о том, что В. и Ж. постоянного жилья не имели. Иногда они приходили в дом, расположенный в садоводстве <...>, который охраняли Антонян и Б.. 14 января 2011 года после 10 часов ему позвонил Антонян и сказал, что В. пытался залезть в дом через окно и тот ударил В. топором по голове. Он пришёл к дому, где проживали Антонян и Б., увидел, что из кухонного окна торчат ноги В.. Он с Ж., которая стояла возле дома, зашёл в дом, и увидел, что В. лежал головой на газовой плитке, его голова была в крови. Когда В. пришёл в себя, то сказал, что претензий к Антоняну не имеет, а Антонян сказал, что не имеет претензий к В. за разбитое окно, и он ушёл домой, позвонил сотруднику милиции И. и сообщил о происшедшем. Когда в садоводство приехал И., В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, около 18-19 часов ему позвонила Б. и сообщила, что в доме два трупа. Он пошёл к ним в дом, но Антонян не пустил его. Когда через некоторое время приехал хозяин дачи Е., они зашли в дом, где увидели кровь и трупы В. и Ж., после чего вызвали сотрудников милиции (том 1 л.д.93-98, том 2 л.д.102-105); - показаниями свидетеля Е. о том, что на участке, принадлежащем ему и А., с октября 2010 года проживали Антонян С. и Б.. 14 января 2011 года до обеда он привёз в садоводство корм для собак. Он зашёл в дом и увидел, что разбито стекло на кухне. Антонян, Б., мужчина и девушка распивали в доме спиртное. Антонян ему объяснил, что стекло разбил этот мужчина, т.к. пытался влезть в дом через окно. У мужчины на голове он видел кровь, тот лежал на диване и разговаривал с ним. Антонян находился уже в средней степени алкогольного опьянения. Он сказал, чтобы девушка и мужчина уходили, а Антоняну сказал сделать стекло, и уехал. Поздно вечером ему позвонил А. и сообщил, что ему звонила Б. и рассказала об убийстве на даче мужчины и женщины. Когда они приехали на дачу, он увидел трупы мужчины и девушки, которых видел днём. Антонян сказал, что после того, как они пили с потерпевшими, он убил их топором, который бросил в печку; - сосед по участку познакомил его с Антоняном и Б.. Он поселил их на даче для охраны на зимнее время. 14 января 2011 года около 23 часов ему позвонила Б. и сказала, что Антонян убил двух человек. Он позвонил Е. и сообщил об этом, после чего они вместе с Д. приехали на дачу. В комнате на полу возле печки он увидел тело в луже крови и сразу вышел на улицу. Антонян сказал, что это он убил. Пришёл сосед З. и рассказал, что днём убитый стучался в дом, но Антонян его не пустил, и тогда тот полез в дом через окно, разбив стекло, а Антонян ударил его топором. Услышав звон разбитого стекла, З. пришёл к ним на участок и затащил мужчину в дом. После этого погибшие остались в доме, помирившись с Антоняном. З. позвонил участковому, за которым уехал вместе с Е.. Б. находилась в доме, с её слов она убежала в ходе ссоры и не видела, что произошло. Антонян рассказал им, что потерпевшие стали к нему приставать. Когда приехали сотрудники полиции, он зашёл с ними в дом и увидел тело девушки на полу возле печки, а на кровати лежал труп мужчины. При осмотре дома на газовой плите возле разбитого окна он видел пятна крови. Ранее погибших он видел в садоводстве; - показаниями свидетеля Д. о том, что Антоняна он 2-3 раза встречал на даче Е. и А.. 14 января 2011 года вечером он был вместе с Е., когда тому позвонил А. и сообщил, что на даче что-то случилось. Когда он с Е. и А. приехал на дачу, то увидел в доме два тела – трупы мужчины и женщины. Одно тело лежало на полу возле печки, а второе дальше. Антонян был выпивший, разговаривал с ними. На веранде слева от входной двери было разбито окно. Они вызвали полицию; - показаниями свидетеля И. о том, что 14 января 2011 года около 12 часов он приезжал в садоводство <...> по служебным делам. Там к нему подошёл З., и сообщил, что на соседней даче живут бичи, которые постоянно пьют. Он зашёл в тот дом, в котором произошло позже убийство, там были Антонян, убитые позже мужчина и женщина, и ещё одна женщина. Они втроём выпивали спиртное, а мужчина спал. Он поговорил с Антоняном, тот сказал, что проживает в этом доме с разрешения хозяев, и никаких проблем у них нет. Ночью ему позвонил З. и сообщил о том, что его сосед по даче убил двух человек. Он вновь приехал в садоводство <...>, там уже были хозяева той дачи, в которую он заходил днём. Антонян находился в доме, где он увидел два трупа, был адекватный, нормальный, от него исходил запах спиртного. Антонян сказал, что зарубил убитых топором. В доме всё было в крови. При входе в комнату лежал труп женщины, а на кровати лежал труп мужчины. Оба трупа были в крови, на стенах, одежде убитых было много следов крови. Он увёз Антоняна в отдел полиции, вызвал следственно-оперативную группу, с которой вернулся на место происшествия. При осмотре дома в печи нашли металлический топор без деревянного топорища; - показаниями потерпевшей Г., данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон, о том, что её брат В. в 2009 году после освобождения от отбывания наказания уехал из <...>, где проживал постоянно, в неизвестном направлении вместе с Ж.. За время его отсутствия он лишь однажды прислал ей письмо, поздравив с днём рождения. Об их убийстве она узнала от следователя. Убийством брата ей причинён моральный вред (том 2 л.д.3-5); - протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2011 года, указывающим на обнаружение в дачном доме <...>, расположенном в садоводстве <...>, трупа В. и Ж. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты фрагмент стекла, штора, толстовка и топор без топорища с признаками термического воздействия (том 1 л.д.18-38); - протоколом задержания подозреваемого Антоняна С.В. от 15 января 2011 года, указывающим на изъятие у него валенок, куртки, мастерки и джинсов (том 1 л.д.58-62); - протоколом медицинского освидетельствования от 15 января 2011 года, указывающим на установление факта алкогольного опьянения у Антоняна С.В. (том 1 л.д.79); - протоколом выемки от 28 января 2011 года, указывающим на изъятие из <...> СМЭ образцов крови и кожных лоскутов от трупа В. и Ж. (том 1 л.д.121-123); - протоколом выемки от 28 мая 2011 года, указывающим на изъятие у свидетеля Б. гвоздодёра (том 2 л.д.60-62); - протоколом опознания от 10 марта 2011 года, составленным сотрудником УВД <...> на основании дактилоскопической идентификации, указывающим на то, что труп неизвестного мужчины, обнаруженный в садоводстве <...> принадлежит В., <...> года рождения, зарегистрированному в <...> (том 1 л.д.183); - протоколом предъявления для опознания по фотографии, указывающим на опознание свидетелем Б. в представленной фотографии Ж., <...> года рождения, уроженки <...>, девушки по имени Ж., которой Антонян нанёс множественные удары топором (том 2 л.д.63-67); - заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа В. № от 17 января 2011 года о том, что при осмотре трупа обнаружены следующие повреждения. 1.1 Открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в образовании: - ушиблено-рваной раны в теменной области справа на уровне теменного бугра; - ушибленной раны в теменной области справа; - ушибленной раны в теменной области слева; - протяжённого кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области справа и в теменной области слева; - вдавленного перелома теменной кости, лобной кости справа с повреждением твёрдой оболочки головного мозга; - линейного перелома теменной кости и клиновидной кости слева; - пластичного кровоизлияния под твёрдую оболочку головного мозга; - пластинчатых кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга по всем поверхностям полушарий большого мозга; - очага размозжения, очагов ушиба вещества головного мозга на выпуклой поверхности теменной доли справа; - очаговых кровоизлияний в вещество теменной доли слева; - кровоизлияния в желудочки головного мозга. 1.2 Закрытая тупая травма грудной клетки, выразившаяся в образовании локальных переломов: - 2,3.4 ребер справа по лопаточной линии; - 5,6,7 ребер справа между лопаточной и задней подмышечной линиями; - 10,12 ребер справа по лопаточной линии; - локально-конструкционных переломов 8 ребра справа по лопаточной и задней подмышечной линиям; - 11 ребра справа по задней подмышечной и околопозвоночной линиям; - протяжённых кровоизлияний под пристеночную плевру и в межреберные мышцы правой плевральной полости. 1.3. Кровоподтёк на верхнем веке левого глаза. Повреждения, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы образовались в результате не менее чем трёхкратного ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения в правую и левую теменные области головы. Причём между воздействиями в правую и левую теменные области имеется временной промежуток, составляющий часы, возможно, десяток часов. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, составляющие комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки образовались в результате многократных ударных воздействий твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения в правую заднебоковую поверхность грудной клетки. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтёк на верхнем левом глазу образовался до суток назад на момент травмы. Непосредственной причиной смерти неизвестного мужчины, опознанного как В., явилась открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с переломами костей свода и основания черепа. В момент причинения повреждений на голове потерпевший мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, спереди от нападавшего. В момент причинения повреждений на грудной клетке потерпевший, вероятно, находился в горизонтальном положении. После причинения всех повреждений смерть потерпевшего наступила спустя несколько часов, на что указывает наличие рекреативных изменений в очагах ушиба головного мозга, степень жировой эмболии сосудов лёгких. После получения повреждений, составляющих комплекс открытой черепно-мозговой травмы, совершать активные самостоятельные действия потерпевший не мог. Смерть неизвестного мужчины наступила около 3 суток назад на момент экспертизы трупа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь: в крови 1,0 промиле, в моче 1,5 промиле, что обычно у живых лиц соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения (том 2 л.д.181-186); - заключением эксперта по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа В. № от 21 ноября 2011 года о том, что первичное ударное воздействие было в левую теменную область головы В.. Об этом свидетельствует преобладающая степень выраженности морфологических изменений, выявленных при судебно-гистологическом исследовании кусочков головного мозга из левого и правого полушарий большого мозга. Следствием удара обухом топора в левую теменную область головы В. явилась черепно-мозговая травма, любая форма которой сопровождается нарушением сознания от оглушения до комы. Между моментом причинения телесных повреждений и моментом смерти В. имеется временной промежуток, исчисляемый часами, о чём свидетельствует степень выраженности рекреативных посттравматических изменений в очагах ушиба головного мозга, степень жировой эмболии сосудов лёгких. Указанные морфологические проявления с большой долей вероятности указывают на то, что все повреждения, выявленные при экспертизе трупа В., причинены в течение короткого промежутка времени вследствие множественных хаотичных ударов обуха топора по голове и грудной клетке потерпевшего, расставить которые по очерёдности не представляется возможным. Степень выраженности повреждений, составляющих комплекс открытой черепно-мозговой травмы и тупой травмы грудной клетки, сводит к нулю вероятность совершения активных действий после завершения нанесения ударов. Причинение всех выявленных при исследовании трупа В. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым Антоняном С.В. в ходе проверки показаний на месте и при допросе, возможно. Кровоподтёк на верхнем веке левого глаза мог образоваться в результате удара обухом либо рукояткой топора. Повреждения, составляющие комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки образовались в результате многократных (не менее трёх) ударных воздействий твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения в правую заднебоковую поверхность грудной клетки (том 2 л.д.245-247); - заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа Ж. № от 17 января 2011 года о том, что при экспертизе трупа неизвестной женщины, опознанной как Ж., выявлена открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в образовании: - ушибленной раны и кровоподтёка в области наружного угла левой брови; - ушибленной раны в волосистой части лобной области слева; - кровоподтёка в лобно-височной области слева; - кровоподтёка и двух ушибленных ран в верхних отделах левой ушной раковины; - ушибленной раны в теменно-височной области слева; - ушибленной раны в задненижних отделах теменной области слева; - ушибленной раны в задних отделах теменной области слева; - ушиблено-рваной раны в волосистой части лобной области справа; - ушибленной раны в нижних отделах теменной области справа; - ушиблено-рваной раны в задних отделах теменной области справа; - кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы; - вдавленного перелома теменной и височной костей слева; - вдавленного перелома теменной и затылочной костей слева с повреждением твёрдой мозговой оболочки; - двух террасовидных переломов теменной кости справа; - пластинчатого кровоизлияния под твёрдую оболочку головного мозга на выпуклой и базальной поверхностях полушарий большого мозга; - пластинчатых кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга на выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей справа, на верхней поверхности левого полушария мозжечка; - участка размозжения вещества мозга на выпуклой поверхности теменно-височно-затылочной области слева; - множественных точечных и сливных кровоизлияний в кору выпуклой поверхности лобной и теменной долей справа, височного полюса справа, базальной поверхности лобной доли справа; - кровоизлияний в желудочки головного мозга. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, составляющие комплекс указанной открытой черепно-мозговой травмы, образовались в результате не менее тринадцати воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, имеющей выраженные рёбра по механизму удара в область лица и волосистой части головы. Смерть Ж. наступила в результате выявленной открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с множественными переломами костей свода и основания черепа. В момент ударов по голове потерпевшая могла находиться, как в вертикальном, так и горизонтальном положении, спереди от нападавшего. После причинения черепно-мозговой травмы смерть Ж. наступила спустя несколько часов. После получения всех повреждений, составляющих комплекс открытой черепно-мозговой травмы, совершать активные самостоятельные действия потерпевшая не могла. Давность наступления смерти около трёх суток назад на момент исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 2,0 о/оо, в моче – 3,3 о/оо, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 2 л.д.170-175); - заключением эксперта по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Ж. № от 21 ноября 2011 года о том, что причинение всех выявленных при исследовании трупа Ж. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым Антоняном С.В. при проверке показаний на месте и при допросе, возможно (том 2 л.д.253-255); - заключением эксперта по результатам судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от 23 июня 2011 года, согласно которому в одном пятне, расположенном на передней поверхности левого рукава мастерки Антоняна С.В. на расстоянии 20 см от манжета (об.8), и на его валенке обнаружена кровь женщины, которая могла произойти от крови потерпевшей Ж.. В других пятнах, расположенных на передней и задней поверхностях правого рукава, на задней поверхности левого рукава мастерки Антоняна (об.5,6,7,9,12), и на фрагменте стекла обнаружена кровь мужчины, которая с учётом групповой принадлежности могла произойти от крови потерпевшего В., и исключается её происхождение от крови Антоняна С.В. (том 2 л.д.209-215); - заключениями эксперта по результатам судебных медико-криминалистических экспертиз №, № от 6 и <...> о том, что повреждения на кожном лоскуте от трупа В. имеют морфологические признаки ушиблено-рваных и могли образоваться от двукратного ударного воздействия тупого твёрдого травмирующего предмета с ограниченной поверхностью соударения. На основании общих идентификационных признаков повреждений на кожном лоскуте от трупа В. и конструктивно-эксплуатационных признаков представленного на исследование топора нельзя исключить возможность образования данных повреждений от его воздействия. Повреждение № на кожном лоскуте от трупа Ж. имеет морфологические признаки ушиблено-рваного и могло образоваться от однократного ударного воздействия тупого твёрдого травмирующего предмета с ограниченной поверхностью соударения в виде ребра. В повреждении № на кожном лоскуте от трупа Ж. по морфологическим признакам определяется: три повреждения ушиблено-рваного характера, которые могли образоваться от трёхкратного ударного воздействия тупого твёрдого травмирующего предмета с ограниченной поверхностью соударения, и множественные неконтактные разрывы, которые могли образоваться от отломков повреждения костей при повторных воздействиях. Данное повреждение не пригодно для идентификации травмирующего предмета. На кожном лоскуте от трупа Ж. повреждения № и № имеют морфологические признаки ушиблено-рваных. Повреждение № могло образоваться от однократного ударного воздействия тупого твёрдого травмирующего предмета с ограниченной поверхностью соударения в виде трёхгранного угла. Повреждение № могло образоваться от однократного ударного воздействия тупого твёрдого травмирующего предмета с ограниченной поверхностью соударения. На основании положительного результата экспериментально-сравнительного исследования не исключается возможность образования повреждений с номерами 2,8,9 на кожных лоскутах от трупа Ж. от воздействия обуха топора, представленного на исследование (том 2 л.д.221-225,231-239); - заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого Антоняна С.В. № от <...>, указывающим на отсутствие у подсудимого каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования (том 2 л.д.191). Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, являются постоянными, и подтверждаются совокупностью иных доказательств. При этом у суда вызывают сомнения в достоверности показания свидетеля Б., данные при производстве предварительного расследования в ходе дополнительного допроса <...> о том, что она видела, как В. схватил топор и пытался замахнуться на Антоняна со словами: «Сейчас вас обоих положу» (том 2 л.д.99). Поскольку при первом допросе она таких сведений не сообщала. Кроме того, оценивая показания в этой части свидетеля Б., суд принимает во внимание показания свидетеля А., которому та сообщила, что выбежала из домика и не видела событий преступления. Поэтому суд полагает, что в этой части показания свидетеля Б. являются надуманными и вызваны стремлением смягчить участь своего сожителя – подсудимого Антоняна. Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого Антоняна об этом же обстоятельстве, а также о нанесении ему В. касательного удара топором по голове, а Ж. ударов по спине металлическим гвоздодёром. Поскольку при первых допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте подсудимый Антонян сведений об этих обстоятельствах не сообщал. Кроме того, его показания в этой части опровергаются объективно заключением эксперта по результатам освидетельствования Антоняна и протоколом осмотра места происшествия. Поскольку данные доказательства указывают на отсутствие каких-либо телесных повреждений на голове и спине Антоняна и на не обнаружение в месте преступления рядом с трупом Ж. указанного Антоняном предмета. Показания подсудимого Антоняна о том, что в момент преступления на нём поверх мастерки была телогрейка типа дублёнки, которая смягчила нанесённые Ж. гвоздодёром удары по его спине, и не позволила образоваться следам от этих ударов, опровергаются результатами судебно-биологического исследования мастерки, изъятой у Антоняна. Эти результаты указывают на наличие на ней множественных следов крови потерпевших, и свидетельствуют об отсутствии какой-либо дополнительной верхней одежды на Антоняне в момент нанесения ударов обухом топора потерпевшим. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Б., гвоздодёр, который Антонян выхватил из рук В. перед нанесением тому ударов топором, Б. пнула ногой под диван. Поэтому показания свидетеля Б. указывают на то, что данный предмет не мог оказаться в руках у Ж. перед нанесением ей ударов Антоняном. Суд доверяет показаниям подсудимого, данным при производстве предварительного расследования, изложенным в приговоре, и признаёт их допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ. Поскольку допросы подсудимого Антоняна С.В. в ходе досудебного производства были проведены в соответствии с требованиями статей 173,174,187-190 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны следователями в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования вещественных доказательств, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным обстоятельством то, что подсудимый Антонян С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни, вызванной предшествующим поведением В. и его противоправными действиями, явившимися поводом для преступления, а также действиями Ж., вступившейся за В., вооружился топором, и умышленно причинил смерть двум лицам – В. и Ж.. Собранные доказательства, а именно: - протокол осмотра места происшествия, указывающий на отсутствие каких-либо травмирующих предметов в руках или рядом с трупами В. и Ж.; - результаты медицинского освидетельствования подсудимого Антоняна, указывающие на отсутствие у него каких-либо телесных повреждений; - показания свидетеля Б. о том, что гвоздодёр, который она с Антоняном выхватила у В., находился под диваном перед тем, как в руках Антоняна оказался топор, - указывают на отсутствие признаков общественно опасного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни подсудимого Антоняна или свидетеля Б. со стороны потерпевших В., Ж. в момент, предшествующий нападению подсудимого Антоняна на потерпевших. Кроме того, показания подсудимого Антоняна как в суде, так и в ходе предварительного расследования, указывают на то, что у Антоняна имелась давняя неприязнь к потерпевшим, вызванная их предшествующим поведением, как по отношению к самому Антоняну, так и по отношению к его сожительнице Б.. Эта неприязнь, наряду с предшествующим противоправным поведением В., выразившимся в нарушении неприкосновенности жилища Антоняна и Б., послужила мотивом для совершения Антоняном в состоянии алкогольного опьянения убийства В. и Ж.. Таким образом, собранные доказательства опровергают версию стороны защиты о том, что убийство В. и Ж. было совершено подсудимым Антоняном с превышением пределов необходимой обороны. Суд квалифицирует деяние подсудимого Антоняна С.В. по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц. Подсудимый Антонян С.В. на учёте у психиатра не состоит, до <...>. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации. Он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминание о случившемся. Следовательно, в момент инкриминируемого деяния Антонян С.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По заключению эксперта-психолога Антонян С.В. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения. Основные индивидуально-психологические особенности Антоняна С.В. такие, как нетерпеливость, тенденция к противодействию внешнему давлению, вспыльчивость, раздражительность, сниженный самоконтроль. Данные индивидуально-психологические особенности не носят характер патологии и могут лишь объяснять психологические механизмы его поведения в исследуемой ситуации, но не оказывать существенное влияние на его поведение и сознание (том 2 л.д. 197-202). Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано комиссией квалифицированных специалистов на основе объективных данных исследования, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого Антоняна С.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление. При назначении наказания суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление против жизни имеет высокую степень общественной опасности, совершено с прямым умыслом, и относится к особо тяжким преступлениям. Подсудимый Антонян С.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против собственности (разбой). Однако предыдущее наказание оказалось недостаточным, и он вновь совершил особо тяжкое преступление против личности. После совершения преступления подсудимый не скрылся от правоохранительных органов, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый Антонян С.В. после освобождения от отбывания наказания постоянного место жительства и постоянного источника дохода не имел, работал в разных местах. Допрошенные свидетели характеризуют его положительно. Тяжёлыми заболеваниями, препятствующими отбывать наказание в виде лишения свободы, подсудимый Антонян С.В. не страдает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего В., явившегося поводом для преступления, состояние психического здоровья подсудимого <данные изъяты>. Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признаётся добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, суд считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимого Антоняна обстоятельством его явку с повинной. Поскольку его сообщение о преступлении, названное чистосердечным признанием (том 1 л.д.56), судом признано в качестве доказательства, подтверждающего его вину. Суд не считает необходимым признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности этого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений, который в соответствии с правилом пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ признаёт опасным. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание необходимо назначить виновному в виде лишения свободы с ограничением свободы в пределах санкции части второй статьи 105 УК РФ. При этом размер наказания в виде лишения свободы суд назначает с применением правила части 2 статьи 68 УК РФ. Исправление осуждённого Антоняна С.В. невозможно без реального отбывания наказания, учитывая высокую степень общественной опасности совершённого преступления. В срок наказания осуждённого необходимо зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства в соответствии с правилом части 3 статьи 72 УК РФ. Вид исправительного учреждения необходимо назначить по правилу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Вещественные доказательства – топор, гвоздодёр и иные предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, необходимо уничтожить в соответствии с правилами пунктов 1, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ. Одежду осуждённого Антоняна С.В. необходимо уничтожить в связи с отсутствием ходатайства о возвращении указанных вещей. Гражданский иск Г. о взыскании компенсации причинённого преступлением морального вреда в размере 100 тысяч рублей необходимо удовлетворить частично. Поскольку данное исковое требование основано на положениях статей 15,151,1064 и 1100 ГК РФ. Суд установил, что преступлением, совершённым подсудимым Антоняном С.В. потерпевшей Г. причинён моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных убийством её брата – потерпевшего В. Подсудимый Антонян согласился частично с иском потерпевшей Г., в отсутствие которой гражданский иск поддержал государственный обвинитель. При этом подсудимый Антонян не согласился с размером заявленного иска, полагая разумной компенсацию морального вреда для потерпевшей Г. в размере 10 тысяч рублей. Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из характера причинённых потерпевшей нравственных страданий, принимая во внимание, что погибший В. длительное время проживал раздельно от потерпевшей Г., отбывая наказание в виде лишения свободы, и практически отношений с ней не поддерживал. Как следует из показаний потерпевшей, её брат В. за время проживания на территории <...> лишь однажды прислал ей письмо ко дню рождения (том 2 л.д.4). По мнению суда, эти обстоятельства свидетельствуют о степени нравственных страданий потерпевшей Г. от совершённого в отношении её брата преступления. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание отсутствие источника дохода у подсудимого. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, необходимо взыскать с осуждённого в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. Поскольку адвокаты <...> участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, и подсудимый от их помощи не отказался. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Антоняна С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год, в виде следующих ограничений: 1) не уходить из дома после 22 часов; 2) не посещать общественные места распития спиртных напитков, расположенные в пределах <...>; 3) не выезжать за пределы <...>; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий; 5) не изменять места жительства или пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; 6) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок наказания исчислять с <...>. Меру пресечения осуждённому Антоняну С.В. - содержание под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, не изменять. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осуждённого Антоняна С. В. в пользу Г., проживающей по адресу: <...>, в счёт компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <...> СУ СК Российской Федерации <...>, после вступления настоящего приговора в законную силу: 1) топор, гвоздодёр, фрагмент стекла, штору, образцы крови, слюны, кожные лоскуты, валенки, куртку, мастерку, джинсы, принадлежащие осуждённому Антоняну С.В., - уничтожить; 2) медицинскую карту Антоняна С.В. – направить для хранения в областное государственное учреждение здравоохранения <...> <...>. Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого Антоняна С.В. в сумме 32224 (тридцать две тысячи двести двадцать четыре) рубля 47 копеек. Указанную сумму зачислить на расчётный счёт Федеральной Службы исполнения наказаний Российской Федерации <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.А. Печерица