По делу № 2-105/2010
Иркутский областной суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... 22 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Игнатова Н.В. (единолично)
с участием:
- государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ... младшего советника юстиции Ардаминой Н.П.
- защитников: адвоката Поляковой М.В., работающего в рамках адвокатского кабинета, (ордер ... от 6 июля 2010 г.); адвоката Шевченко В.А., работающего в рамках адвокатского кабинета, (ордер ... от 6 июля 2010 г.)
- подсудимых Шалинского Д.В., Шейко Е.С.
- потерпевшей К.
при секретаре Пузыревой Т.М.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Шалинского Д.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «д,ж» ч. 2 ст.105 УК РФ,
содержащегося под стражей с 16 июля 2009 года,
Шейко Е.С., ..., ранее судимого 05.04.2007 года ... городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 06.03.2009 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ
содержащегося под стражей с 10 октября 2009 года,
Установил:
Подсудимые Шалинский Д.В. и Шейко Е.С. группой лиц совершили умышленное убийство потерпевшего Н., в том числе Шалинский Д.В. с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах:
В период после 17 часов 27 июня до 7 часов 28 июня 2009 года, время точно не установлено, подсудимые Шалинский Д.В., Шейко Е.С. и потерпевший Н., находясь в помещении компрессорной на территории объекта ..., принадлежащей ООО «...», распивали спиртные напитки, в ходе чего между подсудимыми и потерпевшим на почве личных неприязненных взаимоотношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у Шалинского Д.В. и Шейко Е.С. возник совместный преступный умысел на убийство Н.. На улице около помещения компрессорной, с целью лишения потерпевшего жизни, реализуя совместный преступный умысел, сначала Шалинский Д.В. нанес Н. множественные удары руками по лицу и различным частям тела, затем Шейко Е.С. нанес потерпевшему около трех ударов металлической трубой в жизненно важный орган – голову, затем по телу, после чего ногами, обутыми в обувь, вновь нанес удары в жизненно важный орган - голову. После этого вновь Шалинский Д.В., действуя с особой жестокостью, на протяжении длительного периода времени нанес Н. множество ударов в область головы, по телу и конечностям металлической ножовкой, топором и лопатой, в ходе чего, пытаясь задушить Н., сдавливал его шею руками, перекрывая доступ воздуха в дыхательные пути, а также, облив Н. нефтепродуктом, поджег его, причиняя своими умышленными действиями Н. особые физические страдания и мучения.
В результате совместных умышленных действий подсудимые Шалинский Д.В. и Шейко Е.С. причинили потерпевшему Н. рубленную рану височной области слева; кровоподтек в теменно-затылочной области слева; ушибленную рану на уровне основания сосцевидного отростка височной кости слева; протяженного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височно-теменной области слева, распространяющегося на височную мышцу, в теменно-затылочной области слева, на мышцы шеи, насечки на височной поверхности чешуи лобной кости слева; линейный перелом чешуи затылочной кости слева; кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга в проекции латеральной борозды слева; очаговых кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга на передненаружной поверхности левого полушария большого мозга в области лобной доли; протяженных
кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга на задненаружной
поверхности левого полушария большого мозга в области височной и затылочной долей, на верхней поверхности и заднем крае левого полушария мозжечка; единичных кровоизлияний в вещество головного мозга в области височной и затылочной долей слева; кровоизлияния в желудочки головного мозга, в совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть потерпевшего Н. на месте происшествия.
Кроме того, умышленными действиями подсудимого Шалинского Д.В. потерпевшему были причинены:
- тупая травма шеи в виде полного поперечного перелома верхнего рога щитовидного хряща, переломовывиха большого рога подъязычной кости слева, протяжённого кровоизлияния в боковую стенку гортанного отдела глотки слева; рубленая рана на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-7 ребер по подмышечным линиям, проникающую в левую плевральную полость с повреждением 6 и 7 рёбер по задней подмышечной линии, с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под реберную плевру, в левую плевральную полость, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- тупая травма грудной клетки в виде неполных поперечных переломов 5 и 6 ребер справа на границе костной и хрящевой частей с кровоизлияниями в грудино-рёберную часть большой грудной мышцы, под рёберную плевру; термический ожог II степени околоушно-жевательной области лица слева, левой ушной раковины, левой половины шеи вплоть до подподбородочной области справа и правой щеки, области пояса левой верхней конечности, верхних двух третей левого плеча циркулярно, передней поверхности левого предплечья, переднебоковой поверхности грудной клетки слева до уровня 5 ребра от окологрудинной линии до задней подмышечной линии, площадью менее 20% поверхности тела; рубленая рана на наружной поверхности нижней трети левой голени, полный косопоперечный оскольчатый перелом тела левой малоберцовой кости; две рубленые раны на тыльной поверхности левой стопы с повреждением 2,3,4 плюсневых костей; относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель;
- рубленая рана на левой ушной раковине, рубленая рана на наружной поверхности верхней трети левого плеча, рубленая рана на задненаружной поверхности нижней трети левого плеча, две рубленые раны на наружной поверхности области левого плечевого сустава, рубленая рана на задненаружной поверхности верхней трети левого бедра, две рубленые раны на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-ой плюсневой кости; резаные раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 3-ей пястной кости, на тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 5-ой пястной кости, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель;
- кровоподтёк в лобной области лица слева и на веках левого глаза, ссадины в лобной области лица слева, кровоподтёк и ушибленная рана в скуловой области лица слева, ссадины: в надбровной области слева, в лобной области справа, в лобно-височной области справа, в скуловой области справа, на задней поверхности области левого локтевого сустава, на тыльной поверхности верхней трети левого предплечья, на тыльной поверхности средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности нижней трети левого предплечья на уровне шиловидного отростка локтевой кости, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 5-ой пястной кости, головки 5-ой пястной кости, на тыльной поверхности основных фаланг 2-го пальца левой кисти, 3-го пальца левой кисти, 4-го пальца левой кисти; три линейные ссадины на тыльной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек на задненаружной поверхности правого плеча и области локтевого сустава, ссадина на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтёк на тыльно-наружной поверхности верхней трети правого предплечья, линейные ссадины на наружной поверхности области правого плечевого сустава; линейные ссадины на наружной поверхности правого плеча, на тыльной поверхности средней трети правого предплечья; три раны, множество линейных ссадин на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца правой кисти, относящиеся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.
Совершив убийство Н., подсудимые Шалинский Д.В. и Шейко Е.С. приняли меры к сокрытию трупа потерпевшего, для чего, 28 июня 2009 года в утреннее время, на гидравлической тележке, предварительно завернув труп Н. в простыню, перевезли тело в кусты, расположенные на территории указанного выше объекта, где забросали его пустыми бумажными пакетами из-под цемента. Скрыв труп потерпевшего подсудимые с места происшествия скрылись, выехав за пределы ....
Подсудимый Шалинский Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 27 июня 2009 года он, в ходе распития спиртных напитков с Шейко и Н., узнав от Шейко, что Н. гомосексуалист, обозвал Н., а тот ударил его сковородкой по голове. Он в ответ стал бросаться на Н., но Шейко вытолкал Н. из компрессорной на улицу, где Н. обозвал Шейко, а тот, взяв металлическую трубу, нанес Н. два удара по ногам и один удар по спине. От этих ударов Н. сел на поддоны, а Шейко, бросив трубу, вернулся в компрессорную. Он (Шалинский), решил убить Н.. Для этого наносил потерпевшему удары ножовкой по телу, лезвием ножовки стал пилить ему шею, но на крики Н. вышел Шейко и отобрал у него ножовку. Тогда он (Шалинский) взял топор и нанес Н. удар лезвием топора в плечо, отчего Н. упал, а он стал наносить Н. удары лезвием и обухом топора по различным частям тела и по голове. Сколько ударов нанес, не помнит. Топор у него также забрал Шейко. После этого он, с целью убийства Н., стал наносить ему удары наотмашь плоской частью совковой лопаты, ударив 5-6 раз, а когда Шейко отобрал у него лопату, он облил плечо и шею Н. соляркой и поджег его. Шейко затушил огонь, облив Колпылова водой. Также он (Шалинский) душил Н. за шею руками, а также наносил ему удары ногами в левую часть головы сверху вниз, но в какой момент, не помнит. Утром он один спрятал труп Н. в кустах, Шейко ему помог только положить тело на тележку.
Подсудимый Шейко Е.С. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он участия в убийстве потерпевшего Н. не принимал. Устроившись с Н. на работу и проживая вместе в помещении компрессорной завода, он обратил внимание на гомосексуальное поведение Н., что ему не нравилось. 27 июня 2009 года он рассказал Шалинскому об этом, после чего, во время распития спиртного, Шалинский обозвал Н., а тот ударил Шалинского сковородкой по голове. В ответ Шалинский стал бить Н. руками и ногами. Он, желая прекратить драку, вытолкал Н. из компрессорной на улицу. Там Н. его (Шейко) оскорбил нецензурно, он в ответ металлической трубой ударил Н. по бедрам два раза и один раз по пояснице, после чего вернулся в компрессорную. После этого Шалинский сначала металлической ножовкой тыкал Н., водил по телу и шее зубьями ножовки, заявляя о намерении отпилить ему голову, потом бил его топором и совковой лопатой, а также поджег Н., облив его соляркой. Он, когда видел действия Шалинского, отбирал у него ножовку, топор и лопату, также затушил водой огонь на Н.. Оставив в очередной раз Шалинского и Н. на улице одних, он лег спать, слышал при этом, что они разговаривали. Утром он обнаружил Н. мертвого на земле рядом с поддонами. Когда сказал об этом Шалинскому, тот решил спрятать труп. Для этого Шалинский прикатил тележку, вынес из компрессорной простыню, на тележку положил фанеру, труп завернул в простыню. Он помог Шалинскому переложить труп Н. на тележку. После этого Шалинский увез куда-то труп и спрятал. После этого он и Шалинский ушли с территории завода. Он ушел, так как испугался, что его обвинят в убийстве.
Выслушав подсудимых, исследовав на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показания подсудимых, данные ими на досудебной стадии, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, оценив и проверив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что преступное деяние имело место, и подсудимые Шалинский Д.В. и Шейко Е.С. виновны в его совершении.
Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в порядке ст.285 УПК РФ, уголовное дело было возбуждено 28 июня 2009 года (том 1л.д.1). Основанием к возбуждению уголовного дела послужило обращение в органы милиции 28 июня 2009 года в 12 часов директора ООО «...» Б. с сообщением об обнаружении им на территории предприятия трупа Н. со следами насильственной смерти.
По подозрению в совершении преступления Шалинский Д.В. был задержан 16 июля 2009 года (том 2л.д.72-76).
В этот же день, 16 июля 2009 года, Шалинский Д.В. написал собственноручно заявление, именуемое «чистосердечным признанием» (том 2л.д.68), в котором сообщил, что он и Шейко в ходе распития спиртных напитков избили человека, он бил лопатой по рукам, ногам и телу, Шейко бил трубой по телу, потом он (Шалинский) облил человека соляркой и поджег, отчего человек умер, и они спрятали тело в кустах, после чего скрылись.
Будучи допрошен в этот же день в качестве подозреваемого (том 2л.д.79-85) Шалинский Д.В. пояснил, что 27 июня 2009 года он, Шейко и Н. распивали самогон в помещении компрессорной, и ему Шейко рассказал о вступлении с Н. в гомосексуальную связь. Узнав об этом он (Шалинский) нецензурно обозвал Н., а Н. в ответ ударил его металлической сковородкой по голове. Тогда он нанес Н. на пороге компрессорной три сильных удара ребром штыковой лопаты в левую часть тела, по плечу и левой ноге, отчего у того пошла кровь, и тот упал на правый бок. Тогда он взял бутылку с соляркой, вылил её на футболку Н. и поджег. Шейко водой затушил огонь, и стал о чем-то разговаривать с Н., затем Шейко взял отрезок металлической трубы и стал ею с силой наносить Н. удары по ребрам, возможно, по голове, бил его около 10 минут, после этого Шейко стал бить Н. ногами в обуви по голове, нанося «топающие» удары сверху вниз, нанес не менее 5 ударов со значительной силой. Он стал говорить Шейко, что тот убьет Н., Шейко ответил, что ему Н. не жалко. Когда Н. перестал двигаться и дышать, он понял, что тот умер. Шейко предложил ему спрятать труп, и они, завернув тело в простыню, на металлической тележке перевезли его в кусты, где, сбросив на землю, забросали бумажными мешками из-под цемента. После этого он и Шейко ушли с завода, сначала уехали в ..., потом в ..., потом расстались, и он уехал к себе домой в пос. ..., где и был задержан.
Будучи допрошен 25 июля 2009 года в качестве обвиняемого (том 2л.д.136-143) Шалинский Д.В., признав вину частично, отрицая наличие у него умысла на убийство Н., подтвердил в части ранее данные показания, пояснив о нанесении им Н. ударов ребром лопаты по левому плечу, в левую часть туловища и по ногам, о нанесении Шейко лежащему Н. сильных ударов металлической трубой по туловищу и нанесении топающих ударов ногами в левую часть головы. Также пояснил, изменив ранее данные показания, что он облил потерпевшего соляркой, а поджег солярку Шейко, он же, когда Н. стал гореть и закричал, затушил огонь водой.
В ходе проверки показаний на месте 27 июля 2009 года, как установлено из протокола (том 2л.д.144-170), Шалинский Д.В., указав место совершения преступления и продемонстрировав как свои действия, так и действия Шейко, подтвердил показания, данные при допросе в качестве обвиняемого 25 июля 2009 года.
Затем, Шалинский Д.В., будучи неоднократно дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, подтверждая ранее данные показания, дополнял их. Так, в ходе допроса 12 августа 2009 года (том 2л.д.206-210) он пояснил, что лопата, которой он наносил удары Н., была совковая, эту лопату он выбросил за забор. В ходе допроса 3 ноября 2009 года (том 3л.д.165-168) пояснил, что удары по телу потерпевшего он наносил топором, о чем ранее боялся сказать; удары топором наносил в область ребер справа, по правой ноге, по плечу; после этих ударов потерпевший был жив; Шейко нанес потерпевшему по телу с большой силой удары металлической трубой, около трех ударов, может больше, а также не менее 5 ударов ногами по голове потерпевшего.
В ходе очной ставки с Шейко Е.С., проведенной 3 ноября 2009 года (том 3л.д.169-178), Шалинский Д.В. подтвердил свои показания о нанесении им потерпевшему ударов топором по телу и конечностям, о нанесении Шейко потерпевшему ударов металлической трубой по ребрам и ногами в область головы, а также, вновь изменив свои же показания, пояснил, что Н. поджег он, а Шейко затушил огонь.
В дальнейшем, при допросе 27 февраля 2010 года (том 4л.д.127-130), Шалинский Д.В. пояснил, что ему не известно, кто и когда душил потерпевшего, и как на простыне, обнаруженной в компрессорной, появилась кровь потерпевшего. При допросе 27 апреля 2010 года (том 4л.д.185-190) Шалинский оспорил данные ранее показания, и, подтверждая показания Шейко Е.С., пояснил, что Шейко нанес металлической трубой около 2 ударов по ребрам лежащего на земле Н., нанесение ударов трубой по голове он не видел; он (Шалинский) нанес Н. около 2-3 ударов кулаками по лицу, затем топором нанес беспорядочные удары по плечу, ребрам и стопе лежащего Н., бил долго, наносил ли при этом удары по голове, не помнит, но не отрицает этого; также он около 2 раз нанес топающие удары в область левого виска Н., затем поджег потерпевшего, облив соляркой, а когда огонь на Н. затушил Шейко, он (Шалинский) ножовкой, в том числе её зубьями, два раза провел по шее Н.. О том, что Н. умер, ему утром сказал Шейко, и он один спрятал труп; ранее давал недостоверные показания, хотел избежать осуждения и желал во всем обвинить Шейко.
В ходе допросов 2 июня 2010 года (том 5л.д.82-87, 109-113) Шалинский Д.В. пояснил, что Н. умер от его действий, что на него оказывалось моральное давление в октябре или ноябре 2009 года, и перед очной ставкой с Шейко. Оперативные сотрудники и сокамерник по прозвищу ... требовали от него показаний по поводу причастности к убийству Шейко, угрожая применением мер сексуального характера. Ранее боялся об этом говорить. Сейчас угроз не боится, не хочет, чтобы его осудили по ч.2 ст. 105 УК РФ. Ранее при допросах он оговорил Шейко, что тот ударов Н. металлической трубой по ребрам не наносил, ударил трубой только по нижним конечностям. Оговорил просто так, а также у него была неприязнь к Шейко, причину которой пояснять не желает. Кроме того, при доставлении в ..., двое оперативных сотрудников били его локтями в голову и грудь, требуя сказать, где находится Шейко.
Подсудимый Шейко Е.С., как установлено из протокола (том 3л.д.44-48), был задержан 10 октября 2009 года.
В этот же день, 10 октября 2009 года, Шейко Е.С. написал собственноручно заявление, именуемое «чистосердечным признанием» (том 3л.д.40), в котором сообщил, что в конце июня 2009 года он на территории завода «...» распивал спиртные напитки с двумя парнями, имен которых не знает, и в ходе возникшего конфликта он подрался с одним, ударив его трубой раза три, а второй парень облил того соляркой и поджег, хватая при этом ножовку и пытаясь распилить его же. После этого он уснул, а когда проснулся утром, увидел, что человек, которого он ударил трубой, умер. Он и второй парень утащили его к забору и спрятали, а сами скрылись.
Будучи допрошен в этот же день в качестве обвиняемого (том 3л.д.55-63) Шейко Е.С., признав вину частично, пояснил, что Н. он не убивал, ударил его 3 раза металлической трубой по телу. Когда он, Шалинский и Н. распивали самогон, между Н. и Шалинским произошла ссора, и он предложил им выйти на улицу. Там Н. сел на поддоны, а Шалинский сразу стал бить его кулаками по телу, нанес более 10 ударов. Он оттащил Шалинского, а Н. выразился в его адрес нецензурной бранью. Тогда он (Шейко) взял металлическую трубу длиной около 2-х метров, и нанес ей около 2 ударов по ногам сидящего Н., один удар, так как Н. нагнулся, пришелся по спине. После этого он вернулся в компрессорную, а Н. и Шалинский остались на улице. Затем в компрессорную забежал Шалинский со словами, что он сожжет Н., и стал искать спички. Выйдя на улицу примерно через 2 или 3 минуты, он увидел, что тело сидящего Н. все в огне. Он понял, что Шалинский облил Н. соляркой и поджег. Он водой затушил огонь. Н. упал на землю, поджав под себя ноги, а Шалинский стал металлической ножовкой резать Н. по телу, водить ею по рукам и ногам потерпевшего, на что Н. не реагировал. Он забрал у Шалинского ножовку, вернулся в компрессорную, лег спать, слыша, как Шалинский и Н. о чем-то разговаривают. Утром, около 7 часов 30 минут, он обнаружил, что Н. лежит на земле в той же позе, и он мертв. Он сообщил о смерти Н. Шалинскому, тот посмеялся в ответ. Они завернули тело Н. в простыню и на тележке увезли в кусты, где сбросили на землю и накрыли пустыми бумажными мешками. После этого он и Шалинский ушли с объекта. Его задержали .... Одежду, в которой был при совершении преступления, он сжег.
В ходе проверки показаний на месте 19 октября 2009 года, как установлено из протокола (том 3л.д.73-99), Шейко Е.С. указал место совершения преступления, и сообщил обстоятельства его совершения, аналогичные указанным в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, дополнив тем, что видел, как Шалинский пилил ногу Н. ножовкой.
3 ноября 2009 года в ходе очной ставки с Шалинским Д.В. (том 3л.д.169-178) Шейко Е.С. подтвердил показания Шалинского в части нанесения ударов металлической трубой по телу и ногами в область головы Н..
Затем, будучи допрошен в качестве обвиняемого дополнительно 5 ноября 2009 года (том 3л.д.185-187), Шейко Е.С. опроверг данные ранее показания, пояснив, что когда Шалинский и Н. стали сориться, Н. пытался ударить Шалинского сковородкой, и они стали драться в помещении компрессорной. Он вытолкал потерпевшего на улицу, где нанес ему металлической трубой удары по телу и около 3 ударов по голове сверху вниз, куда бил, не помнит, был пьян. От его ударов потерпевший сначала присел, а потом упал. Тогда он нанес ему трубой около 4 или 5 ударов по телу: сзади, справа и слева по ребрам, по ногам, туда, куда попадал. Потом, бросив трубу, около 3 раз нанес сверху вниз удары обутыми в резиновые тапочки ногами по голове лежащего потерпевшего. Затем потерпевшего бил Шалинский, сначала бил ножовкой, нанес около 4 ударов по плечам, по ноге, по голени, затем поднес ножовку к шее потерпевшего и предложил отрезать тому голову. Он отобрал у Шалинского ножовку, тот взял топор и стал им наотмашь наносить удары по телу потерпевшего. Куда и сколько ударов нанес, он не видел, но топор у Шалинского тоже отобрал. После этого Шалинский поджег потерпевшего, облив соляркой, а он его потушил. Потом Шалинский стал бить потерпевшего наотмашь лопатой по плечам, туловищу и спине, ударив раза четыре. Лопату он также у Шалинского отобрал. Ранее давал иные показания, так как только сейчас многое вспомнил. Физическое и моральное давление со стороны оперативных сотрудников и иных лиц к нему не применялось. В содеянном раскаивается. Он бил потерпевшего, защищая Шалинского.
Будучи допрошен 12 марта 2010 года (том 4л.д.133-136) Шейко Е.С. пояснил, что причину возникновения конфликта между потерпевшим и Шалинским не помнит; что поджег потерпевшего Шалинский; откуда в компрессорной следы крови, пояснить не может; ни он, ни Шалинский потерпевшего не душили, откуда на шее потерпевшего телесные повреждения, не знает, но предполагает, что Шалинский мог ударить потерпевшего обухом топора по шее.
Будучи допрошен 27 апреля 2010 года (том 4л.д.192-198) Шейко Е.С., изменив показания, данные 5 ноября 2009 года, пояснил, что оговорил под давлением со стороны сокамерников. Он ударил Н. металлической трубой 2 раза по ногам выше колена, а когда Н. нагнулся, ударил его один раз в область поясницы, других ударов потерпевшему он не наносил. В части действий подсудимого Шалинского Шейко Е.С. подтвердил свои показания, данные 5 ноября 2009 года, дополнительно пояснив, что труп Н. Шалинский прятал один, он только помог положить тело на тележку.
Оценив показания подсудимых, данные в ходе судебного следствия, суд находит их в части причинения повреждений, повлекших смерть потерпевшего Н., только подсудимым Шалинским Д.В. недостоверными, и считает, что Шалинский Д.В. оказывает содействие подсудимому Шейко Е.С. в его стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное, а Шейко Е.С. желает возложить всю степень вины на Шалинского Д.В., осуществляя активную защитную позицию.
Показания, данные подсудимыми на досудебной стадии, Шалинским Д.В. с 16 июля 2009 года до 27 февраля 2010 года, Шейко Е.С. 3 и 5 ноября 2009 года, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами. Оснований признать данные показания недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, так как при проведении допросов соблюдены требования уголовно-процессуального закона, допросы проведены в присутствии защитников.
О достоверности показаний, данных Шалинским Д.В. на досудебной стадии свидетельствует стабильность его показаний, данных с 16 июля по 3 ноября 2009 года, в которых он изобличил как себя, так и Шейко, указав о нанесении им ударов металлической трубой по телу потерпевшего, а также ногами, обутыми в обувь, по голове лежащего потерпевшего. При этом Шалинский пояснил, что не видел нанесение ударов трубой в область головы, что кроме ударов металлической трубой и ногами, Шейко иными предметами повреждений потерпевшему не причинял, что опровергает его доводы об оговоре Шейко. Также действия Шейко Шалинский описал в ходе очной ставки. Именно эти показания Шалинского подтвердил в ходе очной ставки Шейко, затем подтвердил их при допросе 5 ноября 2009 года, по собственной инициативе дополнительно пояснив о нанесении трех ударов в область головы потерпевшего металлической трубой. В данной части признательные показания Шейко Е.С., а также показания Шалинского Д.В. согласуются с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (том 6,л.д. 36-37), согласно которого ушибленная рана на уровне основания сосцевидного отростка височной кости слева могла образоваться в результате воздействия ноги в обуви; кровоподтек в теменно-затылочной области слева, протяженное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височно-теменной области слева, распространяющееся на височную мышцу, в теменно-затылочную область слева могли образоваться от неоднократных воздействий металлического отрезка трубы, руки, сжатой в кулак. Кроме того, выводы эксперта о механизме образования черепно-мозговой травмы были получены органами следствия лишь 3 марта 2010 года, потому суд считает, что в ходе допросов и Шалинский и Шейко сообщали известные лишь им обстоятельства, так как очевидцы совершения преступления отсутствуют, и обстоятельства его совершения не могли быть известны кому-либо еще, в том числе оперативным сотрудникам и иным лицам.
Показания, данные Шалинским Д.В. на досудебной стадии 2 июня 2010 года, его показания в ходе судебного следствия, по мнению суда явились результатом воздействия на него подсудимого Шейко Е.С.. Факт общения подсудимых в местах изоляции, обсуждение ими показаний, данных Шалинским, подтвердили сами подсудимые, а также свидетель Т., который суду пояснил о его присутствии при встрече Шалинского и Шейко, и предъявлении Шейко Шалинскому претензий относительно данных последним показаний. Кроме того, вывод суда подтвержден заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 4406 от 23 ноября 2009 года (том 5л.д.228-230), согласно которого при сравнительном психологическом анализе личностных особенностей Шалинского Д.В. и Шейко Е.С. выявлено, что Шейко Е.С. более сильная личность, он способен проявлять упрямство, самостоятельность, эгоцентризм, следовательно, склонен проявлять лидерские тенденции в поведении. Поскольку Шалинский Д.В. признан ..., а лица, страдающие ..., как правило, внушаемы и подчиняемы.
Вместе с тем, суд не может признать за достоверные показания, данные Шалинским Д.В. на досудебной стадии в части совершения Шейко Е.С. поджога потерпевшего, так как показания не отличаются стабильностью, противоречат показаниям подсудимого Шейко Е.С., отрицающего данное обстоятельство, а иных доказательств совершении Шейко Е.С. обозначенных действий в отношении потерпевшего, стороной обвинения не представлено.
Подсудимый Шейко Е.С. показания, данные на досудебной стадии 3 и 5 ноября 2009 года, оспорил, пояснив, что оговорил себя в результате примененного к нему морального давления со стороны сокамерников.
Анализ показаний, данных подсудимым Шейко Е.С. на досудебной стадии, не подтверждает его доводы о самооговоре 3 и 5 ноября 2009 года и об оговоре его Шалинским Д.В., так как его показания в части причинения потерпевшему Н. повреждений в область головы металлической трубой и ногами согласуются с показаниями подсудимого Шалинского Д.В. и подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, данными заключениями опровергнуты показания подсудимого Шейко Е.С. о нанесении им ударов металлической трубой в область нижних конечностей потерпевшего, так как повреждения, которые должны возникнуть от воздействия 2-х метровой металлической трубы весом более 5 килограмм, не обнаружены. По мимо этого, из показаний свидетеля Т., данных на досудебной стадии (том 3л.д.179-183), которые суд признает достоверными, установлено, что до знакомства с Шейко ему Шалинский рассказал о совершении убийства с подельником, который скрывается; что Шейко Е.С. у Шалинского Д.В. выяснял причину оговора его (Шейко) в совершении поджога потерпевшего, в части причинения потерпевшему иных повреждений Шейко Шалинскому претензий не предъявлял; что Шалинский обещал написать Шейко письмо со своими показаниями, чтобы тот знал, что говорить об обстоятельствах совершенного преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между подсудимыми сговора с целью сообщения суду недостоверных показаний.
Не установил суд и фактов применения к подсудимым на досудебной стадии недозволенных методов следствия, признав в данной части показания подсудимых недостоверными.
Проверяя доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия, суд исследовал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2010 года (том 6л.д.115-199, 122-124), согласно которых объективных данных, свидетельствующих об оказании давления на подсудимых, о превышении оперативными сотрудниками своих служебных полномочий не установлено.
Оснований не доверять результатам проверки у суда нет. Постановления не обжалованы подсудимыми, кроме того, Шалинский Д.В., заявляя о применении психологического давления, пояснил, что оперативные сотрудники и свидетель Г. просили его рассказывать правду. Доводы подсудимого Шалинского Д.В. об избиении его оперативными сотрудниками 16 июля 2009 года при доставлении в ... опровергнуты заключением эксперта №1590 от 16 июля 2009 года (том 5л.д.159-160), согласно которому у Шалинского Д.В. телесных повреждений, полученных в день задержания, не имеется, а имеются повреждения, полученные Шалинским за 5-7 суток до 16 июля 2009 года. Объективных данных, подтверждающих показания Шейко Е.С. о применении недозволенных методов следствия, не имеется. Из протоколов допросов установлено, что Шейко Е.С. 3 и 5 ноября 2009 года, при даче признательных показаний, указал об отсутствии кого-либо давления на него, при проведении его допросов присутствовал защитник, который также не заявлял о применении недозволенных методов следствия.
Кроме признательных показаний, данных подсудимыми на досудебной стадии, их вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая К. пояснила, что Н. её брат. В 2004 году брат приехал к ней домой после длительного перерыва в их отношениях. Брат ей сообщил, что был судим, не рассказывая подробностей, последнее время жил в г. .... У брата было две семьи, с которыми он отношения не поддерживал. Некоторое время брат проживал у неё, потом жил на даче, а потом в мае 2008 года опять куда-то уехал. Брат выпивал, но в состоянии алкогольного опьянения был спокойным. Об убийстве брата она узнала из газет, и затем опознала его.
Свидетель Г. пояснил, что является коммерческим директором в ООО «...», директор ООО - его друг Б.. На территории объекта ... в районе пос.... они выстроили производственные цеха, приняв на работу от 7 до 10 человек. Часть рабочих он увозил в конце рабочего дня домой, часть рабочих оставались на ночь на объекте, ночуя в помещении компрессорной. У них работали Шалинский Д., Н., Шейко Е.. 26 июня 2009 года Шалинский, Н. и Шейко в конце дня уехать отказались, оставшись на объекте. Также остались И., Д. и Е., лица узбекской национальности, так как они постоянно проживали на объекте. 28 июня 2009 года около 11.00 часов Б. ему сообщил об обнаружении на объекте трупа. Они вместе сообщили об этом в милицию и с сотрудниками милиции приехали на объект, где был обнаружен труп Н.. По поводу произошедшего думает, что Шалинский, Н. и Шейко распивали спиртное, и в ходе ссоры Шейко убил Н., запугав Шалинского, который по характеру труслив.
Свидетель Б. пояснил, что является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «...», производство которого находится на территории объекта ... около пос. .... На заводе работает в разное время от 7 до 10 человек. В их числе работали Шалинский, Н. и Шейко. 26 июня 2009 года в пятницу в конце рабочего дня Шалинский, Н. и Шейко остались на объекте. В субботу, 27 июня 2009 года,
около 20 часов ему сообщили о распитии работниками его предприятии спиртных напитков. 28 июня 2009 года около 10 часов он приехал на объект, но Шалинского, Н. и Шейко на территории объекта не нашел. В компрессорную была дверь открыта, все внутри разбросано. Вахтер ему сообщила, что Шалинский и Шейко около 6-7 часов ушли. Он стал искать Н.. Увидев на земле следы волочения в сторону кустов, прошел по ним, и в кустах увидел кучу мешков из-под цемента из-под которой торчала человеческая нога. Он понял, что это труп Н., сообщил об этом Г. и они обратились в милицию. Считает, что Шалинский, Шейко и Н. вместе распивали спиртные напитки, что возникла драка, в ходе которой, возможно, Шейко убил Н., так как он ранее судим. Шалинский не мог этого сделать, так как трусоват.
Свидетель А. пояснила, что она сдавала комнату в общежитии Шалинскому Д.В. около 5 лет назад, на которого ей поступали жалобы от соседей, так как Шалинский в состоянии алкогольного опьянения буйствовал. В трезвом состоянии Шалинский спокойный человек, он труслив по характеру. Он злоупотребляет алкоголем и в состоянии опьянения становится неуправляемым, свои действия не контролирует.
Свидетель В. на досудебной стадии, как установлено из протоколов допроса (том 2л.д.121-123, том 4л.д.225-228) пояснила, что работает сторожем на объекте ..., на территории которого находится объект .... 27 июня 2009 года она заступила на суточное дежурство. В этот день, сначала примерно в 13-14 часов, потом около 16 часов, мимо вахты в сторону цеха по производству шлакоблоков прошли Шалинский с Шейко, они были в состоянии алкогольного опьянения, несли с собой спиртные напитки, были одеты в рабочую одежду. Обойдя около 23 часов 27 июня 2009 года территорию, она до утра 28 июня 2009 года не выходила из помещения вахты. 28 июня 2009 года в 07 часов 15 минут увидела в окно, что с территории быстрым шагом вышли Шалинский и Шейко. Шалинский был одет по прежнему в рабочую одежду, а Шейко был одет в чистую одежду, также у него была сумка. В этот же день около 17 часов сменщик ей сообщил об обнаружении на территории объекта ... трупа. Другие подробности ей не известны. Потерпевшего 27 июня 2009 года она не видела
Из показаний свидетеля З., данных на досудебной стадии (том 2л.д.189-191, том 5л.д.46-50) следует, что с апреля 2009 года он работал в ООО «...» с гражданами республики Узбекистан по именам Д. и И.. Помимо них на предприятии работали парень по имени Д. (Шалинский), Н. и Шейко. 26 июня 2009 года после 18 часов на территории предприятия оставались он, И., Д., Шалинский, Шейко и Н., так как они проживали там, где работали. 27 июня 2009 г. он, Д. и И. весь световой день работали в закрытом помещении, Шалинского, Шейко и Н. не видели, и с ними не общались. Вечером 27 июня 2009 года он возле бани видел Шалинского и Шейко, они были в состоянии алкогольного опьянения, о чем он сообщил по телефону директору Б.. Никакого шума и криков вечером и ночью они не слышали, чтобы Шалинский и Шейко били потерпевшего, не видели. О совершенном убийстве узнал от сотрудников милиции 28 июня 2009 года, в это время Шалинского и Шейко на предприятии не было. При каких обстоятельствах произошло убийство и кто его совершил, он не знает
Свидетель И. в целом дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля З., дополнительно пояснив, что 28 июня 2009 года, узнав от сотрудников милиции о совершенном убийстве, опознал в погибшем Н.. Ни он, ни другие лица, работающие с ним, никакого шума и драки накануне не слышали и не видели, чтобы Шалинский и Шейко избивали Н.. Иногда он видел Шалинского в состоянии алкогольного опьянения, но тот вел себя нормально, агрессии не проявлял, всегда общался нормально.
Из показаний свидетеля Ш., данных на досудебной стадии (том 4л.д.46-47) следует, что с братом Шейко Е.С. он отношений не поддерживал. Осенью 2009 года ему звонила сестра, от которой он узнал о возбуждении в отношении Шейко Е.С. уголовного дела в .... Обстоятельств совершенного им преступления не знает.
Из показаний свидетеля С., данных на досудебной стадии (том 4л.д.48-50) следует, что 19-20 августа 2009 года к ней приехал ее брат Шейко Е.С. и рассказал, что жил в .... Чем занимался брат, не говорил. Они пообщались и брат ушел. До октября 2009 года он периодически заходил к ней в гости. В ее присутствии брат никогда никаких вещей не сжигал. По характеру брат вспыльчивый, если его что-то не устраивает, становится агрессивным, хватается за нож, один раз бросался на её умершего мужа.
Оценив показания свидетелей, суд находит их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны и непротиворечивы, в целом согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимых и письменными доказательствами. Подсудимыми показания свидетелей не оспорены. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей суд не установил.
По ходатайству стороны защиты подсудимого Шейко Е.С. судом был допрошен свидетель М., который охарактеризовал подсудимого Шалинского Д.В., зная его около 5 лет по месту жительства. Свидетель пояснил, что Шалинский в состоянии алкогольного опьянения становиться буйным, ввязывается в драки, он нападал на прохожих, мог избить человека.
Показания свидетеля М. суд не может признать доказательством, подтверждающим доводы подсудимого Шейко Е.С. о его невиновности.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, проверенными и оцененными судом.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 28 июня 2009 года и фототаблицы к нему (том 1л.д.16-165) установлено, что на территории объекта ... обнаружен труп неизвестного мужчины со следами насильственной смерти полностью накрытый пустыми бумажными пакетами из-под цемента, обернутый в простыню бело-голубого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вязаный свитер коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; джинсовые шорты синего цвета; футболка серого цвета в полоску; футболка белого цвета; пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с сохранившимся запахом дизельного топлива; кусок полиэтилена с обгоревшими краями, от которого исходит запах дизельного топлива; мужские туфли коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; топор, на рукоятке которого обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; пила с пластиковой ручкой оранжевого цвета. При осмотре помещения компрессорной обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены и изъяты полотенце белого цвета, простыня бело-розового цвета, простыня цветная с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Из протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2009 года и фототаблицы к нему (том 2л.д.171-175) установлено, что при осмотре помещения компрессорной обнаружена сковородка, которой со слов Шалинского ему были причинены телесные повреждения потерпевшим Н., а также черные джинсы, принадлежащие Шалинскому. Возле помещения компрессорной обнаружен отрезок металлической трубы черно-серебристого цвета.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 23 октября 2009 года и фототаблицы к нему (том 3л.д.104-112) установлено, что напротив входа в помещение компрессорной за
бетонным забором обнаружена штыковая лопата на черенке и металлической части которой помимо загрязнений и ржавчины обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь
Из протокола осмотра предметов от 27 июля 2009 года (том 2л.д.176-178) установлено, что металлическая гидравлическая тележка-кар предназначена для перевозки поддонов с грузом, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено.
Из протокола осмотра предметов от 28 июля 2009 года (том 2л.д.188) и в результате исследования вещественных доказательств судом установлено, что металлическая труба, использованная подсудимым Шейко Е.С. для причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему Н. имеет общую длину 112 сантиметров, диаметр более 3 сантиметров и весит более пяти килограмм.
Из протокола осмотра предметов от 23 октября 2009 года (том 3л.д.113-116) и в результате исследования вещественных доказательств судом установлено, что рабочая часть штыковой лопаты выполнена из металла, черенок выполнен из дерева, данные детали обильно обпачканы копотью.
Из протокола выемки (том 2л.д.21-25) установлено, что в ... бюро судебно-медицинских экспертиз изъяты образец крови, образец желчи, образцы волос с 5 областей головы, срезы ногтевых пластин с обеих рук, 10 кожных лоскутов с ранами №1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12, свод черепа, фрагменты левой малой берцовой кости в стеклянной таре, брюки спортивные черного цвета «Адидас», трусы красного цвета с рисунком черного цвета от трупа Н..
Из протокола (том 2л.д.37-53) установлено, что осмотру подвергнуты мужская сорочка серого цвета, носки черного цвета, вязаный свитер, джинсовые шорты, футболка серого цвета, футболка белого цвета, пластиковая тара с запахом дизельного топлива, образец почвы, останки полиэтилена, туфли кожаные коричневого цвета, топор, пила, полотенце белого цвета, простынь бело-розового цвета, цветная простынь, простынь светло-голубого цвета, окурки сигарет, тетрадь, образец крови, образцы волос с 5 областей головы, образец желчи, образец черепа, 10 кожных лоскутов с ранами, срезы ногтевых пластин с обеих рук, фрагмент левой малой берцовой кости, брюки спортивные черного цвета «Адидас», трусы красного цвета с рисунком черного цвета, изъятые при осмотре места происшествия и в ... бюро судебно-медицинских экспертиз.
Из заключений судебно-медицинской экспертизы №663 от 30 октября 2009 года (том 5л.д.141-150) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №663 от 3 марта 2010 года (том 6л.д. 36-37)
установлено, что смерть потерпевшего Н. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и возникшей в результате комплекса повреждений, в числе которых рубленная рана височной области слева, которая образовалась в результате однократного ударного воздействия в левую височную область головы рубящего предмета, чем могли быть как топор, так и лопата; ушибленная рана на уровне основания сосцевидного отростка височной кости слева, образовавшаяся в результате воздействия твердого тупого предмета, чем могла быть, например, нога в обуви в область основания сосцевидного отростка височной кости слева (заушную область); кровоподтек в теменно-затылочной области слева, протяженное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височно-теменной области слева, распространяющееся на височную мышцу, в теменно-затылочной области слева, на мышцы шеи, насечки на височной поверхности чешуи лобной кости слева; линейный перелом чешуи затылочной кости слева; кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга в проекции латеральной борозды слева; очаговые кровоизлияния по мягкую оболочку головного мозга на передненаружной поверхности левого полушария большого мозга в области лобной доли; протяженные кровоизлияния по мягкую оболочку головного мозга на задненаружной поверхности левого полушария большого мозга в области височной и затылочной долей, на верхней поверхности и заднем крае левого полушария мозжечка; единичные кровоизлияния в вещество головного мозга в области височной и затылочной долей слева; кровоизлияния в желудочки головного мозга, образовавшиеся в результате неоднократных воздействий в левую теменно-затылочную область головы твердого предмета, чем могли быть металлический отрезок трубы, рука, сжатая в кулак. Кроме того, потерпевшему были причинены:
- тупая травма шеи в виде полного поперечного перелома верхнего рога щитовидного хряща, переломовывиха большого рога подъязычной кости слева, протяжённого кровоизлияния в боковую стенку гортанного отдела глотки слева, образовавшаяся в результате сдавления шеи, вероятно, пальцами руки; рубленая рана на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-7 ребер по подмышечным линиям, проникающую в левую плевральную полость с повреждением 6 и 7 рёбер по задней подмышечной линии, с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под реберную плевру, в левую плевральную полость, образовавшиеся в результате неоднократных ударных воздействий рубящего предмета (предметов), чем могли быть как топор, так и лопата, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- тупая травма грудной клетки в виде неполных поперечных переломов 5 и 6 ребер справа на границе костной и хрящевой частей с кровоизлияниями в грудино-рёберную часть большой грудной мышцы, под рёберную плевру, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть, например, рука, сжатая в кулак, нога в обуви; термический ожог II степени околоушно-жевательной области лица слева, левой ушной раковины, левой половины шеи вплоть до подподбородочной области справа и правой щеки, области пояса левой верхней конечности, верхних двух третей левого плеча циркулярно, передней поверхности левого предплечья, переднебоковой поверхности грудной клетки слева до уровня 5 ребра от окологрудинной линии до задней подмышечной линии, площадью менее 20% поверхности тела; рубленая рана на наружной поверхности нижней трети левой голени, полный косопоперечный оскольчатый перелом тела левой малоберцовой кости, образовавшаяся в результате воздействия рубящего предмета, чем мог быть топор; две рубленые раны на тыльной поверхности левой стопы с повреждением 2,3,4 плюсневых костей, образовавшиеся в результате неоднократных ударных воздействий рубящего предмета (предметов), чем могли быть как топор, так и лопата; относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель;
- рубленая рана на левой ушной раковине, рубленая рана на наружной поверхности верхней трети левого плеча, рубленая рана на задненаружной поверхности нижней трети левого плеча, две рубленые раны на наружной поверхности области левого плечевого сустава, рубленая рана на задненаружной поверхности верхней трети левого бедра, две рубленые раны на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-ой плюсневой кости, образовавшиеся в результате неоднократных ударных воздействий рубящего предмета (предметов), чем могли быть как топор, так и лопата; резаные раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 3-ей пястной кости, на тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 5-ой пястной кости, образовавшиеся в результате воздействий предмета с острым режущим краем, чем мог быть топор при тангенциальном (под углом) воздействии; относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель;
- кровоподтёк в лобной области лица слева и на веках левого глаза, ссадины в лобной области лица слева, кровоподтёк и ушибленная рана в скуловой области лица слева, ссадины: в надбровной области слева, в лобной области справа, в лобно-височной области справа, в скуловой области справа, на задней поверхности области левого локтевого сустава, на тыльной поверхности верхней трети левого предплечья, на тыльной поверхности средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности нижней трети левого предплечья на уровне шиловидного отростка локтевой кости, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 5-ой пястной кости, головки 5-ой пястной кости, на тыльной поверхности основных фаланг 2-го пальца левой кисти, 3-го пальца левой кисти, 4-го пальца левой кисти; три линейные ссадины на тыльной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек на задненаружной поверхности правого плеча и области локтевого сустава, ссадина на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтёк на тыльно-наружной поверхности верхней трети правого предплечья, линейные ссадины на наружной поверхности области правого плечевого сустава; линейные ссадины на наружной поверхности правого плеча, на тыльной поверхности средней трети правого предплечья; три раны, множество линейных ссадин на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца правой кисти, образовавшиеся в результате воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, рука, сжатая в кулак, нога в обуви, металлическая труба, и относящиеся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.
Допросив в порядке ст.282 УПК РФ судебно-медицинского эксперта Э. суд установил, что причинение потерпевшему
открытой черепно-мозговой травмы возможно в результате нанесения ударов как топором, так и ногами, при этом не исключено возникновение данной травмы в результате воздействия в лобно-височно-теменную область головы слева металлической трубой при обстоятельствах, которые указаны подсудимым Шейко Е.С. при допросе 5 ноября 2009 года. При воздействии металлической трубы, признанной вещественным доказательством по делу, с учетом её размеров и значительного веса, в область бедер и поясницы, должны возникнуть повреждения в виде кровоподтеков, что при исследовании трупа Н. обнаружено не было. Определить последовательность причинения повреждений потерпевшему в силу их значительности не возможно. Причинение рубленных ран в результате воздействия плоскости совковой лопаты не возможно.
Таким образом, заключения судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта Э. опровергли доводы подсудимого Шейко Е.М. о даче им 5 ноября 2009 года недостоверных показаний.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1590 от 16 июля 2009 года (том 5л.д.159-160) установлено, что на момент задержания, то есть на 16 июля 2009 года у Шалинского Д.В. обнаружены рубец в теменно-затылочной области головы слева, явившийся результатом заживления ушибленной раны, относящейся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных подсудимым Шалинским Д.В., что подтверждает показания подсудимых Шалинского и Шейко о нанесении Н. удара в область головы подсудимого Шалинского металлической сковородой.
Из заключения судебно-химической экспертизы №953 от 25 августа 2009 года (том 5л.д.170-172) установлено, что на мужской сорочке, фрагменте полимерной пленки и в бутылке, изъятых с места происшествия, имеются следы среднедистиллятного нефтепродукта – керосина или дизельного топлива, что подтверждает показания подсудимого Шалинского об использовании им горючей жидкости при совершении поджога потерпевшего.
Из заключения судебно-биологической экспертизы №789 от 25 ноября 2009 года (том 5л.д.193-198) установлено, что на простыне и в образце почвы обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н. и не могла произойти от подсудимого Шалинского. На топоре и на полотенце обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет смешения крови подсудимого Шалинского и потерпевшего Н.. На джинсах подсудимого Шалинского крови не обнаружено.
Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №363-09 от 19 октября 2009 года (том 5л.д.208-220) установлено, что повреждения на кожных лоскутах от трупа Н. имеют рубленый характер и образовались от тринадцатикратного воздействия рубящего предмета. Повреждение на своде черепа от трупа Н. имеет рубленый характер и образовалось от однократного воздействия рубящего предмета. Повреждение на фрагменте малой берцовой кости от трупа Н. имеет рубленый характер и образовалось от однократного воздействия рубящего предмета. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от воздействия как одного, так и нескольких рубящих предметов, возможность их образования от воздействия трубой исключается.
Из заключения судебно-биологической экспертизы №793 от 26 ноября 2009 года (том 5л.д.238-242) установлено, что на топоре, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет смешения крови подсудимого Шалинского и потерпевшего Н., не исключено смешение крови и подсудимого Шейко. На лопате, изъятой с места происшествия, крови не обнаружено.
Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №03-10 от 4 января 2010 года (том 6л.д.1-14) установлено, что рубленые повреждения на кожных лоскутах от трупа Н. образовались от тринадцатикратного воздействия рубящего предмета (предметов), чем могли быть как топор, так и лопата. Повреждения на своде черепа, фрагменте малой берцовой кости от трупа Н. имеют рубленый характер и их образование не исключено от двукратного воздействия топора, при этом причинение данных повреждений лопатой и ножовкой, исключается.
Из заключения судебно-биологической экспертизы №340 от 1 июня 2010 года (том 6л.д.57-60) установлено, что на простыне обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего, так и от подсудимого Шейко Е.С., происхождение крови от подсудимого Шалинского Д.В. исключается. На полотенце обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет смешения крови подсудимого Шалинского и потерпевшего Н., так и подсудимого Шейко Е.С. и потерпевшего Н.. Следы пота, обнаруженные на этом же полотенце, могли произойти от подсудимых Шейко и Шалинского, потерпевшего Н. и смешения их пота.
Из заключения судебно-биологической экспертизы №341 от 1 июня 2010 года (том 6л.д.45-49) установлено, что на пиле обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего. В виду совпадения групповой принадлежности крови исключить её происхождение от подсудимого Шейко Е.С. не представляется возможным, происхождение крови от подсудимого Шалинского Д.В. исключается. В срезах ногтей потерпевшего обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи с примесью крови, в которых выявлен антиген Н, свойственный потерпевшему. На сковороде крови не обнаружено.
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы №197 от 26 февраля 2010 года (том 6л.д.23-28) установлено, что отпечатки пальцев рук на дактилокарте трупа мужчины, обнаруженного 28 июня 2009 года, и отпечатки пальцев рук на дактилокарте Н., ... года рождения, принадлежат одному и тому же лицу.
Из протокола опознания (том 2л.д.98-103) установлено, что свидетель Г. опознал по фотографии Шейко Е.С. как работника ООО ...» по имени Е..
Изложенные письменные доказательства в целом суд находит допустимыми доказательствами, так как они не противоречат показаниям подсудимых, данным суду и на досудебной стадии, показаниям свидетелей и подтверждают вывод суда о месте, времени, способе и мотиве совершения преступления.
Изложенные выше заключения судебных экспертиз у суда сомнений в их достоверности и объективности не вызывают, так как они даны компетентными на то лицами, не противоречат установленным обстоятельствам и объективно подтверждают показания подсудимых, из которых установлены обстоятельства убийства потерпевшего Н..
Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимых, суд, согласившись с позицией стороны обвинения, считает, доказанной вину Шалинского Д.В. и Шейко Е.С. в совершении умышленного убийства потерпевшего Н. группой лиц, так как подсудимые заранее в сговор на совершение убийства не вступали.
Суд достоверно установил, что действия подсудимых охватывались единым умыслом и были направлены к достижению единой цели – умышленному лишению жизни потерпевшего Н., так как в результате их совместных умышленных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, в числе которых открытая черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с наступлением смерти потерпевшего.
Подсудимый Шалинский Д.В., причиняя потерпевшему множественное количество телесных повреждений, в том числе в жизненно важный орган – голову, применяя при этом предметы: топор, лопату, ножовку, а также совершая удушение потерпевшего руками, поджигая его с применением горючей жидкости, осознавал, что его действия неизменно приведут к смерти потерпевшего, и желал наступления таковой. Кроме того, причиняя потерпевшему в течение длительного периода времени огромного количества телесных повреждений, используя при этом различные предметы, в том числе используя такой способ, как поджег тела Н. с применением горючей жидкости, подсудимый Шалинский Д.В. осознавал, что причиняет потерпевшему особую физическую боль, мучения и страдания, и желал этого, потому суд считает, что именно подсудимый Шалинский Д.В. при совершении убийства Н. действовал с особой жестокостью.
Подсудимый Шейко Е.С., причиняя потерпевшему телесные повреждения в жизненно важный орган – голову путем нанесения трех ударов металлической трубой и неоднократного нанесения ударов ногами, обутыми в обувь, осознавал, что его действия, в совокупности с действиями подсудимого Шалинского Д.В., неизменно приведут к смерти потерпевшего, и желал наступления таковой.
С учетом отсутствия достоверных доказательств суд, не согласившись с позицией стороны обвинения, считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Шейко Е.С. осуществление им поджога потерпевшего, причинение потерпевшему, за исключением открытой черепно-мозговой травмы, иных телесных повреждений, в том числе совершение удушения и поджога, то есть исключить квалифицирующий признак совершения убийства потерпевшего Н. с особой жестокостью. Вывод суда основан на оценке показаний подсудимого Шалинского Д.В. в совокупности с признательными показаниями подсудимого Шейко Е.С., данными им на досудебной стадии, а также на оценке показаний подсудимых в совокупности с другими доказательствами. Из объема обвинения подсудимого Шалинского Д.В. суд считает необходимым исключить причинение повреждений в область головы потерпевшего ногами, обутыми в обувь, так как установлено, что данные действия были совершены подсудимым Шейко Е.С.
Признав вину подсудимых Шалинского Д.В. и Шейко Е.С. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия:
- Шалинского Д.В. по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с особой жестокостью;
- Шейко Е.С. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Разрешая вопрос, подлежат ли подсудимые уголовной ответственности, суд исследовал их психическое состояние.
Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 3576 от 22 сентября 2009 года (том 5л.д.180-183) у Шалинского Д.В. выявлена ... и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Шалинский Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствую последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Основные индивидуально-психологические особенности Шалинского Д.В. входят в структуру ..., которые оказывают существенное влияние на поведение.
Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 4406 от 23 ноября 2009 года (том 5л.д.228-230) у Шейко Е.С. выявлено ... и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Шейко Е.С. не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия его носили целенаправленный характер, у него не было бреда, галлюцинаций, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, следовательно, Шейко Е.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шейко Е.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у врача-психиатра не нуждается. Основные индивидуально-психологическими особенностями Шейко Е.С. являются: склонность к переживаниям и волнениям; неуверенность в себе и своих возможностях; эгоцентричность, ригидность мышления; воля к реализации сильных желаний, которые не всегда подчиняются контролю рассудка; тенденция к противодействию внешнему давлению; склонность опираться в основном на собственное мнение, а больше, на собственные сиюминутные побуждения; ненадежность моральных установок; общительность, упрямство, циклоидные колебания настроения, импульсивность поступков, неустойчивость самооценки, склонность к легко возникающим агрессивным реакциям. Мотивацией его поведения является самоактуализация, реализация собственных черт характера. Шейко Е.С. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы, приведенные в заключениях, в судебном заседании не установлено. Подсудимые давали показания и отвечали на вопросы по существу, адекватно воспринимали судебный процесс. Суд находит выводы экспертиз правильными, поскольку они даны компетентными экспертными комиссиями, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимых данным, а поэтому полагает, что преступление подсудимыми совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого им деяния Шалинского Д.В. и Шейко Е.С. следует считать вменяемыми и обязанными нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые Шалинский Д.В. и Шейко Е.С. совершили особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, которое представляет высокую общественную опасность.
Подсудимый Шалинский Д.В. занимался трудом, по месту работы характеризуется положительно, по месту временного жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шалинскому Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Шалинскому Д.В., предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Оснований для применения Шалинскому Д.В. положение ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 14 февраля 2008 года) не имеется, так как он совершил преступление, за которое может быть назначено пожизненное лишение свободы. Кроме того, суд учитывает молодой возраст и состояние его здоровья.
Подсудимый Шейко Е.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту временной работы характеризуется посредственно, на момент совершения преступления работал.
Как отягчающие наказание подсудимому Шейко Е.С. обстоятельство суд признает наличие в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, так как Шейко Е.С. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Шейко Е.С., предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, а также молодой возраст подсудимого. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для применения Шейко Е.С. при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 14 февраля 2008 года) не усматривает.
С учетом особой тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личности подсудимых, суд оснований для назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, либо более мягкого, чем предусмотрено законом, не усматривает. Суд считает, что подсудимые представляют исключительную опасность для общества, что их исправление возможно только в условиях изоляции, и что они заслуживают наказания в виде лишения свободы в пределах сроков, установленных законом. При определении размера наказания суд учитывает поведение потерпевшего, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления и значение такового участия для достижения цели преступления.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимым суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок наказания.
Оснований для применения конфискации имущества в соответствии со ст. 104-1 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шалинского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шейко Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шалинскому Д.В. и Шейко Е.С. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания осужденным Шалинскому Д.В. и Шейко Е.С. исчислять с 22 июля 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы Шалинскому Д.В. время содержания под стражей с 16 июля 2009 года по 21 июля 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы Шейко Е.С. время содержания под стражей с 10 октября 2009 года по 21 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу:
- гидравлическую тележку, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля Г. возвратить ему же;
- штыковую лопату, сорочку мужскую серого цвета, носки черного цвета, свитер, джинсовые шорты, футболку серого цвета, футболку белого цвета, пластиковую бутылку, образец почвы, остатки полиэтилена, туфли кожаные коричневого цвета, топор, пилу, полотенце, три простыни, окурки сигарет, тетрадь, образцы крови потерпевшего и подсудимых, образцы волос, желчи, 12 кожных лоскутов, свод черепа, срезу ногтевых пластин, фрагмент левой малой берцовой кости, брюки спортивные «Адидас», трусы красного цвета, металлическую трубу, сковороду, черные джинсы Шалинского, хранящиеся в помещении суда, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток, осужденными со дня получения копии приговора, остальными в тот же срок со дня провозглашения.
В случае подачи осужденными кассационных жалоб они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе. Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи жалоб или представления иными участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения ими копий названных документов.
Судья