П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск «8» июля 2010 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Носкова П.В., при секретаре Гордиенко Е.В.; с участием сторон:
государственного обвинителя – заместителя прокурора ... района Крутова М.В.;
подсудимых Кашапова Р.Х. и Дружинина И.М., их защитников – адвокатов Манакова С.П. и Горустович С.В., представивших, соответственно, удостоверения ... и ордера ...;
а также потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-48/2010 в отношении:
Кашапова Р.Х., ... судимого:
-18 января 2008 года ... районным судом по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 1 июня 2009 года тем же судом по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 и 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто; содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 марта 2009 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 2 п. «ж» УК РФ,
Дружинина И.М., ... судимого 18 января 2008 года ... районным судом по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 марта 2009 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 2 п. «а,ж,к» УК РФ,
Установил:
Кашапов и Дружинин группой лиц совершили убийство гражданина Л., и с целью сокрытия этого преступления Дружинин совершил убийство гражданки О. при следующих обстоятельствах:
В ночь с 19 на 20 марта 2009 года в доме ... в ходе совместного распития спиртных напитков между Кашаповым и Дружининым с одной стороны, и проживавшим там Л. - с другой стороны возникла ссора, из -за того, что последний отказал Кашапову и Дружинину в ночлеге и стал выгонять их из своего дома.
По этому поводу испытывая личную неприязнь к Л., Кашапов взял находящуюся в доме металлическую кочергу, которой умышленно с целью убийства со значительной силой нанес несколько ударов по голове Л., поражая жизненно важный орган человека.
При этом к действиям Кашапова присоединился Дружинин, который действуя в группе с Кашаповым в рамках единого умысла, направленного на причинение из неприязни смерти Л., взял находившийся в доме нож и нанес им множественные ранения в шею, голову и другие части тела Л..
Этими действиями Кашапов и Дружинин причинили Л. телесные повреждения в виде:
черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом височной кости справа с субарахноидальным кровоизлиянием в области правой височной доли, ушибом головного мозга (эпидуральное кровоизлияние правой височной области), кровоизлиянием в мягкие ткани головы, рвано-ушибленной раной правой височной области, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
резаного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии, яремной вены, гортани, мышц шеи, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
резаных ран в области головы (в количестве двух), тыльной поверхности правой кисти ( в количестве шести), относящихся к категории, причинивших лёгкий вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее трёх недель.
В результате чего Кашапов и Дружинин совместно причинили Л. смерть, наступившую на месте происшествия от резаного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии, яремной вены, гортани, мышц шеи, сопровождавшихся острой обильной кровопотерей.
После этого, Дружинин, осознавая, что находящаяся в этом же доме О. стала свидетелем убийства своего мужа, о чём могла сообщить в правоохранительные органы, с целью скрыть это преступление, действуя с умыслом на убийство, тем же ножом нанес множественные удары в шею и голову О., чем причинил ей смерть, наступившую на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии и мышц шеи, что относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;
а также причинил иной вред здоровью О. в виде колото-резаных ранений шеи (в количестве двух), правого уха (одного) и лица (в количестве трёх).
В судебном заседании подсудимый Кашапов виновным себя признал частично, при этом отрицая цель убийства Л., показал, что вечером 19 марта 2009 он и Дружинин пришли домой к Л. и О., с которыми стали распивать разбавленный спирт. Позже, когда все уже были пьяными, они с Дружининым решили заночевать в доме у Л. и О., о чем он сообщил Л., однако Л. стал возмущаться и выгонять их из дома. Будучи пьяным и злым на Л. он взял кочергу, которая стояла около печки, и с размаху нанес ею несколько ударов по голове Л., при этом метил в затылок, хотел «отрубить» Л., т.е. чтобы тот потерял сознание, хотя понимал, что его удары кочергой по голове, могут привести к смерти. В это же время Дружинин встал со своего места и, подбежав к Л., нанес ему несколько ударов ножом по шее. При этом Л. не сопротивлялся, молчал. После этого Дружинин ударил этим же ножом в область шеи О., которая сидела рядом с Л., а когда та упала на пол, Дружинин наклонился к ней и нанес ей еще несколько ударов ножом по шее. После этого он и Дружинин ушли из дома в колодец, где проживали в то время, а Черкашины остались лежать в тех же положениях. Там же в доме остались кочерга и нож.
Подсудимый Дружинин виновным себя признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Выслушав подсудимых, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Кашапова и Дружинина в совершении приведённых выше и инкриминируемых каждому из них преступлений. Установленные судом и приведённые выше обстоятельства содеянного подсудимыми Кашаповым и Дружининым подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, Кашапов, при расследовании дела (т.1л.д.100-104, 128-131; т.4л.д.155-157), в том числе на месте происшествия (т.1 нал.д.151-174), привел по существу одни и те же обстоятельства убийства Л. и О., при которых он в ссоре с Л. нанёс Л. несколько ударов кочергой по голове, а Дружинин взял нож и нанес им Л. несколько ударов в шею. После чего, Дружинин, этим же ножом, для того, чтобы избавиться от ненужного свидетеля, нанес несколько ударов в область шеи О..
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым Дружининым при производстве предварительного расследования ( т. 1л.д.89-90; т.2л.д.73-80, 117-121,144-147), в том числе на месте происшествия при их проверке (т.1л.д.175-188), вытекают установленные судом обстоятельства убийства Л. и О., при которых во время ссоры с Л. Кашапов взял металлическую кочергу и нанёс ею не менее трёх ударов по голове Л., после чего сказал ему «Бери нож и режь». Он взял нож и нанес им Л. несколько порезов в области горла, отчего тот захрипел, а через минуту затих. После этого он, увидев находившуюся рядом О. и считая, что та, зная их, может заявить о случившемся в милицию, нанёс и ей таким же образом несколько порезов ножом в области горла, отчего О. сразу умерла. После этого они с Кашаповым допили спирт, и ушли к себе в колодец. На следующий день он и Кашапов вновь приходили в дом Л. и О., чтобы забрать оттуда кирзовые сапоги, так как его кроссовки совсем порвались. При этом в доме видели, что Л. и О. лежали в тех же позах, в которых они их накануне оставили, а в соседней комнате спал пьяный А.. Когда шли обратно, встретили П., которому рассказали о произошедшем.
Анализ приведённых показаний Кашапова и Дружинина в совокупности с другими, также исследованными в судебном заседании доказательствами, при отсутствии оснований для самооговора и оговора, проведения этих следственных действий с соблюдением конституционных прав и требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и оценить в качестве правдивых по существу дела. Более того, приведённые выше показания Кашапова и Дружинина при изложенных ими же обстоятельствах подтверждаются следующими доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 марта 2009 (т.1л.д.5-23), на полу кухни дома ... обнаружены трупы О. и Л. с колото-резаными повреждениями в области шеи. Здесь же рядом с диваном обнаружен кухонный нож с наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь; на наволочке подушки на диване обнаружены обильные пятна такого же вещества; под столом обнаружена металлическая кочерга.
Потерпевшая Ч., дочь убитых, в судебном заседании показала, что ее родители Л.,... года рождения и О., ... года рождения, проживали в доме .... Она проживала отдельно от родителей, поскольку те злоупотребляли спиртными напитками. Родители в последнее время не работали, перебивались временными заработками, распивали спиртное, как правило, у себя дома. По характеру её мать и отец были не конфликтными, в состоянии опьянения сразу ложились спать. В последний раз она была у родителей в конце февраля 2009 года. Об убийстве родителей узнала от сотрудников милиции.
Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля А.(т.2л.д.18-21), следует, что вечером 20 марта 2009 года он, будучи сильно пьяным, пришёл в дом к Л. и О., где видел О., которая лежала в кухне на полу. Посчитав, что Л. и О. пьяные и спят, решил их не будить и лёг спать в комнате. Позже он слышал, что в дом заходили двое парней, подходили к нему, «пошарились» по его одежде, при этом один из них сказал ему: «Не дергайся!». Ночью он замёрз и пошел в котельную, где рассказал К. об обстановке в доме Л. и О., с которым затем они ходили в дом Л. и О., где с помощью фонарика, увидели, что Л. и О. лежали мёртвые.
Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля К.(т.2л.д.46-48), около 4 часов ночи 21 марта 2009 года он по предложению А., заподозрившего что-то неладное с Л. и О., ходил в дом последних, где обнаружил О. и Л. мёртвыми, лежащими на полу, ковер на котором был пропитан кровь, о чём он сообщил в милицию.
Свидетель П., в судебном заседании показал, что с подсудимыми он учился в одном классе, отношения с ними дружеские. Вечером 20 марта 2009 года он встретил Кашапова и Дружинина на улице, и они рассказали ему, что в прошедшую ночь они распивали спиртные напитки в доме у Л. и О., где между ними и Л. произошла ссора, в ходе которой Кашапов ударил Л. кочергой по голове, а Дружинин взял нож и перерезал горло сначала Л., а затем его супруге. Также Дружинин рассказал, что взял в доме кирзовые сапоги Л.. При этом на куртке и футболке Дружинина были пятна крови, а на ногах надеты кирзовые сапоги.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что в один из дней в марте 2009 он вместе с Т., Кашаповым и Дружининым ходил в дом к мужчине по имени Я. (Л.) и женщине по имени Ю. (О.) как установлено по делу -Л. и О., где Кашапов, Дружинин и Черкашины употребляли разбавленный спирт. Затем он и Т. ушли по- домам, а Кашапов и Дружинин остались. На следующий день он пришел в колодец, где проживали подсудимые и Кашапов рассказывал ему, что они с Дружининым убили Л. и О., при этом Кашапов ударил Л. несколько раз кочергой по голове, а Дружинин перерезал Л. и О. ножом горло. Он (С.) видел, что руки у Дружинина были в крови.
Из протокола осмотра местности от 2 апреля 2009 года (т.2л.д.6-7) следует, что в канализационном колодце, где проживали подсудимые, оборудованы два спальных места. В колодце обнаружены и изъяты кирзовые сапоги, футболка серого цвета, майка белого цвета.
По этому поводу подсудимый Дружинин в судебном заседании пояснил, что изъятая майка принадлежит ему, футболка принадлежит Кашапову, а кирзовые сапоги они с Кашаповым принесли из дома Л. и О..
Это обстоятельство подтвердил в судебном заседании и подсудимый Кашапов.
Из заключения судебно-биологической экспертизы (т.3л.д.53-60) видно, что:
на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от смешения крови убитых Л. и О.;
на рукояти ножа обнаружен пот человека, происхождение которого возможно от подсудимых Кашапова и Дружинина;
на кочерге, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от Л., но исключается от потерпевшей Л., обвиняемых Кашапова и Дружинина.
на футболке, майке, на левом сапоге, на правом сапоге, изъятых из колодца, в 2-х смывах (около дивана и окна с места происшествия) найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Л., но исключается от потерпевшей Л., обвиняемых Кашапова и Дружинина.
на левом сапоге, на правом сапоге, изъятых из колодца, на наволочке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, аналогичная группе крови О. и могла произойти от нее, но не могла от Л., обвиняемых Кашапова и Дружинина.
в смывах с правой и левой рук, в смыве с шеи Дружинина, в смывах с правой и левой руки и с шеи Кашапова, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л. или от смешение крови Л. с кровью О.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.3л.д.17-19), смерть О. наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии и мышц шеи.
При исследовании трупа О. обнаружены следующие телесные повреждения:
- колото-резаное ранение шеи с повреждением наружной сонной артерии и мышц шеи, которое состоит в прямой причиной связи со смертью и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-колото-резанные ранения шеи (в количестве четырёх), правого уха (одно), лица ( в количестве трёх). Эти повреждения причинены незадолго до смерти и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель.
Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.4л.д.131- 133), все колото-резаные повреждения у О. могли быть причинены при обстоятельствах указанных Кашаповым и Дружининым и воспроизведенных в ходе проверки показаний на месте;
не исключается наступление смерти О. в ночь с 19 на 20 марта 2009 года;
при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. О. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2.7 о/оо и 2.8 о/оо, что свидетельствует о том, что к моменту смерти она находилась в сильной степени алкогольного опьянения.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (судебные материалы), смерть Л. наступила в результате резаной раны шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов (наружной сонной артерии, яремной вены), сопровождающейся острой кровопотерей.
При исследовании трупа Л. обнаружены следующие телесные повреждения:
- резаная рана шеи с повреждением наружной сонной артерии, яремной вены, гортани, мышц шеи. Это повреждение относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти;
- черепно-мозговая травма с вдавленным переломом височной кости справа с субарахноидальным кровоизлиянием в области правой височной доли, ушибом головного мозга (эпидуральное кровоизлияние правой височной области), кровоизлиянием в мягкие ткани головы, рвано-ушибленной раной правой височной области. Данное повреждение причинено одним ударом тупым предметом с ограниченной поверхностью соударении, чем могла быть кочерга, изъятая с места происшествия и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- резаные раны в области головы (в количестве двух), правой ушной раковины (одна), тыльной поверхности правой кисти (в количестве шести). Эти повреждения причинены острым предметом с режущим краем, чем мог быть нож, и относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель (применительно к живым лицам);
- ссадина тыла левой кисти, кровоподтеки в области орбиты правого глаза, правой щечной области, правой локтевой области. Данные повреждения причинены тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть кочерга, изъятая с места происшествия, и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (применительно к живым лицам).
Все указанные повреждения носили прижизненный характер, причинены в течении короткого промежутка времени незадолго до смерти.
Имевшаяся у Л. черепно-мозговая травма не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, поскольку грозное осложнение в виде острой кровопотери при ранении крупных сосудов развивается значительно быстрее, чем отёк головного мозга.
Причинение, такой как у Л. тяжелой черепно-мозговой травмы сопровождается длительной утратой сознания, вплоть до наступления смерти, поэтому Л. не мог совершать активных самостоятельных действий ( в том числе передвигаться).
Не исключается наступление смерти Л. в ночь с 19 на 20 марта 2009 года.
Черепно-мозговая травма и резаные раны шеи, правой кисти могли быть причинены при обстоятельствах указанных Кашаповым и Дружининым и воспроизведенных в ходе проверки показаний на месте.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Л. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3.0 о/оо, что свидетельствует о том, что к моменту смерти он находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Как следует из заключений медико-криминалистических экспертиз ( т.3л.д.68-72, 80-85), ранения шеи Л. и О. могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия.
Оценивая приведённые экспертные заключения, основанные на судебно-медицинском исследовании трупов Л. и О. по установлению причины их смерти, наличия телесных повреждений, их количества, локализации, механизма образования и тяжести, а также характеристики травмирующих предметов, суд приходит к выводу о достоверности произведённых экспертных исследований.
Более того, полученные таким путём объективные доказательства прямо свидетельствуют о причинении Л. в ночь с 19 на 20 марта 2009 года действием металлической кочерги тяжелой черепно-мозговой травмы и ножом резаных ран, одно из которых оказалось смертельным. При этом все эти телесные повреждения причинены Л. в относительно короткий промежуток времени, в относительно быстрой последовательности друг за другом и образовались незадолго до смерти пострадавшего. С учётом показаний подсудимых, фактически дополняющих друг друга в описании действий другого, направленных на причинение смерти Л., становится явным совместное и непосредственное участие как Кашапова, так и Дружинина в убийстве Л., совершенном ими группой лиц, поскольку совместные действия каждого из них привели к смерти Л..
Из сведений о личности подсудимых Кашапова и Дружинина (т.3л.д. 121-133, 145-156), следует, что каждый из них сирота, склонен к бродяжничеству, ранее обучался в приюте ..., после чего - в профучилище в ...; каждый из них состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних администрации МО «...», неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за пьянство и хулиганство.
Кашапов по характеру спокойный, однако, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может подчинять своей воле друзей, среди сверстников и младших занимает лидирующее положение. Очень любит спорт, участвовал в командных соревнованиях, имеет вредные привычки в виде курения, употребления спиртного, токсических веществ.
Дружинин по характеру спокойный, слабовольный человек, подвержен воздействию со стороны более сильных людей. Однако бывает раздражительным, вспыльчивым, дерзким. Любит показать силу на слабых, хитрый, легко может солгать, неравнодушен к поощрению и похвалам. К любым видам труда, в основном, относится добросовестно.
Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённых Кашаповым и Дружининым преступлений и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает оговор Кашапова и Дружинина, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
При этом суд учитывает, что подсудимые, активно способствуя раскрытию преступления, по своей инициативе изобличили каждый себя и друг друга в убийстве Л. из личных неприязненных отношений в ссоре по поводу нежелания Л. оставить их на ночлег в своём доме, и с целью скрыть это преступление убийстве О. Дружининым, подробно и последовательно изложив действия друг друга, прямо направленные на лишение жизни Л. путём нанесения ему ударов металлической кочергой и ножом в жизненно важные органы человека, от которых, в частности от ранения шеи и наступила смерть Л. на месте происшествия, а также дальнейшие действия Дружинина, направленные на лишение жизни О..
Одновременно с этим, отрицание Кашаповым своей цели убийства Л., суд расценивает критически и относит к способу защиты, избранному Кашаповым с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку именно эту цель преследовал и намеревался достигнуть Кашапов, используя металлическую кочергу в качестве оружия и нанося ею со значительной силой удары в жизненно важный орган человека- голову Л., при этом проломив ему череп, причинив ушиб головного мозга и внутричерепные кровоизлияния, опасные для жизни, после чего предлагая Дружинину добить свою жертву ножом, что и следует из приведённых выше доказательств.
Что касается отрицания подсудимым Дружининым в судебном заседании факта дачи им на предварительном следствии показаний о предложении ему Кашаповым резать Л., то это обстоятельство судом расценивается так же критически, как ложное, поскольку надумано Дружининым в своих и Кашапова интересах, не вытекает из материалов дела и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля У., производившего расследование данного дела, и пояснившего, что все показания Дружинина фиксировались им в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, в протоколах следственных действий проводимых с участием Дружинина на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, не имеется каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств со стороны Дружинина и его защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимых Кашапова и Дружинина в содеянном каждым из них – доказанной.
С учетом всех изложенных данных, содеянное подсудимыми, суд квалифицирует:
действия Кашапова по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку- Л., совершенное группой лиц;
действия Дружинина по п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, двух лиц, с целью скрыть другое преступление, поскольку Дружинин в группе с Кашаповым совершил убийство Л., а затем с целью скрыть это преступление совершил убийство О..
О направленности умысла подсудимых Кашапова и Дружинина на лишение жизни Л., свидетельствует нанесение каждым из них ранений в жизненно-важные органы потерпевшего, использование при этом металлической кочерги и ножа в качестве орудия и фактическое наступление смерти потерпевшего на месте, как результат совместных умышленных действий.
Именно эти обстоятельства содеянного Кашаповым и Дружининым прямо свидетельствуют о том, что каждый из них осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти Л. и желал её наступления.
Что касается вопроса о направленности умысла подсудимого Дружинина на убийство О., то суд также исходит из всех обстоятельств содеянного им, при которых Дружинин, с целью скрыть ранее совершенное им совместно с Кашаповым убийство Л., используя тот же способ убийства, нанес ножом множественные ранения шеи О., причинив ей несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.
Именно эти обстоятельства содеянного Дружининым прямо свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти О. и желал её наступления.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.3л.д.38-43), у Кашапова выявляются признаки .... Но эти ... выражены нерезко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемых ему деяний и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Кашапов также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В этот период Кашапов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кашапов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.3л.д.27-30), у Дружинина обнаруживается .... Однако указанные ... психики не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Дружинин также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Дружинин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Комиссионные экспертные заключения соответствуют материалам дела, данным о личности и психическом состоянии каждого из подсудимых, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости как Кашапова, так и Дружинина в отношении инкриминируемого каждому из них деяния, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в группе; характеризующие данные о личности подсудимых и отношение каждого из них к содеянному; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.
Кроме перечисленных обстоятельств, суд учитывает условия жизни и воспитания сирот Кашапова и Дружинина, при которых они были предоставлены сами себе и лишены родительской заботы, особенности личности каждого из них, выявленные психиатрами.
Принимая во внимание признание Кашаповым и Дружининым своей вины; их молодой возраст; состояние здоровья каждого из них в связи с имеющимися у них заболеваниями; активное способствование как Кашапова, так и Дружинина раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими соответственно каждому из подсудимых наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Кашапова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 1 июня 2009 года назначить Кашапову Р.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Дружинина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Дружинину И.М. по приговору суда от 18 января 2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 18 января 2008 года и назначить Дружинину И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кашапову Р.Х. и Дружинину И.М. с зачётом предварительного содержания под стражей исчислять с 21 марта 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения Кашапова Р.Х. и Дружинина И.М. под стражу – оставить без изменения в отношении каждого из них.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, перечисленные в п.11справки нал.д.231 в т.4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ..., а именно: кочергу и нож - как орудия преступления, а образцы для исследования, наволочку, пару кирзовых сапог, майку, футболку, как не представляющее ценности – уничтожить.
На приговор могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд, то есть в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными Кашаповым Р.Х. и Дружининым И.М. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые Кашапов Р.Х. и Дружинин И.М. вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий