И Р К У Т С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 2 - 97 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 15 и ю л я 2010 г.
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Колпаченко Н.Ф., единолично,
при секретаре Витько Р.В., с участием
со стороны обвинения: группы государственных обвинителей - заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. и прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В.;
со стороны защиты: подсудимых Афанасьева П.В. и Ильина В.Ю. и их защитников, соответственно адвоката Куйбышевской районной коллегии адвокатов Иркутской области Иванчикова Ю.Г., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...> и адвоката Иркутской региональной коллегии адвокатов “Альянс ” Козыдло В.Б., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Афанасьева П.В., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “ж” ч.2 ст.105 УК РФ
и
Ильина В.Ю., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “ж” ч.2 ст.105УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Афанасьев П.В. и Ильин В.Ю., умышленно, группой лиц причинили смерть потерпевшему Х. в <...> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 30 мин. 03 августа 2009 года до 05 час. 00 мин. 04 августа 2009 года Афанасьев и Ильин, находясь во дворе дома <...>, в компании К., Ш., Ф., Б. распивали спиртные напитки.
При последующем приобретении спиртных напитков Афанасьев и Ильин в торговом павильоне познакомились с ранее незнакомым Х. и на предложение последнего о распитии спиртных напитков в общей компании, приобрели спиртные напитки и вместе с Х. проследовали во двор вышеуказанного дома <...>, где продолжили их употребление.
В ходе совместного распития спиртных напитков между Афанасьевым с одной стороны и Х. с другой из-за оскорблений последнего и высказываний о его физическом превосходстве возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, которая затем прекратилась без вмешательства третьих лиц.
Спустя определенное время, Ильин, испытывая к Х. личную неприязнь за его предшествующее поведение, а также из-за последовавших с его стороны словесных оскорблений в свой адрес, стал избивать Х., нанося удары руками по голове и по телу, а затем пнул ногой по туловищу, отчего Х. упал в вырытую в ограде траншею.
Ильин, продолжая действовать с умыслом на причинение смерти потерпевшему Х. вследствие возникших к нему личных неприязненных отношений в ходе предшествовавшей ссоры, вооружился обломками кирпичей, которые со значительной силой стал кидать с высоты своего роста в различные части тела потерпевшего, в том числе, жизненно- важный орган - голову Х..
Убедившись в том, что, несмотря на полученные вследствие применённого физического насилия телесные повреждения Х. подаёт признаки жизни, Афанасьев и Ильин при содействии К. переместили потерпевшего из траншеи в багажник принадлежащего Б. автомобиля марки <...> госномер <...>.
На указанном автомобиле под управлением Б., в который был помещён потерпевший Х., Афанасьев совместно с Ш., Ф. и К., а Ильин пешком, проследовали в лесной массив на берег реки <...>, в трехстах метрах выше по её течению от дома <...>.
По прибытию на берег реки <...> Афанасьев, Ф. и Б. извлекли потерпевшего Х. из багажника автомобиля и положили на землю.
Находясь в указанном месте, Афанасьев, действуя группой лиц с Ильиным, с целью реализации возникшего совместного с ним умысла на причинение смерти Х., из личных неприязненных отношений, сложившихся из-за ранее происшедшей между ними драки, подобранным на берегу камнем со значительной силой нанес множественные удары по жизненно важному органу человека - голове потерпевшего Х..
Ильин, убедившись в том, что Х. после применённого к нему Афанасьевым насилия все ещё подаёт признаки жизни, действуя группой лиц с Афанасьевым, с целью доведения совместного с ним умысла на причинение смерти потерпевшему, нашел на берегу реки <...> стеклянную бутылку, разбил ее, после чего нанес горлышком от разбитой бутылки множественные удары по различным частям тела, в том числе, по жизненно важному органу тела – шее потерпевшего Х..
Своими согласованными совместными действиями Афанасьев и Ильин причинили Х. телесные повреждения в виде: А) множественных резаных ранений правой переднебоковой поверхности средней трети шеи с повреждением подлежащих мышц шеи, правой яремной вены и хрящей трахеи; множественных резаных ранений передней поверхности верхней трети шеи на границе с подподбородочной областью; в области левого надплечья; левого плеча; 1-го пальца левой кисти, относящихся в совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния; Б) открытой черепно-мозговой травмы: двух локально-конструкционных переломов правой теменной кости, один из которых распространяется на кости основания черепа; линейного перелома чешуи левой височной кости, распространяющегося на кости основания черепа с повреждением решетчатой кости; очагово-сливных поднадкостничных кровоизлияний в окружности линий переломов и в области пирамид височных костей; “пластинчатой” эпи- и субдуральной гематомы в области левого полушария мозга; протяженных крупноочаговых, сливных субарахноидальных кровоизлияний, расположенных практически по всем поверхностям полушарий мозга и мозжечка; очагов ушиба и размозжения ткани мозга в области левой височной и правой лобной доли с множественными диффузными мелкоочаговыми и точечными кровоизлияниями в веществе; следовых кровоизлияний в желудочки мозга; крупноочаговых сливных кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы; множественных ушиблено-рваных ран лица, волосистой части головы и ушных раковин; кровоподтеков спинки носа и в области орбит глаз и ссадин лица, относящейся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; В) кровоподтеков предплечий и груди и ссадины в области правого локтевого сустава, не причинивших вреда здоровью.
От полученных телесных повреждений Х. перестал подавать признаки жизни.
С целью сокрытия совершенного преступления Афанасьев и Ильин переместили труп потерпевшего Х. в воду реки <...>, где течением труп потерпевшего с места его погружения в воду унесло вниз по реке.
Ильин, кроме того, скрывая совершённое особо тяжкое преступление, сжег в костре на берегу реки носильные вещи, принадлежащие Х., а также покрывало со следами крови последнего, после чего Афанасьев и Ильин с места преступления скрылись.
Смерть потерпевшего Х. наступила вследствие совместных согласованных действий Афанасьева П.В. и Ильина В.Ю. от комбинированного основного повреждения в виде множественных резаных ранений шеи, левой верхней конечности и открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшегося обильной кровопотерей, ушибом и отеком головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению в умышленном причинении смерти потерпевшему Х. группой лиц с Ильиным подсудимый Афанасьев П.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал, отрицал совершение им каких-либо действий, направленных на причинение ему смерти, вместе с тем признал факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Х. своими действиями.
По существу предъявленного обвинения подсудимый Афанасьев в судебном заседании показал, что вечером 03 августа 2009 года вместе с сожительницей Ш. он приехал во двор <...>, где в компании своих друзей Ильина, К., Б., Ф. отмечал свой день рожденья, употребляя спиртное. Когда около полуночи они с Ильиным вновь пошли в павильон за спиртным, встретили там и познакомились с потерпевшим Х., который напросился в их компанию и вместе с ними вернулся во двор, где они продолжили употребление спиртного.
Спустя некоторое время Х. стал провоцировать его подраться, высказываясь о своем превосходстве, первым нанёс ему(Афанасьеву) удары по телу, он вынужден был ответить и они подрались, упали на землю, затем свои действия прекратили и вновь продолжили застолье. Спустя некоторое время Х. стал кричать на Ильина, оскорблять его нецензурно и между ними возникла драка. Ильин первым ударил Х., после чего они наносили взаимные удары по лицу и по телу друг друга. Когда Х. оказался возле траншеи, Ильин нанёс ему два удара ногой, отчего Х. упал в траншею. Ильин затем, находясь на краю траншеи, стал кидать в Х. камни, бросил 2-3 раза, после чего они с Ильиным продолжили употреблять спиртное. Затем Ильин спустился в траншею, Х. в это время отполз уже в другое место. Подобранным в траншее куском асфальта или кирпича Ильин стал с яростью наносить удары Х. по голове и по телу, предъявляя претензии в том, что он пришёл в их компанию и стал задираться.
Он (Афанасьев) в этот момент никакого насилия к потерпевшему не применял, но спустился в траншею, чтобы успокоить Ильина.
По предложению К. решили увезти потерпевшего на берег реки, чтобы тот не вспомнил, где был избит. Вдвоём с Ильиным они стали поднимать Х. из траншеи, а ФИО77 принимал его сверху. У Харченко была разбита голова, кровотечение из ран было сильным. Вдвоём с К. погрузили потерпевшего в багажник автомашины Б. и на автомашине уехали не берег реки <...>. Ильина брать не стали, так как решили, что он там может убить потерпевшего.
Однако, когда он по приезду на берег с Б. и Ф. достали потерпевшего и положили возле кустов ему позвонил Ильин и предложил его встретить.
После встречи с Ильиным они подошли к автомашине, после чего он направился к воде. Услышав крики Х., взял камень и направился к нему, желая припугнуть, чтобы тот не кричал. Находясь в 2-3 метрах от потерпевшего, увидел, что Ильин разбил стеклянную бутылку и отколовшимся горлышком бутылки -“розочкой” нанёс в горло Х. 2-3 удара. Затем вместе с Ильиным они переместили тело потерпевшего, признаков жизни не подававшего, к реке и оставили в воде.
На берегу Ильин до их отъезда сжег предметы одежды потерпевшего, которые с него слетели, когда его поднимали из траншеи.
Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению в умышленном причинении смерти потерпевшему Х. группой лиц с Афанасьевым, подсудимый Ильин В.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, заявил о том, что убийство потерпевшего он совершил один, никто ему в этом не помогал.
По существу предъявленного обвинения подсудимый Ильин В.Ю. показал, что в вечернее время 03 августа 2009 года во дворе дома <...> проводил время в компании Б., Ф. и других лиц, употребляли спиртное. Позднее к ним присоединились Афанасьев и Ш..
Когда вместе с Афанасьевым они ходили за спиртным, познакомились в торговом павильоне с потерпевшим Х., из разговора с которым поняли, что тот недавно освободился из ИК<...>. Последний напросился в их компанию, Афанасьев, день рождения которого они отмечали, не возражал и Х., приобретя водку, пришёл вместе с ними в вышеуказанный двор. Находясь в компании, Х. стал их поучать, высказывался о своём физическом превосходстве над Афанасьевым. Затем Х. и Афанасьев отошли в сторону, между ними произошла драка, первым ударил Афанасьева Х., а Афанасьев ему ответил. Затем они оба вернулись на лавочку. Поведение Х. ему(Ильину) очень не понравилось и тот это, вероятно, заметил это обстоятельство, стал его оскорблять. Сидевшего напротив него Х. он(Ильин) ударил локтем в грудь, отчего тот упал с лавки, а когда он поднялся, они стали драться. Он нанёс Х. удары кулаком в грудь и в область головы, Х. ему отвечал, после чего ногой он ударил Х. в область живота и тот упал в траншею. При нанесении удара ногой у него из кармана рассыпалась мелочь, полученная им на сдачу, из-за чего он(Ильин)разозлился, поднял с земли камень и прицельно бросил в Х., затем также бросил второй камень, оба размером с кулак, однако, попали ли они в Х. он не видел. С целью хорошо наказать Х. он(Ильин) спрыгнул в траншею, подошёл в Х. и подобранным куском асфальта, удерживал который двумя руками, стал бить Х. в затылочную область головы, а когда кусок асфальта развалился, подобрал половинку кирпича и ещё нанёс не менее трёх ударов в область головы потерпевшего. Услышав крики Афанасьева и других остановиться, он отбросил кирпич.
Затем вместе с Афанасьевым и при содействии К. они подняли Х. из траншеи, Афанасьев и К. погрузили его в багажник автомашины Б., которую специально расположили на краю траншеи.
Находясь в стороне от автомашины, он услышал, что Х. намерены увезти на берег реки <...> на пляж. Затем все из их компании, в том числе, Афанасьев уехали на автомашине Б., в багажнике которой находился Х., со двора, а поскольку для него места не нашлось, он направился на берег реки пешком, пошёл просто за компанию.
На берегу реки Афанасьев его встретил, проводил к месту, где находилась автомашина и лица из их компании, а также в кустах лежал Х..
Услышав, что Х. стал нецензурно выражаться в их адрес, он разозлился и с целью причинения смерти последнему, нашёл стеклянную бутылку, разбил её и отколовшимся горлышком бутылки – “розочкой” нанёс 2-3 удара в переднюю поверхность шеи потерпевшего, находясь справа от него, при этом почувствовал, как обломился и остался в ране осколок стекла.
Все присутствующие стали ему говорить, зачем он убил Х., в связи с чем, он решил спрятать его тело, отпустив по течению реки. Он пытался тащить тело к воде один, затем попросил ему помочь Афанасьева, вдвоём они затащили тело потерпевшего в воду и отпустили по течению реки.
Также на берегу они сожгли покрывало из автомашины Б. и футболку Афанасьева, опачканные кровью потерпевшего Х..
Выслушав подсудимых, допросив свидетелей, а также исследовав в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей Г. и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, экспертные заключения и другие письменные материалы дела, в том числе, представленные непосредственно в судебном заседании, осмотрев вещественные доказательства, проверив и оценив все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд, несмотря лишь на частичное признание Ильиным вины в инкриминируемом преступлении и непризнание вины в его совершении Афанасьевым приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимых Афанасьева П.В. и Ильина В.Ю. в инкриминируемом им умышленном причинении группой лиц смерти потерпевшему Х. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В связи с противоречивостью показаний подсудимых в судебном заседании их позиции по обстоятельствам дела на предварительном следствии по ходатайству стороны обвинения судом в порядке требований ст.276 УПК РФ были исследованы показания Афанасьева и Ильина на предварительном следствии, а также протоколы следственных действий с их участием, в ходе проведения которых Афанасьев и Ильин иначе поясняли об обстоятельствах инкриминируемого преступления.
Так, при допросе 04.08.2009 г. в качестве подозреваемого(т.1.л.д.125-129) Афанасьев пояснял, что после происшедшей первой обоюдной драки с Х. через некоторое время последний стал оскорблять его(Афанасьева) и он его ударил в лицо кулаком, а затем избивать Х. они стали совместно с Ильиным. Кулаками он нанёс около 10 ударов в область лица и груди Х., который в ответ также наносил им удары. После падения в траншею Х. оставался там некоторое время без их с Ильиным внимания, а затем они его стали тормошить, он хрипел и что-то невнятное говорил, хотя был живой.
В багажнике автомашины вместе с другими лицами из общей компании они вывезли Х. на берег реки, куда Ильин добирался пешком, так как не вошёл в салон.
Так как Х. стал на берегу орать, он(Афанасьев) попавшимся под руку камнем нанёс ему два удара в область волосистой части головы, а после чего горлышком от разбитой бутылки Ильин дважды ударил в горло потерпевшего, который перестал подавать признаки жизни.
При проверке показаний на месте от 05.08.2009 г. (т.1, л.д.217-233) подозреваемый Афанасьев пояснял о совместном с Ильиным избиении потерпевшего Х. во дворе <...>, а также нанесении им двух ударов камнем по голове Х. на берегу реки <...>, а Ильиным ударов горлышком от разбитой бутылки по горлу потерпевшего.
При последующих допросах в качестве обвиняемого от 27.10.2009 г., 14.04.2010 (т.3, л.д.17-22; т.4, л.д.149-152) Афанасьев дополнил свои показания тем, что в ходе второй драки после падения Х. в траншею Ильин с края траншеи кидал в него обломками кирпичей, затем спрыгнул в траншею и подобранным там куском асфальта стал наносить удары Х. по голове и лицу, ударил раз 7, на его(Афанасьева) слова прекратить свои действия, не реагировал. После высказываний Ильина о том, что он добьёт потерпевшего, К. предложил увезти последнего на реку, и, если будет прыгать, бросить в воду.
Также Афанасьев подтвердил нанесение им на берегу реки двух ударов камнем по голове потерпевшего, а Ильиным ударов горлышком разбитой бутылки по горлу Х..
При перепредъявлении обвинения от 16.04.2010 года (т.4, л.д.193-196) Афанасьев вину в предъявленном обвинении признал частично, оспаривал мотив возникновения ссоры с потерпевшим из-за денег, а также нанесение им множественных ударов камнем по голове потерпевшего, конкретизировав, что нанёс два удара вскользь в область затылка.
Вышеуказанных показаний подсудимый Афанасьев в судебном заседании не подтвердил в части указания о нанесении им ударов камнем по голове потерпевшего, заявил о том, что показания в качестве подозреваемого давал под давлением следователя, которая частично подсказывала ему показания, а защитник в это время спал, а также согласно состоявшейся до допроса с Ильиным договоренности о распределении участия в преступлении. При этом он должен был указать о том, что они вдвоем избивали Х. во дворе и о том, что он наносил удары камнем по голове потерпевшего, иначе об этом сказал бы Ильин, который заявил ему, что не хочет отвечать за содеянное один.
При последующих допросах показания менять не стал, опасаясь неприятностей в местах заключения под стражей, при проверке показаний на месте давал их согласно договоренности с Ильиным.
Ильин, будучи допрошен 04.08.2009 года в качестве подозреваемого( т.1, л.д.167-162) показал, что после появления в их общей компании во дворе дома по <...> Х. последний заявил, что он хорошо дерется и сможет его(Ильина) побить за “60 секунд”, предложил подраться. Он согласился и вместе с Х. они отошли в сторону стали драться, при этом он наносил удары Х. кулаками по голове, бил со всей силы, Х. также попал ему по голове, но не сильно. После одного из его ударов Х. упал в канаву, лежал не шевелился. Когда спустя некоторое время он спустился в канаву, Х. всё также не двигался, ему даже показалось, что он не дышит, о чём сказал находившимся наверху друзьям. Кто-то предложил увезти Х. на реку и пустить по течению. Уговорили Б. предоставить свою автомашину. Вместе с Афанасьевым вытащили тело Х. из канавы наверх, при этом он по - прежнему не подавал признаков жизни, на голове и на трубах, проложенных по дну канавы, он увидел кровь. Затем вся компания кроме него на автомашине Б., в багажник которой поместили Х., поехала на берег <...>, он пошел пешком, созвонившись о их местонахождении с Афанасьевым.
По приходу на берег увидел лежащего возле машины Х., который издавал звуки, похожие на храп. Обсудив с Афанасьевым и К., что у них могут быть проблемы из-за Х., решили убить его. Затем Афанасьев подобранным на берегу камнем, присел возле лежавшего на земле лицом вверх Х. и нанёс ему три удара камнем по голове, после чего камень отбросил, а он подобрал возле машины бутылку, разбив которую, образовавшимся обломком горлышка дважды ударил Х. в шею, из ран у которого пошла кровь и он сильно захрипел. Затем вдвоём с Афанасьевым перетащили тело в воду и отпустили по течению.
При проверке показаний на месте от 05.08.2009 г. (т.1, л.д.234-245) подозреваемый Ильин пояснял об обоюдной с потерпевшим Х. драке во дворе по <...>, в ходе которой последний упал в траншею и более не подавал признаков жизни, в связи с чем он совместно с друзьями решили увезти его тело на реку <...>, а также о нанесении Афанасьевым трёх- четырёх ударов камнем по голове Х. на берегу реки, а им( Ильиным) ударов горлышком от разбитой бутылки по горлу потерпевшего.
При предъявлении обвинения 05.08.2009 г.( т.2, л.д.1-3) Ильин В.Ю. заявил о признании вины в предъявленном ему обвинении в умышленном причинении смерти Х. группой лиц с Афанасьевым и раскаянии в содеянном.
Отказавшись от дачи развёрнутых показаний по существу предъявленного обвинения, Ильин, подтвердил ранее им данные показания в качестве подозреваемого.
Вышеуказанных показаний подсудимый Ильин В.Ю. также не подтвердил в судебном заседании, заявил о том, что таковые, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте действительности не соответствуют в части указания им на нанесение ударов Афанасьевым камнем по голове потерпевшего на берегу реки. Об этом он утверждал согласно их с Афанасьевым договоренности, так как они решили поделить роли в преступлении.
Кроме того, показания ему при проведении следственных действий подсказывала следователь Э..
Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля следователь Э. показала суду, что Афанасьев и Ильин на первоначальном этапе расследования давали изобличающие друг друга показания, которые совпадали с объективно установленными по делу обстоятельствами и показаниями свидетелей.
Никакого морального или физического давления на Афанасьева и Ильина ни с её стороны, ни со стороны оперативных сотрудников, которые участвовали в проверке их показаний на месте, а также периодически появлялись в кабинете при допросе подозреваемого Афанасьева, поскольку таковой проводился ею в помещении ОВД по <...>, не оказывалось, при проведении всех следственных действий присутствовали защитники.
Афанасьев и Ильин в процессе расследования подавали различные ходатайства, касающиеся их интересов, однако, жалоб и заявлений на незаконные методы расследования со стороны оперативных сотрудников, либо следователей от них не поступало.
Изменили свои показания Афанасьев и Ильин уже после помещения в СИЗО <...>, Афанасьев стал указывать о незначительности своих действий, а Ильин о совершении преступления им одним.
Подсудимые Афанасьев и Ильин возражений по показаниям свидетеля Э. в судебном заседании не заявили.
Приводимые подсудимыми доводы о состоявшейся между ними до проведения следственных действий договоренности, чтобы указывать о причастности к преступлению их обоих, а не только Ильина, фактически совершившего убийство потерпевшего Х., суд находит надуманными, продиктованными целью умалить роль в преступлении и смягчить грозящую ответственность за его совершение, и противоречащими существу показаний их обоих на начальной стадии расследования, поскольку они по - разному поясняли о применении насилия каждым из них во дворе дома по <...> на первоначальном допросе и при проверке показаний на месте, а также при последующих допросах.
При этом Афанасьев, отрицающий в судебном заседании вообще факт нанесения ударов камнем по голове потерпевшего, тем не менее, на протяжении всего предварительного следствия этого обстоятельства не отрицал, а лишь пытался оспорить обвинение в том, что удары были не множественными и пришлись по голове потерпевшего вскользь, а Ильин на начальной стадии расследования также указывал о нанесении Афанасьевым ударов камнем по голове потерпевшего.
Учитывается судом и то обстоятельство, что при проведении следственных действий право Афанасьева и Ильина на защиту было соблюдено, следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, определяющего их процедуру, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что показания о совершении инкриминируемого преступления ими обоими, были даны каждым из них в результате оказанного на них давления, оговора или самооговора, так как на эти обстоятельства Афанасьев и Ильин на протяжении всего предварительного следствия не указывали, хотя в праве и возможности об этом сообщить прокурору ограничены не были.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований поставить под сомнение допустимость в качестве доказательств вышеприведённые показания Афанасьева и Ильина по обстоятельствам дела на предварительном следствии и протоколы проверки их показаний на месте, а также их достоверность, и, исходя из требований ч.2 ст.77 УПК РФ, согласно которым признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения при подтверждении виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд считает возможным положить их в обоснование выводов в приговоре о причастности каждого из подсудимых к умышленному причинению смерти потерпевшему Х. при обстоятельствах, указанных в приговоре, в той части, в какой они нашли подтверждение другими исследованными доказательствами.
В качестве доказательств виновности подсудимых в инкриминируемом убийстве Х. органом следствия представлены и государственным обвинением предложены к исследованию собственноручно составленные чистосердечные признания Афанасьева и Ильина на предварительном следствии.
Согласно таковому Афанасьев собственноручно изложил о происшедших между ним и Ильиным с одной стороны и потерпевшим- случайным знакомым по имени А. двух драках во дворе, падении потерпевшего в ходе второй из них в строительную яму. Они с Ильиным решили, что потерпевший умер, но он оказался живой, тогда поступило предложение от друзей его убить. Потерпевшего перевезли в автомашине на берег реки <...>, где он(Афанасьев)подобрал камень, которым 2-3 раза ударил потерпевшего по голове, однако, он ещё был жив, после чего Ильин разбил бутылку и осколком её дважды ударил потерпевшего в шею, после чего тело затащили в реку(т.1, л.124).
Ильин в чистосердечном признании от 04.08.2009 года собственноручно указал о происшедшей с потерпевшим – случайным знакомым драке, в ходе которой он(Ильин) сильно его ударил и тот упал в ров. Вся их компания испугалась, что мужчина умер, так как ударился о трубы, после чего его решили увезти на автомашине на реку <...>.
Увидев, что потерпевший ещё подает признаки жизни, испугавшись возможных неприятностей от знакомых мужчины, он решил его убить, нанёс удар в шею горлышком от разбитой бутылки, после чего перетащили тело в реку и пустили по течению(т.1, л.д.157).
В судебном заседании подсудимые Афанасьев и Ильин подтвердили факт написания ими вышеуказанных чистосердечных признаний после их доставления в отдел внутренних дел, однако, указали на то, что сделали они это под физическим и психологическим давлением оперативных работников милиции, а обстоятельства дела указали, кроме того, исходя из договоренности о распределении ролей в преступлении и изложенные в них сведения не подтверждают.
При этом Афанасьев утверждал о самооговоре в части указания о нанесении ударов камнем по голове потерпевшего, а Ильин утверждал о написании признания по предложенному ему сотрудниками милиции шаблону с целью изобличения Афанасьева.
При этом подсудимые затруднились указать данные о сотрудниках милиции, оказывавших на них воздействие, а Ильин пояснить о характере и источнике их осведомленности об обстоятельствах, которые ему бы следовало указать в чистосердечном признании.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель М. суду показал, что осуществлял оперативное сопровождение по делу об обнаружении трупа неизвестного мужчины на реке <...> в августе 2009 года.
По данному преступлению были установлены и доставлены в ОВД Афанасьев и Ильин, которые в беседе не отрицали своей причастности к совершению данного преступления, в связи с чем, каждому из них им было предложено собственноручно указать об обстоятельствах дела, что они и сделали добровольно, без всякого на них давления или воздействия. Работали с задержанными по раздельности, возможности общаться между собой они при этом не имели.
Жалоб от Афанасьева или Ильина на его или других сотрудников милиции незаконные действия не поступало.
Афанасьев как в ходе беседы с ним, так и чистосердечном признании указал о нанесении им ударов камнем по голове потерпевшего.
На тот момент также были установлены свидетели и установлена примерная картина преступления, не отличающаяся от указываемой подозреваемыми Афанасьевым и Ильиным.
Полученные от задержанных признания были им переданы следователю Э..
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что приобщённые к материалам дела иные документы - чистосердечные признания были получены в результате оказанного сотрудниками милиции на Афанасьева и Ильина морального или физического воздействия, в связи с чем утверждения подсудимых на этот счёт являются голословными, продиктованными целью защиты от предъявленного обвинения.
Несостоятельность доводов Ильина о написании чистосердечного признания под давлением сотрудников милиции и по предложенному ими шаблону с целью изобличения Афанасьева суд усматривает в том, что в данном признании Ильин указывал исключительно о своих насильственных действиях в отношении потерпевшего и Афанасьева в совершении преступления не изобличал.
Это же обстоятельство, по убеждению суда, опровергает версию обоих подсудимых о том, что они после доставления в милицию договорились поделить роли в преступлении и этой позиции в дальнейшем придерживались в ходе всего предварительного следствия.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении чистосердечных признаний от Афанасьева и Ильина, влекущих их недопустимость в качестве доказательств, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает и считает возможным наряду с показаниями подсудимых на первоначальном этапе расследования и в той части, в какой они нашли подтверждение совокупностью иных исследованных доказательств, положить чистосердечные признания Афанасьева и Ильина в обоснование вывода в приговоре о причастности каждого из них к умышленному причинению смерти потерпевшему Х. при обстоятельствах установленных судом на основе всей совокупности исследованных доказательств.
Виновность подсудимых Афанасьева и Ильина в ими содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо их собственных показаний по обстоятельствам инкриминируемого деяния, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, нашла подтверждение следующими доказательствами:
- исследованными в порядке требований ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей Г. о том, что Х. <...> г.р. приходился ей сыном. Весной 2007 года он был осужден к лишению свободы за совершение преступления, отбывал наказание в ИК<...>. 03 августа 2009 года сын сообщил ей по телефону о том, что он освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, приобрёл билет до <...> на 5 августа 2009 года и до отъезда будет проживать в гостинице, просил выслать ему денег.
Позднее от жены друга сына - П. и друга сына - Л. узнала о гибели сына в результате убийства. Сына характеризует как спокойного, неконфликтного, немного даже трусливого человека, однако, в состоянии алкогольного опьянения он становился вспыльчивым, склонен к выяснению отношений и дракам. Сын был общительным и коммуникабельным человеком, мог быстро найти общий язык с малознакомыми людьми, имел много друзей, которые продолжали поддерживать с ним отношения и помогали материально в период отбытия им наказания - т.2, л.д.117-119;
- показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым в позднее вечернее время 03 августа 2009 года по предложению Афанасьева он приехал во двор дома <...>, где в компании последнего, его подруги Ш., Ильина, Ф., Б. и других лиц употребляли спиртное. Минут через 40 после его приезда Афанасьев и Ильин привели из торгового павильона, куда отправились за спиртным, ранее незнакомого мужчину, как оказалось Х., из разговора с которым выяснилось, что он недавно освободился из мест лишения свободы. В процессе употребления спиртного Х. стал поучать присутствующих жизни, утверждал, что они в ней ничего не понимают, а он отбывал наказание, занимался единоборствами и может “уработать” Афанасьева и Ильина за секунды. Ссора затем переросла в драку, так как Х. первым ударил Афанасьева ногой, а последний ему ответил, отчего Х. упал. Затем они пожали друг другу руки и продолжили застолье.
Через некоторое время вновь возникла драка, так как Х. столкнул Афанасьева с лавочки, к драке также подключился Ильин и они вдвоём стали избивать Х., отчего последний упал рядом с траншеей, но Ильин затем его столкнул туда и сам спустился следом, а потом в траншею спустился также Афанасьев. Из траншеи доносились звуки ударов камнями, больше со стороны местоположения Ильина. Когда затем Ильин и Афанасьев поднялись наверх, Х. продолжал из траншеи ругаться и кричать. Ильин затем спускался в траншею повторно, продолжал избиение Х., который замолчал. Чтобы утром Х. не увидели прохожие, он(К.) предложил увезти его на берег реки <...>, где бы он мог прийти в себя, что они и сделали, подняв его из траншеи и поместив в багажник автомашины Б.. Когда перемещали Х., он что-то невнятное бормотал, голова у него была вся в крови. На автомашине под управлением Б. он, Афанасьев, Ф. и Ш. поехали на берег, а Ильин отправился пешком. На берегу он пошёл замывать испачканные кровью Х. брюки, при этом Х. уже достали из багажника и расположили рядом.
По возвращению к автомашине, он увидел рядом с Х. Афанасьева, в руках которого имелся камень-булыжник, но наносил ли он им удары потерпевшему, он не заметил, а также Ильина с горлышком от разбитой бутылки, которым тот нанёс удар в верхнюю часть тела потерпевшего.
В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля К. в судебном заседании относительно ранее им сообщённых следователю обстоятельств дела по ходатайству стороны обвинения в порядке требований ч.3 ст.281 УПК РФ судом исследованы данные свидетелем в ходе предварительного следствия показания от 04 августа 2009 г. (т.1, л.д.88-94), дополнительные показания от 19.11.2009 г.(т.3, л.д.155-158) и от 25.01.2010 г.(там же, л.д.198-201), и его показания на очной ставке с Беспаловым(т.4, л.д.82-85) согласно которым он по просьбе Афанасьева на берегу реки передал ему камень-булыжник и видел как этим камнем Афанасьев нанёс 3-4 удара в область головы потерпевшего Х., а Ильин горлышком разбитой бутылки 3-4 удара в верхнюю часть тела потерпевшего, правдоподобность и достоверность которых К. подтвердил суду;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ш. о том, что она сожительствовала с Афанасьевым П.. Поздно вечером 03 августа 2009 года они с Афанасьевым приехали во двор дома по <...>, где ранее она проживала, с целью отметить день рождения Афанасьева в кругу друзей. В компании Ильина, Б., К., Ф., Ж. употребляли спиртное, общались. Позднее уже ночью в павильоне они познакомились с Х., который присоединился к их компании, стал распивать спиртное с молодыми людьми. При этом между Х. и Афанасьевым произошла ссора и драка, Х. первым ударил Афанасьева коленом в пах, Афанасьев ударил Х. кулаком в лицо, отчего тот упал, затем они поговорили, помирились и продолжили распивать спиртное. Затем драка возникла между Ильиным и Х., она пыталась вмешаться, но её кто-то ударил и она отлучилась из двора, а, вернувшись, увидела, что Х. лежит в траншее, а Ильин кидал в него камни, кирпичи, обломки плит, которые она имела возможность разглядеть в последующие дни. Достигали ли они цели, она не видела, так как Ильин спиной ей закрывал обзор.
Затем Х. решили увезти на реку <...> на автомашине Б., которую, чтобы не привлекать внимание соседей к траншее подкатили, а Х. из неё подняли Афанасьев, Ильин и К. и погрузили в багажник. Х. в это время был жив, нецензурно выражался в их адрес. Разместившись в автомашине впятером, кроме Ильина они поехали на <...>, а Ильин пошел за ними пешком. По приезду на берег она отходила к воде, вернувшись к машине, увидела, что Х. уже достали из багажника, положили возле кустов, все присутствующие были рядом и Х. на всех выражался нецензурно. В этот момент из-за кустов появился Ильин с горлышком от разбитой бутылки. Она пыталась остановить Ильина, но он её ударил, после чего она с Б. отошла в сторону. Когда они вернулись к машине, Ильин сам сообщил, что ударил Х. горлышком от бутылки в шею и потерпевшего бросили в речку. Также на берегу Ильиным был разожжен костер, в котором он сжёг покрывало из автомашины, на которое укладывали Х.. Сотрудниками милиции Афанасьев был задержан утром следующего дня по месту их жительства;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Б., пояснившего суду о том, что он при аналогичных, указанных Ш. обстоятельствах и в указанное ею время присутствовал в компании друзей во дворе дома по <...>, при этом был на принадлежащей ему автомашине <...>. При возвращении из торгового павильона, куда Афанасьев, Ильин и Ш. ушли за спиртным, они привели с собой ранее незнакомого мужчину, как позднее выяснилось Х.. Около часа ночи Ф. ушел спать в его автомашину. В его присутствии произошла ссора и драка между Афанасьевым и Х., которую спровоцировал последний, чтобы померяться силами, продолжавшаяся не более минуты. Он затем вместе с девушками из компании ушёл за сигаретами, отсутствовал во дворе в течение минут 40, а по возвращении заметил, что Х. находился в траншее, там же был Ильин, но его действий он не видел. Он ушел к себе в машину, к которой затем пришли Афанасьев и Ильин с просьбой увезти Х., которого они избили, на берег реки <...>, на что он, не желая отказывать друзьям, а также предполагая, что потерпевшего там просто оставят, чтобы он пришёл в себя, согласился. Автомашину совместно с Ш. и К. они подкатили к траншее, он расстелил в багажнике покрывало, на которое Афанасьев, Ильин и К. положили Х.. Последний находился в сознании, лицо у него было окровавлено, разбит нос. На автомашине все, за исключением Ильина, поехали на берег <...>, дорогу он выбирал самостоятельно, чтобы было побольше кустов, Ильин пошел за ними пешком. На берегу вытащили Х. из багажника вместе с Афанасьевым, положили в стороне от машины. Вскоре подошёл Ильин, а он ушёл к воде, куда затем подошла заплаканная Ш.. Что происходило возле автомашины не видел и Ш. ему не говорила, но когда затем они возвращались к машине, увидел, что двое человек тащили тело к воде, он догадался, что Афанасьев и Ильин переместили Х. в воду.
Об убийстве Х. узнал сначала из разговоров на берегу, а затем Ильин, по возвращению с берега рассказал, что он убил Х..
На его автомашине - на задних фонарях, и в багажнике имелись следы крови, которые он замывал на берегу. Также кровь была на одежде Ильина. Ночевали вместе с Ильиным и Ф. в его автомашине на <...>, где и были задержаны утром 04.08.2009 г. сотрудниками милиции.
- показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании о том, что в вечернее время 03.08.2009 г. он находился во дворе дома <...> распивал спиртные напитки в компании своих знакомых Афанасьева, Ильина, К., Б. и Ш.. В павильоне <...>, куда они с Афанасьевым ходили за спиртным, они познакомились с потерпевшим Х., который пояснил, что освободился из мест лишения свободы и вместе с ним вернулись во двор, продолжили употребление спиртного. Спустя некоторое время, почувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он пошел спать в автомашину Б.. В его присутствии ссор либо драк не было. Проснулся затем от того, что его разбудил Афанасьев и сказал пересесть на заднее сиденье, сказав, что они избили Х.. Он пересел на заднее сиденье автомашины и снова уснул. Проснулся на берегу реки <...>. Из машины вышли Афанасьев, Ш., Б., позже подошел Ильин. Афанасьев открыл багажник и он увидел потерпевшего Х., голова которого была в крови, из одежды на нем были лишь нижнее белье. Он совместно с Афанасьевым вытащил из багажника потерпевшего и положили в кусты под дерево. Афанасьев ходил встречать Ильина, который немного позже пришел к месту, где они находились. Находясь на берегу, он светил сотовым телефоном Б., который отмывал багажник от крови. Он слышал, что потерпевший стонал и что-то бормотал, из чего сделал вывод, что Х. жив. На берегу он стал выяснять у Ш., что произошло, пока он спал. Последняя хотела ответить, но ее перебили и о происшедшем, пока он спал он узнал позднее от следователя. Через некоторое время он услышал звук бьющегося стекла, пошел в сторону машины, услышал крик и увидел, как Ильин нанес удары разбитой бутылкой потерпевшему в область головы, услышал хрип и булькающий звук, похожий на перерезание горла, отчего его стошнило, и он убежал в сторону. Позднее увидел, что двое человек перемещают потерпевшего к реке.
В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Ф. в судебном заседании относительно ранее им сообщённых следователю обстоятельств дела по ходатайству стороны обвинения в порядке требований ч.3 ст.285 УПК РФ протокол проверки показаний свидетеля Ф. на месте от 04.08.2009 г.(т.1, л.д.140-155), им написанное чистосердечное признание от той же даты(т.1, л.д.136-137), согласно которым последний пояснял, что на берегу реки <...> перед тем, как Ильин нанес удары разбитой бутылкой Х., он слышал удары по телу и видел, что в это время возле потерпевшего находится один Афанасьев с камнем в руке. Также Ф. видел, что именно Афанасьев и Ильин помещали тело Х. в реку после убийства.
В судебном заседании Ф. не подтвердил в этой части свои показания на предварительном следствии, пояснив, что у него бывают галлюцинации после сна и удары ему могли послышаться, а на самом деле их не было. Медицинские документы на этот счёт он представлял следователю в ходе расследования. При проверке его показаний на месте в качестве понятого участвовало лицо, которое он видел в здании ОВД в форме сотрудника милиции.
Для оценки показаний свидетеля Ф. судом были истребованы сведения из ИОПНД, согласно которым последний действительно обращался в октябре 2009 г. в связи с необходимостью переосвидетельствования на группу инвалидности на приём к врачу-психиатру и при сборе анамнестических сведений указывал о симптомах вербальных галлюцинаций. Пациенту был выставлен диагноз: органическое поражение головного мозга сосудистого, дисметаболического генеза, нерезкое снижение в эмоционально-волевой и мнестико-интеллектуальных сферах без психотических расстройств. Симптомы вербальных галлюцинаций могут входить в состав органических расстройств головного мозга, однако, не требуют постоянной лекарственной коррекции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач- невролог поликлиники, в которой Ф. обслуживался, Ю. пояснила, что обращение Ф. к ней на прием 15.09.09 г. было однократным. При этом со стороны пациента жалоб на галлюцинации, либо плохую память не было, он жаловался на головные боли, раздражительность. Обращение его на прием к врачу-психиатру было связано с необходимостью переосвидетельствования на группу инвалидности по соматическому заболеванию.
Учитывая тот факт, что обращение Ф. на приём к врачу-психиатру не было связано с чисто наличием у него психотических расстройств, а жалобы на галлюцинации психиатру он сообщал, будучи вовлечённым в сферу уголовного судопроизводства, при этом следователю лишь на одном из допросов, когда изменил показания, он пожаловался на плохую память, суд считает, что такие жалобы врачу могли быть сообщены Ф. намеренно, с целью последующего оспаривания данных им против своего друга Афанасьева показаний.
При таких обстоятельствах к утверждениям Ф. в судебном заседании о том, что ему могли лишь послышаться удары вследствие галлюцинаций и он по этой причине не подтверждает своих прежних показаний, что слышал удары по телу и видел на берегу Афанасьева с камнем в руке возле потерпевшего, суд относится критически, считая, что таковые даны из ложно понятого чувства товарищества и желания облегчить участь, в первую очередь, Афанасьева.
С учётом изложенного, суд считает достоверными показания свидетеля Ф. на предварительном следствии в указанной, оспариваемой как им самим, так и стороной защиты части, и поэтому использует именно их в подтверждение вывода в приговоре о причастности Афанасьева к умышленному причинению смерти потерпевшему Х..
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т., участвовавший в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Ф., показал, что последний в ходе следственного действия пояснял обстоятельства совершенного подсудимыми убийства добровольно, уверенно, без какого-то принуждения, и подсказок с чьей-либо стороны. Замечаний на правильность составления протокола ни у кого из участников следственного действия не возникло.
Проверены судом и не нашли подтверждения доводы Ф. о допущенном органом следствия нарушений требований ст.60 УПК РФ, поскольку из показаний Татарова и приобщённых к материалам уголовного дела судом официальных документов следует, что второй понятой Д. не являлся работником органа исполнительной власти, наделённым полномочиями по осуществлению ОРД или на проведение предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд признаёт допустимым и достоверным доказательством протокол проверки показаний свидетеля Ф. на месте и использует его в качестве доказательства, подтверждающего подлежащие доказыванию по делу обстоятельства, в том числе, место совершения преступления;
- показаниями в судебном заседании свидетелей О. и В., согласно которым в вечернее время 03.08.2009 г. они во дворе <...> находились в компании знакомых им Афанасьева, Ильина, Ш. и других лиц, наблюдали происшедшие две ссоры и драки между Афанасьевым и Ильиным с одной стороны и присоединившимся к их компании незнакомым мужчиной(как позднее им стало известно) потерпевшим Х.. Об убийстве последнего позднее О. стало известно от Ш., которая поясняла, что его совершил Ильин, сначала закидав потерпевшего камнями во дворе, а потом на берегу вскрыв ему горло разбитой бутылкой. В. об обстоятельствах преступления стало известно от Б. и Ш., при этом она сделала для себя вывод о причастности к убийству Афанасьева и Ильина. Также от Б. ей известно, что на принадлежащей ему автомашине потерпевшего перевезли на берег <...>, где и убили.
- показаниями в судебном заседании свидетеля С. о том, что она является подругой подсудимого Ильина В.Ю., но на начало августа 2009 года была с ним в ссоре, в вечернее время 03 августа 2009 года в общей с ним и его знакомыми компании не находилась. Однако, рано утром 04 августа 2009 года возле торгового павильона увидела Ильина, Ф. и Б., которые, как она поняла, спали в машине Б.. В этот же день сначала от Ф., а потом от своей подруги И. узнала о том, что Афанасьев и Ильин совершили убийство мужчины и задержаны сотрудниками милиции.
Также от Ш. ей известно о том, что между потерпевшим с одной стороны и Афанасьевым, Ильиным с другой во дворе дома <...> произошли две драки, после чего потерпевшего увезли на берег реки, где Ильин совершил его убийство, перерезав горло.
После исследования по ходатайству стороны обвинения в порядке требований ч.3 ст.281 УПК РФ ранее ею данных на предварительном следствии показаний свидетель С. подтвердила их достоверность в той части, что как со слов Ш., так и Б. знает, что Афанасьев и Ильин сначала подрались с потерпевшим по дворе по известному адресу, а затем его вывезли на <...>, где Афанасьев и Ильин его добили;
- исследованными в порядке требований ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с невозможностью явки в судебное заседание показаниями на предварительном следствии свидетеля И.(т.3, л.д. 189-192), согласно которым она работает продавцом в магазине <...>. 3 августа 2009 года она работала во вторую смену и в течение вечера в павильон несколько раз заходили и приобретали спиртные напитки Ильин, Афанасьев и Ш.. Также несколько раз в павильон заходил ранее ей не знакомый мужчина, который представился А. (далее Х.), который сначала брал пиво, хотя уже находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказывал, что только что освободился и хотел бы “погулять”. В очередной раз, когда в павильон зашли Ильин и Афанасьев, также в павильон зашел Х.. Увидев Афанасьева, Ильина и Ш., предложил тем познакомиться, спросил, где они расположились, на что кто- то ответил, что они отмечают день рождения и Х. попросился посидеть с ними. После чего Х. также приобрёл спиртное и вместе с Ильиным, Афанасьевым и Ш. вышел из павильона около 23. 00 - 23 час. 30 мин. О совершённом в ту ночь во дворе дома <...> убийстве узнала через несколько дней от сменщицы, однако, о причастности к его совершению Афанасьева и Ильина, который работал в их магазине охранником, ей стало известно гораздо позже от сотрудников милиции;
- исследованными в порядке требования ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с невозможностью явки в судебное заседание показаниями на предварительном следствии свидетеля Р.(т.3, л.д.202-207), согласно которым в вечернее время 03 августа 2009 года она находилась в общей компании знакомых ей Афанасьева, Ильина и других лиц во дворе дома <...>, наблюдала, как к их компании присоединился незнакомый мужчина. В период её присутствия во дворе каких-либо конфликтов в указанной компании она не видела.
Однако, спустя несколько дней от Ш. ей стало известно, что поздно вечером 03.08.09 г. после её ухода домой между присоединившимся к их компании незнакомым мужчиной и Афанасьевым произошла ссора, перешедшая в драку. Затем мужчину на автомашине Б. увезли на берег реки <...>, так как Афанасьев и Ильин опасались его обращения в милицию и хотели его дезориентировать в месте нахождения, но на берегу Ильин разбитой бутылкой перерезал ему горло.
Также свидетель акцентировала внимание на агрессивное поведение в тот вечер Ильина, по её наблюдениям, ему не свойственное;
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е. и Н., а также Ж. о том, что в вечернее время 03.08.2009 года они присутствовали в компании молодых людей во дворе дома <...>, в которой находились подсудимые Афанасьев и Ильин. Е. также запомнил присутствие в указанной компании ранее ему незнакомого человека. Никаких конфликтов в указанной компании вечером 3 августа 2009 года они не видели.
Позднее свидетели из источника, о котором указали при допросе, узнали о совершении в указанном дворе убийства человека, в совершении которого обвинялись Афанасьев и Ильин, однако, подробности преступления им не поясняли;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ц., согласно которым он проживает на третьем этаже дома <...> и окна его квартиры выходят во двор дома. Поздно вечером 3.08.09г. во дворе дома собрались молодые люди, громко разговаривали. Он вышел на балкон, попросил их не шуметь, так как все спят. Примерно через 20-30 минут он услышал крики девушки с просьбой прекратить какие-то действия, до этого также слышал звуки ударов, а также падения тела в траншею теплотрассы, вырытую во дворе, падения камней, из чего предположил, что происходит драка, человеку не дают выбраться из траншеи. Помимо женского голоса отчетливо слышал два мужских голоса, принадлежавших молодым людям, о чём- то переговаривавшимся. После этого по телефону он сообщил о данной ситуации в <...> РОВД. Периодически он подходил к окну и наблюдал за происходящим во дворе. Видимость была плохая, поскольку обзор закрывало дерево. Затем спустя примерно полчаса увидел силуэты троих человек, подкативших черную автомашину к траншее, двое человек подошли к траншее, загрузили что-то в багажник. После чего машину откатили, двигатель завелся и автомобиль уехал. Он лег спать.
На следующий день 04.08.2009 г. утром, проходя между домами <...> он увидел автомашину, похожую на ту, что он наблюдал во дворе накануне вечером. Ему запомнилась эта автомашина, поскольку у нее был громкий звук выхлопа. В автомашине спали несколько человек. Он записал госномер автомашины, после чего связался с участковым уполномоченным З., который попросил его подойти на место происшествия, на берег <...>, где был обнаружен труп. Прийдя на берег реки <...>, увидел работающую там следственно-оперативную группу, располагавшийся на берегу труп незнакомого ему ранее мужчины с телесными повреждениями в области шеи. Предположив, что информация может иметь значение для сотрудников милиции, он сообщил госномер автомобиля, а также все, что он наблюдал и слышал накануне вечером;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ч. об обнаружении им в утреннее время 04 августа 2009 года трупа мужчины в воде реки <...>, ширина которой в том месте составляла не более пяти метров, без верхней одежды. Приблизившись, разглядел телесные повреждения в области головы, о чём сообщил в милицию по телефону, дождался приезда следственной группы, был допрошен по известным ему обстоятельствам. После извлечения трупа из воды видел на нем множественные повреждения. При нем сотрудники милиции на правом берегу реки, обращённом на улицу <...>, обнаружили следы волочения, оставленные кровью;
Вышеизложенные показания свидетелей, которые суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и взаимодополняют одни другие, и считает возможным признать таковые, за исключением показаний Ш. о причинении смерти потерпевшему исключительно Ильиным, а также свидетелей, которые о совершённом убийстве Х. были осведомлены от Ш., достоверными в части указания фактических обстоятельств дела и положить в обоснование выводов в приговоре.
Показания Ш. о том, что смерть Х. причинена исключительно действиями Ильина, а также производные от её показаний и вышеприведённые показания свидетелей О., В., С. и Р. в этой же части суд расценивает критически, поскольку Ш. заинтересована в судьбе Афанасьева, с которым совместно проживала, и могла сообщать вышеназванным свидетелям недостоверные сведения с целью облегчить участь Афанасьева, а последние, добросовестно заблуждаясь, сообщили их суду.
С учётом собственных показаний Афанасьева на предварительном следствии о причастности к преступлению, показаний свидетеля К., в этом его изобличающего, суд не может признать показания Ш. и других вышеуказанных лиц, как однозначно свидетельствующие о непричастности Афанасьева к инкриминируемому преступлению, так и о меньшей степени его участия в нём.
Объективно виновность Афанасьева и Ильина в инкриминируемом им умышленном убийстве потерпевшего Х. подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которым на участке местности, прилегающем к правому берегу реки <...> на расстоянии около 300 м. от стены дома <...>, у кромки воды обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти - множественными повреждениями в области волосистой и лицевой части головы, резаными ранами в области шеи и левой верхней конечности - т.1, л.д.7-25;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре участка во дворе дома <...> зафиксировано наличие строительной траншеи длиной 48-50 метров, огражденной изгородью, на дне которой на металлических трубах и на прилегающей к траншее дворовой территории и расположенных рядом объектах обнаружены следы вещества, похожего на кровь, на дне траншеи камни, обломки кирпича - т.1, л.д. 46-55;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по ул.<...> и автомобиль марки <...> г/н <...>, задний номерной знак на котором отсутствует. На заднем бампере, спойлере, уплотнителе, на заднем стекле обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Аналогичные следы обнаружены на обшивке багажника изнутри и предметах, находящихся внутри багажника. Кроме того, в багажнике обнаружена текстильная сумка с документами на имя Ф.- т.1, л.д. 57-66;
- протоколом опознания личности трупа № 2185 от 04.08.2009 года, согласно которому, труп мужчины, обнаруженный на берегу реки <...> 04.08.2009 года опознан свидетелем У., как принадлежащий Х. - т.1, л.д. 113;
- заключением эксперта <...> от 21.10.2009 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Х. обнаружены следующие телесные повреждения: А) множественные резаные ранения (4) правой переднебоковой поверхности средней трети шеи с повреждением подлежащих мышц шеи, правой яремной вены и хрящей трахеи; множественные резаные ранения передней поверхности верхней трети шеи на границе с подподбородочной областью (5); в области левого надплечья (3); левого плеча (1); 1-го пальца левой кисти (2). Б) Открытая черепно-мозговая травма: два локально-конструкционных перелома правой теменной кости, один из которых распространяется на кости основания черепа; линейный перелом чешуи левой височной кости, распространяющийся на кости основания черепа с повреждением решетчатой кости; очагово-сливные поднадкостничные кровоизлияния в окружности линий переломов и в области пирамид височных костей; “пластинчатые” эпи - и субдуральные гематомы в области левого полушария мозга; протяженные крупноочаговые, сливные субарахноидальные кровоизлияния, расположенные практически по всем поверхностям полушарий мозга и мозжечка; очаги ушиба и размозжения ткани мозга в области левой височной и правой лобной долях с множественными диффузными мелкоочаговыми и точечными кровоизлияниями в веществе; следовые кровоизлияния в желудочки мозга; крупноочаговые сливные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы; множественные ушиблено-рваные раны (19) лица, волосистой части головы и ушных раковин; кровоподтеки спинки носа и в области орбит глаз и ссадины лица (3). В) Кровоподтеки предплечий и груди и ссадина в области правого локтевого сустава, не причинивших вреда здоровью.
Смерть Х. наступила от комбинированного основного повреждения в виде множественных резаных ранений шеи, левой верхней конечности, и открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшихся обильной кровопотерей, ушибом и отеком головного мозга. Поскольку множественные резаные ранения шеи и левой верхней конечности в своей совокупности привели к развитию обильной кровопотери, они по степени тяжести оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния.
Открытая черепно-мозговая травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Все обнаруженные резаные ранения шеи и левой верхней конечности возникли в результате неоднократного (не менее чем 21 кратного) воздействия твердого травмирующего предмета с наличием острой режущей кромки, поскольку по заключению медико-криминалистического исследования (<...> от 20.08.2009 года) установлено, что 4 резаных ранения правой переднебоковой поверхности шеи могли быть причинены не менее чем 9-ти кратным воздействием режущего предмета.
Открытая черепно-мозговая травма возникла в результате неоднократного (не менее чем 23-х кратного) воздействия тупых твердых предметов. Согласно медико-криминалистического исследования части ушиблено-рваных повреждений, они возникли в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, контактирующая поверхность которых имеет удлиненную форму, а также форму трехгранного угла. Кроме того, в стенках каналов ушиблено-рваных ран при медико-криминалистическом исследовании, обнаружены множественные инородные включения каменистой плотности красно-оранжевого цвета.
С учетом результатов судебно - гистологического исследования (<...> от 27.08.2009 года) ориентировочный срок давности причинения телесных повреждений составляет первые часы к моменту наступления смерти.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Х. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,9 ‰, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения - т.1, л.д. 36-40;
Допрошенный в судебном заседании с целью разъяснения данного им заключения эксперт Я., отвечая на вопросы сторон, подтвердил, что причиной смерти потерпевшего Х. явилось комбинированное основное повреждение в виде множественных резаных ранений шеи, левой верхней конечности, и открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшихся обильной кровопотерей, ушибом и отеком головного мозга, поскольку они отягощали друг друга и состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Эксперт также указал о невозможности разграничения комплекса повреждений, входящих в черепно-мозговую травму с тем, чтобы указать какие конкретно из них привели к образованию ушиба, размозжения и отека головного мозга, поскольку имеет место множественность телесных повреждений в области головы. Им с учётом дополнительного медико-криминалистического исследования кожных лоскутов определено не менее 23 травмирующих ударных воздействий, обусловивших образование открытой черепно-мозговой травмы, в том числе, предметом удлинённой формы и имеющим трехгранный угол. Вместе с тем, эксперт исключил с учётом множественности и значительной силы травмирующего воздействия возможность получение ОЧМТ в результате падения.
Специфических ранений, характерных для отбытого горлышка бытылки при исследовании резаных повреждений на трупе потерпевшего им не было обнаружено, за исключением стеклянного осколка в глубине одной из ран.
Согласно копии истребованного судом и исследованного при участии сторон в судебном заседании акта <...> от 20.08.2009 г. судебно-медицинского исследования объектов от трупа Х. – кожных лоскутов с повреждениями из разных областей следует, что по направлению СМЭ Я. был установлен механизм образования данных повреждений, а также кратность травмирующих воздействий. В повреждениях с головы обнаружены множественные инородные включения каменистой плотности красно-оранжевого цвета, часть из которых изъята на дактоплёнку.
Выводы судебно-медицинских экспертов по результатам дополнительного исследования учитывались судебно-медицинским экспертом Я. при формулировании ответов на поставленные на разрешение экспертизы вопросы.
Согласно протоколу выемки от 11.08.2009 г.(т.2, л.д.59-62) экспертом Я. выдан следователю фрагмент стекла зеленого цвета, обнаруженный им в ходе исследования трупа Х., который осмотрен и приобщён к материалам дела (т.2, л.д.220-225), а также был осмотрен в судебном заседании;
- заключением эксперта <...> от 30.12.2009 года по исследованию вещественных доказательств(т.2, л.д.175-182), согласно которому с учётом группой принадлежности крови проходящих по делу лиц, на изъятых в ходе следствия вырезах обшивки багажника автомобиля <...>, на 8 камнях со следа волочения, на образце почвы, на брюках Афанасьева, футболке Ильина, обнаружена кровь человека Ав, MN, P+ группы, которая по групповой принадлежности совпадает с группой крови Х.и исключается её происхождение от Ильина (по системе MNSs) и Афанасьева (по системе Рр);
- заключением эксперта <...> от 05.08.2009 года(т.2, л.д.22-23), согласно которому у Ильина В.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде: участка осаднения на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-ой пястной кости, ссадин на ладонной поверхности правой кисти, образовались от воздействия твердых тупых предметов, имеют срок давности в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования. Повреждения в виде полосовидных ссадин на правой верхней конечности, образовались от воздействия твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, имеют срок давности в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования. Повреждения в виде ссадин на левой верхней и нижних конечностях, в области грудной клетки, образовались от воздействия твердых тупых предметов, имеют срок давности в пределах 4-6 суток на момент освидетельствования. Все вышеуказанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;
- заключение эксперта <...> от 06.08.2009 года( т.2, л.д.37-38), согласно которому, у Афанасьева П.В. обнаружены повреждения в виде: ссадины в области правого предплечья, кровоподтека в области грудной клетки слева, образовались от воздействий твердых тупых предметов, имеют срок давности и в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования; в виде участка осаднения в области правой кисти, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности в пределах 8-12 суток на момент освидетельствования. Все вышеуказанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. При осмотре лица, волосистой части головы каких либо видимых наружных телесных повреждений нет;
Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подзаконных актов, регламентирующих проведение таких видов исследований, не оспаривались сторонами в судебном заседании, в связи с чем, у суда отсутствуют основания усомниться в достоверности изложенных в них выводов, которые являются подтверждением обстоятельств, указываемых свидетелями и подсудимыми.
Объекты, представлявшиеся на исследование, получены в ходе проведенных в установленном порядке следственных действий по обнаружению, изъятию и закреплению вещественных доказательств и стороной защиты в судебном заседании их допустимость в качестве доказательств также не оспаривалась.
Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит установленным, что в ночь с 03 на 04 августа 2009 года Афанасьев и Ильин, действуя группой лиц, совершили убийство гр.Харченко С.А.
Поводом к преступлению явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего, который предлагал им подраться, оскорблял нецензурной бранью, фактически затеял драки как с Афанасьевым, так и Ильиным, вследствие чего у них обоих возникла к нему личная неприязнь.
В ходе обоюдной драки с потерпевшим Х., происходившей во дворе дома <...>, Ильин уронил Х. в вырытую траншею, после чего у него возник умысел на причинение смерти последнему путём нанесения ударов тяжёлыми предметами в голову – жизненноважный орган, в котором располагается головной мозг, регулирующий работу всех функций и систем организма. С этой целью Ильин стал закидывать потерпевшего обломками кирпичей, стараясь угодить именно по голове.
Также судом установлено, что Ильин наносил неоднократные удары потерпевшему Х. со значительной силой обломками асфальта по голове, пока он не разломился и удары обломками кирпича, удерживаемого в руке.
Однако, поскольку в объёме обвинения органом следствия данные действия Ильину не были вменены, суд в силу требований ст.252 УПК РФ не может выйти за пределы предъявленного ему обвинения.
В связи с причинением потерпевшему Х. Ильиным множественных телесных повреждений Афанасьев и Ильин решили переместить потерпевшего в безлюдное место, что и сделали при содействии иных, находившихся с ними в одной компании лиц, увезли Х. на берег реки <...> вблизи от дома <...>.
На берегу у Афанасьева и Ильина возник совместный умысел на причинение смерти потерпевшему, во исполнение которого сначала Афанасьев камнем по голове, а затем Ильин обломком горлышка от разбитой бутылки в шею и по верхней конечности нанесли Х. неоднократные удары, причинив потерпевшему смерть, от трупа которого решили избавиться, поместив его в воду и, рассчитывая, что он будет унесён течением реки от места преступления.
С учётом вышеизложенного, и, находя выясненными все другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ч.2 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку(потерпевшему Х.), совершённое группой лиц.
Об умышленном характере действий подсудимых Афанасьева и Ильина, направленных на лишение потерпевшего Х. жизни, свидетельствует избранный ими способ убийства – хотя и с незначительным разрывом во времени, однако, поочередное нанесение со значительной силой множественных повреждений в области жизненно-важного органа - головы потерпевшего обломками кирпича и камнем-булыжником и причинение открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся, в том числе, размозжением и ушибом головного мозга и его отеком, а Ильиным, помимо этого, причинение обломком горлышка стеклянной бутылки резаных повреждений в области жизненно-важного органа - шеи человека, что повлекло повреждение кровеносных сосудов и вызвало развитие угрожающего для жизни потерпевшего Х. состояния в виде острой кровопотери.
Суд учитывает фактические обстоятельства содеянного подсудимыми, согласно которым в процессе лишения жизни потерпевшего Х. они действовали совместно и согласованно, применяемое ими по отношению к потерпевшему насилие являлось очевидными друг для друга и свидетельствовало о направленности умысла каждого из них на причинение потерпевшему смерти по мотиву возникшей к нему неприязни, последствием действий подсудимых явилось причинение ему комплекса повреждений, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью и вызвавших развитие угрожающего для жизни состояния, а также и фактическое наступление смерти потерпевшего вслед за применённым к нему насилием.
Вопреки приводимым стороной защиты в интересах Афанасьева П.В. доводам он непосредственно участвовал в лишении потерпевшего жизни, а характер применённого им наряду с Ильиным насилия в виде нанесения ударов в голову потерпевшего тупыми твёрдыми предметами свидетельствует о том, что он осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти Х. в результате своих действий и желал ее наступления.
Несостоятельными являются также и доводы Ильина В.Ю. о совершении убийства потерпевшего им одним, поскольку он и Афанасьев изобличаются в совместном причинении смерти Х. всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, усомниться в допустимости, достоверности и достаточности которых для указанного вывода, суд по результатам их исследования в судебном заседании оснований не установил.
Согласно выводов, указанных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от 14.09.2009 года по результатам амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы(т.2, л.д.97-102), Афанасьев П.В. <...> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Афанасьев П.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени ОН МОГ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ.
На момент судебно-психиатрического освидетельствования по своему психическому состоянию Афанасьев П.В. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и может давать показания. По своему психическому состоянию Афанасьев П.В. в принудительном лечении не нуждается.
Согласно выводов психолога Афанасьев П.В. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Также отсутствует специфическая, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к ним, динамика фаз эмоциональных реакций.
Согласно выводов, указанных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от 14.09.2009 года по результатам амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.2, л.д. 75-81) Ильин В.Ю. <...> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Ильин В.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени ОН МОГ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. На момент судебно-психиатрического освидетельствования по своему психическому состоянию Ильин В.Ю. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, по своему психическому состоянию Ильин В.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и может давать показания. По своему психическому состоянию Ильин В.Ю. в принудительном лечении не нуждается.
Согласно выводов психолога Ильин В.Ю. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Также отсутствует специфическая, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к ним, динамика фаз эмоциональных реакций.
Анализ и обобщение индивидуально-психологических качеств подэкспертных Ильина В.Ю. и Афанасьева П.В., психологический анализ материалов уголовного дела, позволили эксперту прийти к выводу, что лидерские тенденции выражены и равны по силе у них обоих, так как им свойственны нетерпеливость, склонность к риску, тенденция к противодействию внешнему давлению, склонность опираться в основном на собственное мнение, а еще больше на собственные сиюминутные побуждения. Может проявляться вспыльчивость раздражительность, пониженный самоконтроль. В межличностных контактах проявляется чувство соперничества, соревновательности, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе. Афанасьев и Ильин обладают узостью рамок общепринятых норм поведения и морали, ни у кого из них повышенной робости, внушаемости, подчиненности не выявлено.
С учётом выводов специалистов - психиатров, которые стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспорены по существу с приведением мотивированных на этот счёт суждений, данных о личности каждого из подсудимых в течение жизни и за период, непосредственно предшествующий преступлениям, адекватного судебной ситуации их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых Афанасьева П.В. и Ильина В.Ю. вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.
Согласно данным о личности подсудимого Афанасьева П.В. (т.4, л.д.241, 246) последний за период учебы в общеобразовательной школе с 1 по 9 класс характеризовался как учащийся с примерным и хорошим поведением. Грубых нарушений дисциплины не допускал, конфликтных ситуаций не создавал, со всеми одноклассниками был дружелюбен. Вместе с тем отмечается, что в 7-9 классах занимался не систематически, имел много удовлетворительных оценок.
По месту работы в качестве сварщика в ООО <...> в течение года зарекомендовал себя исполнительным работником без вредных привычек с высоким уровнем работоспособности. В личных отношениях неконфликтен.
Представленная в материалах дела характеристика по месту жительства, подписанная помощником УУМ ОВД по <...> Ч. содержит сведения о склонности Афанасьева П.В. к злоупотреблению спиртным, в связи с чем её объективность была оспорена подсудимым Афанасьевым.
Допрошенный в судебном заседании Ч. признал необъективность изложенных им в характеристике данных об Афанасьеве, в связи с чем суд не может принять данную характеристику к сведению.
Ильин В.Ю. по месту учебы в колледже, а также по месту жительства характеризуется противоречиво(т.5, л.д.2, 8).
Так в характеристиках за подписью участкового инспектора отмечается, что Ильин употребляет спиртные напитки, в нетрезвом состоянии себя не контролирует.
Напротив, по месту учёбы Ильин в употреблении спиртного или наркотиков не замечен, поддерживает доброжелательные и ровные отношения с товарищами, к учёбе в целом, за исключением пропусков занятий, относится добросовестно. Также отмечается сформированность и решительность характера.
При назначении подсудимым наказания за ими содеянное суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого ими преступления, тяжесть и общественную опасность преступления, характер и степень участия их в групповом преступлении, данные о личности и отношение каждого из них к содеянному.
Чистосердечные признания в содеянном на стадии предварительного следствия обоими подсудимыми, а также частичное признание вины в судебном заседании Ильиным В.Ю. и его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, а также установленное при судебном разбирательстве противоправное и аморальное поведение потерпевшего Х., явившееся поводом совершения преступления, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих каждому из подсудимых назначаемое наказание.
Руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления суд приходит к убеждению о назначении наказания каждому из подсудимых только в виде реального лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.250 УПК РФ заявленные гражданские иски потерпевшей Г. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, а также о компенсации морального вреда и представителя потерпевшей Эберт В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что истцы в судебном заседании не участвовали, а подсудимые Афанасьев и Ильин хотя и признали требования о взыскании материального вреда, однако, указали о том, что в материалы дела в подтверждение суммы иска представлены только копии документов, а также оспаривали суммы заявленные к взысканию в счёт компенсации морального вреда, считает правильным оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на его предъявление после вступления приговора в законную силу в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Афанасьева П.В. и Ильина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. “ж” ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание за его совершение:
- Афанасьеву П.В. в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- Ильину В.Ю. в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденным Афанасьеву П.В. и Ильину В.Ю. исчислять с 15 июля 2010 года, зачесть в срок отбытого каждым из них наказания время предварительного содержания под стражей с 04 августа 2009 года по 14 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденных Афанасьева П.В. и Ильина В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент корневища; образец почвы; частицы грунта и камни со дна траншеи; камни со следа волочения; фрагменты материи и ремня; биологические образцы от проходящих по делу лиц по вступлении приговора в законную силу уничтожить; предметы одежды и обуви, изымавшиеся у подсудимых, а также свидетелей К. и Ф. по вступлении приговора в законную силу передать владельцам, а при невостребовании – уничтожить; фрагмент стекла, приобщённый к делу хранить при деле; водительское удостоверение серии <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, квитанция <...>, страховой полис ВВВ <...>, изъятые в ходе предварительного следствия у Б., текстильную сумку с документами на имя Ф., переданные им на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить в их пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иркутский областной суд, а осуждёнными Афанасьевым П.В. и Ильиным В.Ю. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые Афанасьев П.В. и Ильин В.Ю. вправе ходатайствовать в течение срока на кассационное обжалование о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство о чём должно содержаться в кассационной жалобе.
Председательствующий: