Уголовное дело № 2-126/2010
Иркутский областной суд
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.<...> 8 сентября 2010 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Любимовой О.В., при секретаре Дедюхиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Кочкиной М.С., подсудимого Глушакова Р.Н., его защитника – адвоката Переваловой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,с участием потерпевших Г., Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Глушакова Р.Н., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 13 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Глушаков Р. Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13 марта 2010 года в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов 25 минут Глушаков Р.Н. в кв.<...>, имея умысел на причинение смерти О. и С. на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе произошедшего конфликта, взял нож и нанес О. два удара в живот и грудную клетку, затем тем же ножом нанес множественные удары в живот, грудную клетку, шею, в область верхних конечностей, а затем в спину С.. После чего, продолжая свои действия на причинения смерти двум лицам, нанес О. 4 удара в спину.
В результате умышленных действий Глушаков Р.Н. причинил О. проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола, верхней полой вены и нижней доли левого легкого; проникающее колото-резанное ранение передней поверхности живота справа с повреждением правой повздошной вены; проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого; проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого; два непроникающих колото-резанных ранения задней поверхности грудной клетки справа, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, сопровождались наружным и внутренним кровотечением, осложнившимся развитием массивной кровопотерей, и от которых наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.
С. Глушаков Р.Н. причинил два проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого и правой доли печени; колото-резанное ранение передней поверхности живота с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки; три непроникающих колото-резанных ранения шеи; три непроникающих колото-резанных ранения передней и задней поверхности грудной клетки; два- плечевого сустава; два- левого плеча; левой повздошной области, резанную рану левого локтевого сустава, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, сопровождались наружным и внутренним кровотечением, осложнившимся развитием массивной кровопотерей, и от которых наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
Подсудимый Глушаков Р.Н., не отрицая своей вины в причинении смерти О. и С., суду заявил, что оборонялся от потерпевших, и пояснил, что 12 марта 2010 года распивал спиртное в квартире у С. с О. и В.. Во время распития спиртного С. уединялся то с О., то с В., и он подумал, что они договариваются что-то с ним сделать. Когда В. ушла, не попрощавшись, он тоже решил идти домой, но С. сказал, что он никуда не пойдет, сделал музыку погромче. О., сидя с ним за одним столом, также сказала, что он никуда не пойдет, вскочила, взяла в руки нож и пошла на него. Тогда он выхватил у О. нож и ударил её два раза рукой с ножом, отчего та упала, у неё пошла кровь. С. кинулся на него, пытался душить, тогда он стал и его бить рукой с ножом в разные части тела. Когда С. упал, он понял, что совершил убийство и нанес ещё удары ножом в спину потерпевшим. После чего вызвал милицию.
Суд, исследовав показания подсудимого в ходе следствия, допросив свидетелей, потерпевших, исследовав материалы дела, считает, что доводы Глушакова Р.Н. опровергаются, а его вина доказана следующими доказательствами.
Из показаний подозреваемого, обвиняемого Глушакова Р.Н., которые были исследованы судом в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале февраля 2010 года он познакомился с С., стали распивать спиртное у него дома, к ним присоединились Р., Ц., Л.. Позже он узнал, что Р. взяла телефон С. и, хотя Р. вернула телефон, он считал, что С. имеет к нему по этому поводу претензии. Поэтому 12 марта 2010 года пришел к С., чтоб помириться с ним. Дома у С. были две женщины (В. и О.). Стали все вместе распивать спиртное. С. вспомнил про телефон, а потом выходил с женщинами в комнату, что его насторожило. Когда В. уехала домой, он тоже решил уходить, но С. сказал, что он никуда не пойдет, а потом О. также сказала, что он вообще оттуда не выйдет, встала и пошла в его сторону. После этого он испугался, схватил со стола нож и нанес им удары сначала О., а потом С., при этом порезал себе палец. Осознав, что совершил убийство, вызвал милицию и рассказал о случившемся. ( т.1 л.д. 52-65, 104-108,124-127)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Глушакова Р.Н. были обнаружена резаная рана в области пятого пальца правой кисти ( т.2 л.д. 80).
Свои показания Глушаков Р.Н. подтвердил при их проверке на месте, когда в квартире <...> в присутствии защитника и понятых, свои действия по лишению жизни О. и С. изложил и продемонстрировал в такой последовательности и объеме, как это указано в его допросах. Неоднократно уточнял, что ни С., ни О. не высказывали ему угроз, в руках у них ничего не было, однако он решил, что они представляют для него опасность и убил их.( т. 1 л.д.81-103 ).
В ходе следствия Глушаков Р.Н. опознал по представленным фотографиям потерпевших О. и С., что подтверждается соответствующими протоколами ( т.2 л.д. 62-65,66-69).
Добровольность заявления Глушаковым Р.Н. в правоохранительные органы о совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра аудиозаписи сообщения ( т. 2 л.д. 43-47), что суд расценивает как явку с повинной.
Свидетель В. суду показала, что после 00 часов 13 марта 2010 года распивали спиртное с О. и С. в квартире последнего, куда позже пришел Глушаков Р.Н., присоединился к распитию спиртного. За столом был общий разговор, Глушаков Р.Н. и С. обсуждали обстоятельства пропажи телефона последнего, после чего она убрала ножи со стола, но ссор и конфликтов не было. С. и она никаких разговор наедине о Глушакове не вели. В квартире был порядок. Когда она первая собралась домой, С. проводил её до такси, договорившись встретиться на следующий день.
В суде свидетель Х. пояснил, что 13 марта 2010 года в 4 часа 09 минут получил от дежурного ОВД <...> вызов на кв. <...>. Прибыв на место, обнаружили трупы мужчины и женщины, обильные следы крови, а также Глушакова Р.Н., руки, ноги и тело которого были испачканы кровью, пальцы правой кисти были порезаны. Возможно, Глушаков пояснял, что отбирал нож у потерпевшей.
После исследования в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных им в ходе следствия, Х. пояснил, что был допрошен спустя непродолжительное время после преступления, помнил обстоятельства произошедшего лучше и подтвердил, что Глушаков пояснял ему, что порезался, когда наносил удары потерпевшим.( т. 1 л.д. 162-165).
Из показаний свидетеля И. в суде следует, что её сосед –С. был добрым, жизнерадостным человеком, в состоянии алкогольного опьянения становился жалостливым и мог привести к себе незнакомых людей. Накануне убийства вечером 12 марта 2010 года встретила С., который сообщил ей, что купил спиртного, так как к нему должны были приехать одноклассницы. Ночью 13 марта 2010 года никакого шума не слышала. О случившемся узнала от сотрудников милиции, когда ночью открывала им дверь в общую секцию, тогда же видела Глушакова Р.Н, который находился в алкогольном опьянении, с его рук капала кровь.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Р. в ходе следствия, следует, что ранее она сожительствовала с Глушаковым Р.Н., который, будучи добрым и неконфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым и агрессивным. 5 февраля 2010 года распивала спиртное с Глушаковым, Ц., Л. в квартире ранее незнакомого С., который вел себя весело и дружелюбно, а Глушаков пытался спровоцировать ссору. После этой встречи она взяла в квартире С. телефон, подумав, что он ничей. Позже, узнав, что телефон принадлежит С., вернула его. После этого Глушаков говорил ей, что С. приглашал его несколько раз выпить, при этом ни о каких угрозах не сообщал. ( т.1 л.д. 129-133)
Свидетель Ц. сообщила суду аналогичные сведения, пояснив, что во время распития спиртного между Глушаковым и С. ссор, конфликтов не было, никаких нетрадиционных знаков внимания потерпевший мужчинам не оказывал, а танцевал с ней. Впоследствии от Глушакова узнала, что Р. вернула телефон С., который взяла по ошибке, при этом он никаких угроз не высказывал.
В суде свидетель Л. показал, что однажды в феврале распивал спиртное с подсудимым, потерпевшим, Р. и Ц.. При этом ссор, конфликтов не было.
Свидетель Ж. пояснила суду, что С. знает около 15 лет, ранее вместе проживали, характеризует его положительно. В состоянии опьянения С. мог привести домой незнакомых людей. Так, 5 февраля 2010 года у него распивали спиртное ранее незнакомые Глушаков, Р., Ц., Л.. Когда она предложила им уходить, Глушаков пытался ударить её, однако женщины не дали ему этого сделать. Кроме того Р. жаловалась, что Глушаков бьет её. После этой встречи пропал телефон С., который она с ним забрала у Р.. По этому поводу С. никаких претензий к Глушакову не имел. Потом Глушаков несколько раз звонил С. и предлагал встретиться.
Потерпевшая Г. суду показала, что погибший С. -её родной брат, который по характеру был добрый, общительный и доверчивый. О случившемся узнала от сотрудников милиции.
Потерпевший Ф. пояснил суду, что погибшая О. - его дочь, характеризует её положительно.
Приведенные показания потерпевших и свидетелей в своей совокупности в части личности потерпевших, времени, места преступления, мотиве преступных действий согласуются с приведенными выше показаниями Глушакова Р.Н. в ходе предварительного следствия, приводя которые в качестве доказательств, суд исходит из того, что сомневаться в их достоверности оснований нет, кроме того, они согласуются с объективными доказательствами по делу.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице 13 марта 2010 года в прихожей квартиры <...> был обнаружен труп С., а в кухне - труп О. с множественными ранениями. В прихожей обнаружено и изъято: нож, футболка, джинсы, трико, носки, куртка черного цвета.( т. 1 л.д. 5-35).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа О. её смерть наступила от множественных проникающих ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся развитием массивной кровопотери.
Обнаруженные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола, верхней полой вены и нижней доли левого легкого с длиной раневого канала 15 см; проникающее колото-резанное ранение передней поверхности живота справа с повреждением правой повздошной вены с длиной раневого канала 8 см; проникающее колото -резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого с длинной раневого канала 7 см; проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого с длиной раневого канала 8 см; два непроникающих колото-резанных ранения задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались от 6-ти кратного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью,
Все обнаруженные повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени (т. 2 л.д. 100-103).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что не исключается возможность причинения обнаруженных у О. повреждений в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов 25 минут 13.03.2010 года представленным на экспертизу ножом, изъятым на месте преступления, при обстоятельствах указанных Глушаковым Р.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.( т. 2 л.д. 108-111).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа С. смерть его наступила от множественных проникающих ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся развитием массивной кровопотери.
Обнаруженные повреждения: два проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого и правой доли печени с длиной раневого канала 6 и 13 см; колото-резанное ранение передней поверхности живота с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки с длиной раневого канала 10 см; три непроникающие колото-резанные ранения шеи; три непроникающих колото-резанные ранения передней и задней поверхности грудной клетки; два- плечевого сустава; два- левого плеча; левой повздошной области, резанная рана левого локтевого сустава, образовались от 14-ти кратного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью,
Обнаруженные повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени ( т.2 л.д. 84-88).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что не исключается возможность причинения обнаруженных у С. повреждений в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов 25 минут 13.03.2010 года представленным на экспертизу ножом, изъятым на месте преступления. Колото-резанное ранение передней поверхности живота, непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева и переднебоковой поверхности шеи могло быть причинено при обстоятельствах указанных Глушаковым в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.( т. 2 л.д. 93-96).
В <...> отделении БСМЭ изъято: кровь, срезы ногтевых пластин от трупа С., О., что следует из протокола выемки.( т.1 л.д. 115-118).
Согласно протоколу выемки у Глушакова Р.Н. с головы, правой руки и правой ноги были изъяты смывы вещества бурого цвета.( т. 1 л.д. 48-51).
У Глушакова Р.Н. были отобраны образцы крови, слюны, что подтверждается соответствующим протоколом.(т.1 л.д. 79).
Изъятые в ходе следствия предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.( т.1 л.д. 141-150,151-152).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств( геномной) кровь, изъятая у Глушакова с головы, правой руки произошла от С., изъятая у Глашакова с правой ноги и два следа крови на футболке – от Глушакова Р.Н. Происхождение крови в одном следе на футболке и в следах крови и пота на рукоятки ножа не исключается от С. и Глушакова Р.Н. Происхождение крови на клинке ножа не исключается от трех лиц: С., О. и Глушакова Р.Н. ( т.2 л.д. 147-164).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств(биологической) происхождение крови в части пятен на джинсах, трико, куртке Глушакова Р.Н. не исключается от С. ; в части пятен на джинсах, трико – не исключается от О., С.; в одном пятне – не исключается от Глушакова Р.Н..
В срезах ногтевых пластин от трупа О., С. обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека, происхождение которых не исключается от Глушакова Р.Н. ( т. 2 л.д. 130-140).
Приведенные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а также в выводах приведенных выше экспертиз, так как они проведены квалифицированными специалистами с описанием примененных методик, содержания и результатов исследований. Выводы экспертов о причинах и сроках смерти потерпевших, механизме образования повреждений и орудии преступления, согласуются с другими исследованными доказательствами.
Суд, исследовав представленные доказательства, отвергает доводы подсудимого Глушакова Р.Н. о том, что он оговорил себя в ходе следствия, как несостоятельные по следующим основаниям:
Анализируя показания Глушакова Р.Н. суд учитывает, что в ходе следствия он неоднократно, в том числе при проверке показаний на месте, в условиях исключающих на него какое-либо незаконное воздействие, пояснял, что потерпевшие ему угроз не высказывали, причинить ему вред не пытались, в их руках никаких предметов не было. Добровольность дачи показаний подтверждается видеозаписью, просмотренной судом.
Утверждения Глушакова Р.Н. о том, что следствие проверяло только одну версию случившегося: как умышленное убийство, и не проверяло версию о необходимой обороне опровергается содержанием показаний Глушакова Р.Н., который при допросе в качестве обвиняемого заявил, что он защищал себя, что отражено в протоколе ( т. 2 л.д. 57-61) - это, по убеждению суда, свидетельствует об отсутствии какого-либо принуждения при дачи Гушаковым Р.Н. показаний, и изменению их в соответствии с выбранной обвиняемым позицией защиты. В дальнейшем Глушаков Р.Н. обратился с жалобой о применении к нему физического насилия, в которой, кроме того, собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, где отсутствуют сведения о том, что потерпевшая О. брала в руки нож.( т.2 л.д.32-35)
Согласно постановлению следователя СО по <...> СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области в возбуждении уголовного дела по заявлению Глушакова Р.Н. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия отказано.( т.2 л.д.36-38).
При этом показания Глушакова Р.Н. в суде о времени применения к нему насилия опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы от 15 марта 2010 года, согласно которому обнаруженные повреждения у Глушакова Р.Н. в виде ссадины в проекции пятого лучезапястного сустава образовались свыше 2- 3-х суток назад, к моменту освидетельствования (т. 1 л.д. 80), что соответствует пояснениям обвиняемого Глушакова Р.Н. о получении данных повреждений до задержания.( т. 2 л.д. 57-61).
Таким образом у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний Глушаковым Р.Н. в ходе предварительного следствия, оценивая которые как достоверные, суд учитывает, что показания даны в присутствии защитника, которого он избирал сам, что подтверждается заявлением подозреваемого.( т. 1 л.д. 40). В предусмотренных случаях показания даны в присутствии понятых, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений отраженных в протоколах допроса подтвердил собственноручными заключениями. При этом Глушаков Р.Н. неоднократно, стабильно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщал такие детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление.
В суде Глушаков Р.Н. не сообщил о таких действиях потерпевших, которые бы свидетельствовали о наличии реального посягательства с их стороны на здоровье или жизнь подсудимого. При этом, утверждая, что С. испытывал к нему неприязнь и в прошлом выражал угрозы расправой,( что подтвердила свидетель Я.) Глушкаков Р.Н. не сообщил суду таких сведений в отношении потерпевшей О., которой он первой причинил удары ножом. Пояснил, что в тот вечер видел её впервые, ссор, конфликтов между ними не было, причин нападать на него с ножом у потерпевшей не было. Может быть она хотела пошутить.
Кроме того, из показаний свидетелей Р., Ж. следует, что телефон был возвращен, конфликта и угроз со стороны С. в адрес Глушакова Р.Н. не было.
Доводы Глушакова Р.Н. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, изменение показаний у суде о том, что О. взяла в руки нож, а он, отбирая его, порезал себе палец, материалами дела не подтверждаются и оцениваются судом как способ защиты от более тяжкого обвинения, несмотря на который, вина подсудимого доказана полностью.
Оценив доказательства, суд приходит к убеждению, что оснований для квалификации действий Глушакова Р.Н. по ст.ст. 107,108 УК РФ нет, поскольку со стороны потерпевших отсутствовало какое-либо реальное посягательство на Глушакова Р.Н..
Показания подсудимого в ходе следствия в отношении себя подтверждены показаниями свидетелей, объективными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора Глушакова Р.Н.
Суд пришел к убеждению, что все доказательства положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Глушакова Р.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Давая квалификацию содеянного, суд приходит к следующему выводу:
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Глушакова Р.Н., направленные на причинение смерти О. и С., свидетельствуют о наличии прямого умысла на их убийство, поскольку ранения причинены множественные, в жизненноважные части тела потерпевших – в том числе грудную клетку и живот, повредили внутренние органы, причинены со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневых каналов до 15 см, в результате чего были причинены повреждения несовместимые с жизнью, от которых потерпевшие скончались на месте преступления, в чем подсудимый удостоверился. При этом мотивом совершения убийства явились личные неприязненные отношения.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Глушакова Р.Н. по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Глушаков Р.Н. психическим заболеванием не страдает и ранее им не страдал, обнаруживает <...>, однако указанные особенности личности не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния и в момент обследования Глушаков Р.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Глушаков Р.Н. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.(т.2 л.д. 117-124).
Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам дела, поведению подсудимого в судебном заседании, поэтому суд признаёт Глушакова Р.Н. вменяемым, и он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
Из сведений о потерпевшей О., <...> г.р., следует, что она на учете врачей нарколога, психиатра не состояла, по месту жительства характеризуется положительно, работала? ранее не судима.(т. 2 л.д. 224-238).
Из сведений о потерпевшем С., <...> г.р., следует, что он на учете врачей нарколога, психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется положительно, работал <...>, ранее не судим.( т.2 л.д. 210-223).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и особо тяжкую степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из сведений о личности подсудимого Глушакова Р.Н. следует, что он на учете врачей нарколога <...>, врачей нарколога и психиатра в ИОПНД <...> не состоит, <...>, имеет инвалидность, состоит на воинском учете <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.(т.2 л.д. 189-195, 199-209).
Обстоятельств, отягчающих наказание Глушакову Р.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глушакову Р.Н. суд признает, молодой возраст, состояние здоровья, признание исковых требований, а также явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах санкций, предусмотренных законом за совершенное преступление, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении подсудимому размера и вида наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Глушаков Р.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопросы заявленных исковых требований потерпевшей Г. о взыскании с Глушакова Р.Н. в счет возмещения материального ущерба: затрат на погребение в сумме 85193 рубля суд приходит к следующему выводу :
Как показала потерпевшая в результате преступления погиб её брат, в связи с чем она понесла затраты на погребение.
Подсудимый Глушаков Р.Н. признал заявленный иск полностью.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме. Учитывая, что размер причиненного имущественного вреда в сумме 85193( восемьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля обоснован, он подлежит взысканию в пользу потерпевшей Г. с подсудимого Глушакова Р.Н.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Глушакова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1( один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 8 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 марта 2010 года по 7 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения Глушакову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Исковые требования потерпевшей Г. удовлетворить, взыскать в её пользу с подсудимого Глушакова Р.Н. в счет возмещения затрат на погребение 85193( восемьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <...> СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, по вступлению приговора в законную силу: нож, пакет, смыв вещества бурого цвета с правой стороны лица Глушакова Р.Н. и контрольный смыв, смыв вещества бурого цвета с правой руки Глушакова Р.Н. и контрольный смыв, смыв вещества бурого цвета с правой руки Глушакова Р.Н. и контрольный смыв, смыв вещества бурого цвета с правой ноги Глушакова Р.Н. и контрольный смыв, 2 образца крови С., 2 образца крови О., срезы ногтевых пластин С. и О., кожные лоскуты с мест травматизации О. и С. – уничтожить; футболку светло-бежевого цвета, трико черного цвета, джинсы серо-синего цвета, пару носков черного цвета, куртку черного цвета, сотовый телефон марки «LG» IMEI <...> в пластмассовом корпусе черного и синего цвета –вернуть Глушакову Р.Н.; куртку защитного цвета, кофту красного цвета, джинсы темно синего цвета, трусы черного цвета, носки серого цвета - вернуть потерпевшей Г., при отказе в получении уничтожить; сумку черного цвета, женское платье, женские колготки черного цвета, женские плавки черного цвета, кофту серого цвета – вернуть потерпевшему Ф., при отказе в получении уничтожить; медицинскую карту Глушакова Р.Н. оставить на хранении в ОГУЗ <...>; диск с аудиозаписью телефонных переговоров между дежурным по УВД <...> и Глушаковым Р.Н., детализацию звонков и смс-сообщений о соединениях с абонентскими номерами С. – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Глушаковым Р.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Глушаков Р.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: