И Р К У Т С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Д Е Л О № 2 – 166 / 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<...> 10 декабря 2010 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Иркутского областного суда Тюниной И.И. единолично,
с участием:
государственного обвинителя – <...> Павлик И.Н.,
подсудимого Николушенко А.И. и его защитника – адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Долгих Т.И.,
а также потерпевших А., В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Николушенко А.И., <...> имеющего дочь <...> судимого 11 октября 1999 года <...> по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 04 августа 2008 года на 2 года 8 месяцев 15 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николушенко А.И. совершил убийство М., сопряженное с разбоем, и разбойное нападение на М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Николушенко А.И., находясь в квартире <...> в период времени с 20 часов 07 минут 12 мая 2010 года до 06 часов 30 минут 13 мая 2010 года, действуя умышленно на причинение смерти с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на М. и нанес ей подобранным на месте происшествия ножом множественные ранения по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в полость перикарда с повреждением сердца; колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника; колото-резаного ранения поясничной области слева, проникающего в брюшную и левую плевральную полости с повреждением селезенки и левого купола диафрагмы; колото-резаного ранения поясничной области слева, проникающего в забрюшинное пространство; резаной раны наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением наружной подкожной вены, которые в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде ссадин на задней поверхности левого плеча в средней трети, в проекции левой реберной дуги, на левой боковой поверхности живота, на тыльной поверхности правой кисти, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые относятся к не причинившим вреда здоровью.
Смерть М. наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, передней поверхности живота, поясничной области слева, проникающих в полость перикарда, брюшную и левую плевральную полости с повреждением сердца, селезенки, большого сальника, колото-резаного ранения поясничной области слева, проникающего в забрюшинное пространство, резаной раны нижней трети левого предплечья с повреждением подкожной вены, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, то есть в результате умышленных преступных действий Николушенко А.И.
После этого Николушенко А.И. похитил из квартиры телевизор марки «JVC» с пультом дистанционного управления стоимостью 8000 рублей, сетевой фильтр марки «Pilot-L» стоимостью 250 рублей, комнатную антенну для телевизора стоимостью 300 рублей, принадлежащие В., причинив ему ущерб на общую сумму 8550 рублей; DVD-плеер «CORTLAND» с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей; мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 5000 рублей; зарядное устройство к мобильному телефону марки «NOKIA» стоимостью 300 рублей; набор для ванной комнаты (устройство для крепления туалетной бумаги, стакан для зубных щеток и подставка для него, зеркало, вешалка для белья, вешалка для полотенец) стоимостью 1500 рублей; половик стоимостью 500 рублей; настенное зеркало стоимостью 200 рублей; 16 DVD-дисков на сумму 800 рублей; серьги из металла желтого и белого цветов стоимостью 150 рублей, серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 150 рублей, серьги из металла белого цвета с камнем черного цвета стоимостью 150 рублей; одну серьгу из металла желтого и белого цветов стоимостью 100 рублей, кольцо из металла белого цвета с камнем черного цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащие М., причинив ущерб на общую сумму 12 150 рублей. С похищенным имуществом Николушенко А.И. скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Николушенко А.И. свою вину в убийстве М. при разбое признал полностью, отказался давать показания, пояснив при этом, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.
Из оглашенных и исследованных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ по согласию сторон показаний Николушенко А.И., данных им на предварительном следствии следует, что 12 мая 2010 года после работы около 17 часов 30 минут он пришел в гости к М., в квартире кроме М. находились П. и В., они распивали спиртное. Он тоже стал распивать спиртное с М., В. и П.. В ходе распития спиртного он избил В. и П. по просьбе М.. После этого он и М. сказали В. и П., чтобы они ушли в другую комнату, а он с М. продолжили распивать спиртное и у него возникло желание похитить у М. аппаратуру, то есть телевизор, DVD-плеер и DVD-диски, которые находились в зале, чтобы продать их и получить за это денежные средства, так как у него имелись финансовые затруднения. Он решил завладеть указанным имуществом М., причинив ей при этом смерть. Он еще больше утвердился в желании убить М., когда от нее узнал, что она скупает квартиры у лиц, злоупотребляющих спиртным, за очень маленькую цену, а затем продает данные квартиры по цене, которую данная квартира действительно стоит, а людей, у которых она с С. приобретает квартиру, они переселяют в различные дома в деревнях. На кухне он взял нож, и в тот момент, когда он сидел на диване вместе с М., стал наносить ей удары ножом по телу. Он нанес М. шесть ножевых ранений. М. повалилась на диван и стала стонать, она не кричала и ничего не говорила, только стонала. Он взял со столика телевизор, DVD-плеер, DVD-диски и перенес их к себе в квартиру. Взял в квартире у М. набор для ванны, зеркало, половик, мобильный телефон с журнального столика в зале, там же лежало зарядное устройство к мобильному телефону, сетевой фильтр был в зале, через него к электросети был подключен телевизор и DVD-плеер, антенну, 7 сережек и одно кольцо из металла желтого и белого цветов он взял в спальной комнате М., в раздвижном столе, сережки лежали в куче на полке. Все вещи перенес к себе в квартиру. После этого он решил снова вернуться в квартиру М., чтобы посмотреть, что происходит там. Дверь была закрыта и он стал стучаться в окно, сказал открыть ему дверь или он залезет через окно. Через окно он увидел, что из квартиры П. выходит в подъезд, он догнал П. и завел в квартиру М.. Войдя в квартиру, увидел, что М. лежит на полу рядом с диваном, было видно, что она мертвая. Он стал кричать на В. и П., что они сделали, то есть он обвиняя тем самым их в том, что это они, а не он убили М., он хотел отвести от себя подозрение в убийстве М., чтобы В. и П. подумали, что он не имеет никакого отношения к смерти М., и, что кто-то другой причинил смерть М.. П. и В. говорили, что они не причиняли смерть М.. После этого он избил В. и П. и ушел из квартиры. Нож, которым он убил М., выбросил в мусорный контейнер возле дома. При этом лезвие ножа, которым он причинил ножевые ранения М., переломил пополам. (т. 1 л.д. 72-79, 214-22, т. 2 л.д. 56-59, 171-174)
Кроме полного признания подсудимым Николушенко А.И. своей вины в совершенном преступлении, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Д. суду показала, что с подсудимым проживала в фактическом браке. У них совместный ребенок, <...> года рождения. С 12 мая 2010 года по 15 мая 2010 года она проживала у своей матери с ребенком. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего неизвестно. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, работал, заботился о ребенке, занимался воспитанием дочери.
Свидетель Р. суду показала, что подсудимого знала, проживали на одной лестничной площадке. Потерпевшую тоже знала. О её убийстве ничего не известно.
Потерпевшая А. суду показала, что погибшая М. приходится ей дочерью. По характеру дочь была не конфликтная, ни с кем никогда не ругалась. Ей было известно, что дочь сожительствовала с каким-то мужчиной, но как его зовут, она не знает, и никогда его не видела. Об убийстве дочери ей стало известно 14 мая 2010 года.
Потерпевший В. суду показал, что проживал совместно с М. в квартире <...>. 12 мая 2010 года они весь день распивали спиртное, кроме него, М. в квартире находился еще мужчина по имени П.. 12 мая 2010 года около 18 часов к ним пришел А. (Николушенко), они продолжили распивать спиртное. Около 21 часа между ним и П., с одной стороны, и А. (Николушенко), с другой стороны, произошла ссора из-за ревности. А. (Николушенко) избил его и П.. После этого А. (Николушенко) с М. сказали ему и П. уйти в комнату. Он и П. ушли в комнату и легли спать. Проснувшись ночью, он увидел лежащую на полу М.. Он подошел к М., та сказала, что у неё шесть ножевых ранений и ей их причинил А. (Николушенко). Он приподнял блузку и увидел раны на груди и животе, на левой руке у М. возле основания кисти. Затем он услышал, что в дверь стучится А. (Николушенко) и просит открыть дверь. Он не стал открывать. Проснулся П. и вышел из квартиры. В квартиру через несколько минут зашел А. (Николушенко) и спросил, где П., он ответил, что П. вышел из квартиры. Примерно через 1-2 минуты А. (Николушенко) вернулся вместе с П.. А. (Николушенко) зашел в квартиру, увидел, что М. не подает признаков жизни, стал кричать на него и П., говорить, что это они убили М.. Затем А. (Николушенко) начал избивать его и П., он потерял сознание. Очнулся, разбудил П., на улице было светло, М. лежала на полу. В это время он обнаружил, что из квартиры пропал DVD-плеер, телевизор с антенной, DVD-диски, сетевой фильтр, телефон, а также два зеркала. Телевизор марки «JVC» был с пультом дистанционного управления с антенной в корпусе серебристого цвета, DVD-плеер был в корпусе черного цвета, марку не знает, дисков было около 15-20 штук. Телевизор, антенна и сетевой фильтр принадлежали ему, их общая стоимость составляет 8550 рублей. Все остальное пропавшее имущество принадлежало М.. В квартире у М. он провел еще одни сутки, А. (Николушенко) больше не возвращался. П. ушел из квартиры 14 мая 2010 года около 14 часов дня. Затем пришла сестра М., увидела труп и вызвала милицию.
Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Е., данных ею на предварительном следствии, следует, что погибшая М. приходилась ей родной сестрой. 14 мая 2010 года около 18 часов она пришла к сестре по адресу: <...> Дверь квартиры открыл В., лицо которого было опухшее, в крови и обширных гематомах, на полу разбросаны вещи. На ее вопрос, что случилось и где М., В. ответил, что М. в зале лежит мертвая, её убил ножом сосед из 12 квартиры А. (Николушенко), сутки назад. Она вызвала милицию. У сестры были DVD-проигрыватель черного цвета для просмотра DVD-дисков, сетевой фильтр «Pilot-L», телефон «Нокиа» красного цвета, зарядное устройство к мобильному телефону, украшения, в основном бижутерия, телевизор «JVC», антенна для телевизора, набор для ванной комнаты из полимерного материала голубого цвета, зеркало овальной формы на деревянной основе, половик красного, желтого, черного цветов, DVD-диски с фильмами. (т. 1 л.д. 224-228)
Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Н., данных им на предварительном следствии, следует, что Николушенко проживал на одной лестничной площадке с ним и работали в одной организации. На работе Николушенко вел себя спокойно. 14 мая 2010 года от сотрудников милиции стало известно об убийстве женщины из 11 квартиры. (т. 1 л.д. 208-211)
Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Г., данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживала на одной лестничной площадке с Николушенко. А. (Николушенко) показался ей вежливым молодым человеком, не навязчивым. Также на одной лестничной площадке с ней в квартире № 11, жила женщина, по внешнему виду которой было видно, что она злоупотребляет спиртным, телесных повреждений на лице женщины она ни разу не замечала. Из квартиры слышала мужские голоса, в ней собирались компании. 14 мая 2010 года от сотрудников милиции узнала, что убили женщину из 11 квартиры. (т. 2 л.д. 66-69)
Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Ш., данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности сторожа в ООО <...>. В этой же организации работает Николушенко А.. 14 мая 2010 года в вечернее время к нему в сторожку пришел Николушенко А.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, взволнован. На его вопрос, зачем пришел, Николушенко ответил, что его разыскивают сотрудники милиции, подозревают в убийстве. С Николушенко часто общались, он был очень исполнительным работником. (т. 2 л.д. 60-62)
Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Х., данных ею на предварительном следствии, следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, которую с 31 января 2010 года арендовала М. (т. 2 л.д. 116-118)
Из протокола проверки показаний на месте Николушенко А.И. следует, что он указал место совершения преступления - квартиру по адресу: <...>, продемонстрировал на манекене как он наносил ножевые ранения М., указал предметы и вещи, похищенные им из квартиры М. (т. 1, л.д. 107-117)
Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010 следует, что при осмотре двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: <...>, в комнате № 1 обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти. В квартире беспорядок. (т. 1 л.д. 8-30)
Из протокола обыска следует, что в квартире Николушенко А.И. по адресу: <...> обнаружены и изъяты: набор для ванной из полимерного материала голубого цвета, зеркало, телевизор «JVC», антенна, пульт дистанционного управления к нему, половик, мобильный телефон «NOKIA», зарядное устройство к мобильному телефону, DVD-плеер «СORTLAND» с пультом дистанционного управления к нему, сетевой фильтр «Pilot-L», 7 сережек, одно кольцо, 16 DVD-дисков с фильмами. (т. 1 л.д. 83-92)
Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что Е. среди представленных предметов опознала вещи и предметы сестры М.: DVD-плеер с пультом дистанционного управления, зеркало, мобильный телефон марки «NOKIA», половик, стакан для зубных щеток из набора для ванной, серьги. (т. 2 л.д. 8-31)
Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что В. среди представленных ему предметов опознал принадлежащие ему телевизор с пультом дистанционного управления, телевизионную антенну, сетевой фильтр. (т. 2 л.д. 32-43)
Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупа М. следует, что смерть М. наступила от колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, передней поверхности живота, поясничной области слева, проникающих в полость перикарда, брюшную и левую плевральную полости с повреждением сердца, селезенки, большого сальника, колото-резаного ранения поясничной области слева проникающего в забрюшинное пространство, резаной раны нижней трети левого предплечья с повреждением подкожной вены – осложнившихся развитием острой массивной кровопотери. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающее в полость перикарда с повреждением сердца, колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника; колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждением селезенки и левого купола диафрагмы; колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство; резаная рана наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением наружной подкожной вены, которые могли образоваться от воздействия ножа, в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Кроме этого, при исследовании трупа М. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности левого плеча в средней трети, в проекции левой реберной дуги, на левой боковой поверхности живота, на тыльной поверхности правой кисти, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые могли образоваться от воздействия твердого предмета с четкими гранями, чем могло быть острие ножа, относятся к не причинившим вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. После причинения телесных повреждений, состоящих в причинной связи с наступлением смерти, потерпевшая могла жить и совершать активные действия в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами, возможно, десятками минут. При обстоятельствах, указанных подозреваемым Николушенко А.И. в ходе проверки его показаний на месте от 18.05.2010, не исключается возможность образования обнаруженных на трупе М. телесных повреждений, состоящих в причинной связи с наступлением ее смерти (колото-резаные ранения грудной клетки, живота, поясничной области слева и резаная рана левого предплечья). (т. 2 л.д. 194-199, 204-209)
Показания свидетелей Д., Р., Е., Н., Г., Ш., Х. и потерпевших А., В.. данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд оценивает как достоверные, поскольку они в своей совокупности не противоречат и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Показания подсудимого Николушенко А.И. суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, потому что объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; заключениями различных экспертиз и показаниями потерпевших, свидетелей.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Николушенко А.И.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Николушенко А.И. виновным в описанном выше преступном деянии.
Суд считает доказанным, что Николушенко А.И. совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство при этом.
Как установлено в суде, подсудимый Николушенко А.И. нанес по телу потерпевшей М. множественные удары ножом, что свидетельствует о наличии в действиях Николушенко А.И. такого квалифицирующего признака, как совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия.
То, что в процессе разбойного нападения Николушенко А.И. был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, дает основание суду квалифицировать действия подсудимого как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, как степень тяжести причиненных телесных повреждений, так и характер действий подсудимого на месте происшествия (нанесение множественных ударов колюще-режущим предметом по различным частям тела потерпевшей, в том числе в жизненно важные части тела – грудную клетку и живот) свидетельствует о том, что в момент их причинения действия подсудимого создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. То есть подсудимым в целях завладения чужим имуществом применялось насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей.
Об умысле подсудимого Николушенко А.И. на убийство М. свидетельствует способ и орудия преступления, нанесение множественных ударов ножом в жизненно важные части тела человека – грудную клетку и живот. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
А так как Николушенко А.И. совершил убийство при разбойном нападении, то суд считает правильной квалификацию убийства, сопряженного с разбоем.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Николушенко А.И. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Николушенко А.И. следует, что он в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 177-179)
Заключение экспертов является научно обоснованным, мотивированным и непротиворечивым, соответствуют материалам дела, показаниям свидетелей о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Николушенко А.И. в отношении инкриминируемого ему деяния.
Из сведений о личности подсудимого Николушенко А.И. следует, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. (т. 3 л.д. 1-21).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Николушенко А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николушенко А.И., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Николушенко А.И., является наличие особо опасного рецидива в его действиях.
Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении размера и вида наказания подсудимому Николушенко А.И. требования ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества на длительный срок, в виде лишения свободы.
Наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый Николушенко А.И. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
Наказание по совокупности преступлений подсудимому Николушенко А.И. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.
В связи с тем, что Николушенко А.И. совершил умышленное преступление, суд на основании ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Николушенко А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание
- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору <...> от 11 октября 1999 года, окончательно назначить наказание в 14 (четырнадцать) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В период отбывания ограничения свободы возложить на Николушенко А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов.
Срок наказания исчислять с 10 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 мая 2010 года по 09 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения Николушенко А.И., заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО <...> СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области: образцы биологического происхождения, 2 выреза обоев с наружной стороны двери, два выреза обоев со стены в зале, соскоб вещества бурого цвета с левой стороны поверхности дверного проема, полотенце, графин, простыня, молоток, пять окурков сигарет, вырез ковра, занавеска, половик, пододеяльник, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире <...>, крышка от унитаза – уничтожить; блузка, трико, носки, повязка М., набор для ванной, зеркало, мобильный телефон «NOKIA» и зарядное устройство к нему, DVD-плеер «CORTLAND» с пультом дистанционного управления к нему, украшения, DVD-диски в количестве 16 штук – передать А.; футболка, брюки и поясной ремень, перчатки, куртка Николушенко А.И. – передать Д.; сетевой фильтр «Pilot-L», телевизор «JVC» и пульт дистанционного управления к нему, телевизионную антенну – передать В.
Диски хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Николушенко А.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Николушенко А.И. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий