И Р К У Т С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Д Е Л О № 2 - 92 / 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<...> 14 сентября 2010 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Тюниной И.И.,
с участием государственного обвинителя <...> Павлик И.Н.,
подсудимого Полева П.Ю. и его защитников – адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шаркова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Некрасове Д.А., Долгих Т.И.,
а также потерпевших Т., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полева П.Ю., <...> имеющего дочь <...> судимого <...> 22 мая 2002 года по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 25.04.2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полев П.Ю. совершил убийство двух лиц из личных неприязненных отношений и с целью скрыть другое преступление и тайное хищение чужого имущества.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 14 сентября 2009 года до 01 часа 00 минут 15 сентября 2009 года в квартире <...> между Полевым П.Ю. и Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Полев П.Ю., действуя умышленно, с целью причинения смерти Г., нанес сжатой в кулак рукой удар в голову Г., после чего стал сдавливать руками её шею. Г. вырвалась от Полева П.Ю. и побежала к выходу из квартиры, но Полев П.Ю. настиг её коридоре, повалил на пол и руками сдавил шею потерпевшей, пока Г. не перестала подавать признаки жизни.
После этого у Полева П.Ю., полагавшего, что убил Г., возник умысел на причинение смерти И., которая находилась в ванной комнате квартиры, с целью скрыть другое преступление, так как последняя являлась свидетелем совершенного им преступления и могла сообщить об этом в правоохранительные органы. Он зашел в ванную комнату, и, подойдя к И., руками резко повернул голову И. в сторону, после чего поместил находящуюся в бессознательном состоянии И. по пояс головой вниз, в ванну. При этом ударил лобной частью головы и кистью правой руки потерпевшей о дно ванны. Затем Полев П.Ю. в таком же положении поместил в ванну Г., ударив лобной частью головы потерпевшей о дно ванны. Затем Полев П.Ю., доводя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление до конца, заполнил ванну водой таким образом, чтобы головы И. и Г. находились под водой. Полев П.Ю., убедившись, что И. и Г. не подают признаков жизни, вышел из ванной комнаты. Смерть Г. и И. наступила на месте происшествия от утопления в воде.
Полевым П.Ю. были причинены телесные повреждения Г. в виде эмфиземы и отека легких, расплывчатых кровоизлияний под плеврой легких, наличия жидкости в пазухе клиновидной кости, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, являющегося одним из видов механической асфиксии и относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и состоящего в прямой причинной связи со смертью; кровоподтека левого верхнего века с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани гортани, в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью и И. в виде эмфиземы и отека легких, расплывчатых кровоизлияний под плеврой легких, наличия жидкости в пазухе клиновидной кости, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, являющегося одним из видов механической асфиксии и относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и состоящего в прямой причинной связи со смертью; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, двух ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 3-4 пальцев, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью
После убийства Г. и И. с 23 часов 00 минут 14 сентября 2009 года до 01 часа 00 минут 15 сентября 2009 года в квартире <...> Полев П.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.: браслет стоимостью 810 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг SGH-X520» стоимостью 1550 рублей на общую сумму 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей и имущество, принадлежащее И.: кулон стоимостью 10 рублей, серьги стоимостью 40 рублей, кольцо стоимостью 20 рублей, кольцо стоимостью 10 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг SGH-Е250», стоимостью 1650 рублей, на общую сумму 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. С места происшествия Полев П.Ю. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Полев П.Ю. свою вину в убийстве Г. и И. и краже их имущества не признал и суду показал, что 14 сентября 2009 года около 23 часов он пришел в гости к И., находился в квартире около 15 минут и ушел. Когда он уходил, Г. и И. были живы.
Несмотря на отрицание подсудимым Полевым П.Ю. своей вины в совершенном преступлении, виновность подсудимого в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель С. суду показала, что И. и Г. знала. 14 сентября 2009 года была в гостях у И. Около 22 часов она ушла. В квартире у И. остались Г. и Н. На следующий день не смогла дозвониться до И. и Г., их телефоны были отключены. 17 сентября 2009 года обратилась в милицию, вскрыли дверь квартиры И. и обнаружили в ванной комнате трупы И. и Г. У Г. 14 сентября 2009 года она видела телефон розового цвета «раскладушка», а у И. сотовый телефон «слайдер» черного цвета. На И. были украшения из серебра, на пальцах рук много серебряных колец, на руке Г. золотой браслет.
Свидетель О. суду показала, что И. и Г. знает. Последний раз их видела 14 сентября 2009 года на дне рождения у И. в квартире последней. Она ушла около 22 часов, в квартире остались Н., И. и Г.. На следующий день она звонила И., но телефон не отвечал. О смерти И. и Г. узнала 17 сентября 2009 года. У И. был сотовый телефон черного цвета «слайдер», у Г. телефон «раскладушка» розового цвета. У И. на пальцах рук были серебряные кольца, на шее цепочка с подвеской, серьги в ушах. У Г. она видела золотой браслет.
Свидетель Л. суду показала, что 14 сентября 2009 года она находилась в квартире у И., отмечали ее день рождения. Ушла около 23 часа, в квартире остались И., Г. и Н.. В тот вечер на пальцах И. были надеты три или четыре серебряных кольца, на Г. были украшения из золота серьги, цепочка и браслет.
Свидетель Ю. суду показала, что 14 сентября 2009 года была в гостях у И.. Ушла около 22 часов. На И. было много серебряных украшений: серьги, цепочка, кольца, был сотовый телефон черного цвета слайдер марки «Самсунг». Украшения и телефон Г. не помнит. 17 сентября 2009 года вместе с Н. обратились в милицию в связи с исчезновением И., так как 15 и 16 сентября та не отвечала на звонки, дверь квартиры не открывала.
Свидетель Н. суду показала, что 14 сентября 2009 года была в гостях у И. на дне рождения. Рассталась с И. и Г. в 23 часа в подъезде дома, где проживала И.. Она пошла домой, а И. и Г. поднялись к И. в квартиру. На следующий день звонила И., та не отвечала. Через день обратились в милицию. Присутствовала при вскрытии квартиры И.. Трупы И. и Г. обнаружили в ванной комнате. На И. 14 сентября 2009 года видела серебряные цепочку, кольца почти на каждом пальце, серьги. У Г. были золотая цепочка на шее и золотой браслет на руке. У И. был черный телефон, слайдер, модели «Самсунг», у Г. красный или розовый телефон-раскладушка.
Свидетель Ц. суду показал, что он работает оперуполномоченным УВД <...>, и в один из дней сентября 2009 года к нему обратились женщины и сообщили, что их подруга и её сестра не отвечают на звонки. Вскрыли дверь квартиры по <...> и обнаружили трупы двух женщин.
Свидетель В. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и основной его трудовой деятельностью является установка, замена и ремонт дверных замков. В сентябре 2009 года по просьбе двух женщин в присутствии сотрудников милиции он вскрывал входную дверь по адресу: <...>
Потерпевший А. суду показал, что о смерти матери, И., узнал 17 сентября 2009 года, он находился в армии. Последний раз он разговаривал с мамой 14 сентября 2009 года. Мать любила украшения из серебра, у нее было много серебряных колец. У нее был черный сотовый телефон марки «Самсунг», в нем была симкарта, зарегистрированная на его имя.
Потерпевшая Т. суду показала, что погибшие И. и Г. приходились ей родными сестрами. С И. общалась по телефону последний раз 14 сентября 2009 года, поздравила ее с днем рождения. Сестра сказала, что у нее гости и сестра Г.. О смерти сестер ей сообщила мать. После обнаружения трупов сестер в квартире И. 17 сентября 2009 года она закрывала дверь в квартире, оставила свет включенным. У И. украшения были из серебра, у Г. из золота, у Г. был перстень, «серьги-гвоздики», цепочка, браслет. У И. был сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг», «слайдер», у Г. был сотовый телефон красного цвета, «раскладушка». Квартиру И. она осматривала, телефонов сестер не нашла, украшений тоже не обнаружила.
Свидетель Р. суду показала, что знакома с подсудимым Полевым с детства. 15 или 16 сентября 2009 года она купила у Полева серебряные сережки, два серебряных кольца, серебряную цепочку с кулоном в виде иконки. Полев не пояснял, откуда у него эти вещи, он сказал, что ему нужны деньги. Эти предметы у нее изъяли сотрудники милиции. Полева может охарактеризовать только с положительной стороны.
Свидетель Д. суду показала, что подсудимого Полева знает, между ними сложились дружеские отношения. 17 сентября 2009 года с Полевым встретилась на улице, и пошли продать сотовые телефоны на рынок <...>.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных ею на предварительном следствии следует, что перед тем как пойти продавать телефоны, она и Полев зашли на квартиру к Е. по адресу: <...>. Телефоны у Полева были модели «Самсунг» один черный слайдер, а второй раскладной розового и черного цветов. Полев П.Ю. продал на рынке за 600 (шестьсот) рублей телефон «слайдер», а раскладной за 500 (пятьсот) рублей. После продажи сотовых телефонов 17 сентября 2009 года Полев П.Ю. попросил её и Е. сходить с ним на квартиру его знакомой и помочь ему принести из квартиры его вещи и предметы техники. Полев сказал, что ранее в этой квартире распивал спиртное с двумя женщинами и оставил свои вещи и предметы техники, в том числе и телевизор, женщины уехали на длительное время, но оставили ему ключи от квартиры, чтобы он смог впоследствии забрать свои вещи. У Полева она увидела связку ключей. Примерно около 03-04 часов ночи 18 сентября 2009 года они втроем пришли к дому <...>. Полев П.Ю., посмотрев на окна дома, сказал, что в квартире горит свет, и в эту квартиру идти нельзя, и они пошли обратно. По пути домой к Е. Полев П.Ю. выбросил связку ключей в мусорный бак. (том 1 л.д.153-159)
Свидетель М. суду показал, что работает продавцом на рынке <...>. В сентябре 2009 года купил сотовый телефон марки «Самсунг», черного цвета, слайдер за 600 рублей у незнакомого мужчины. Телефон он выдал сотрудникам милиции. Мужчину, продавшего ему телефон, опознавал в ходе расследования.
Свидетель П. суду показал, что в сентябре 2009 года на рынке <...> купил сотовый телефон марки «Самсунг», розового цвета, «раскладушка» за 500 рублей у незнакомого ему мужчины, которого в ходе следствия опознал. Телефон выдал сотрудникам милиции.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре квартиры <...>, в ванной комнате, непосредственно в ванне перекинутыми передней частью туловища через борт ванны обнаружены трупы И. и Г. с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с входной двери в квартиру, с бутылки, с крана горячей и холодной воды в ванной комнате; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь с входной двери в квартиру, с двух следов на стиральной машинке в ванной комнате квартиры, с кафельной плитки в ванной комнате в квартире; следы пальцев рук с входной двери в квартиру, с двери ванной комнаты, с рюмок, с графина, с пластиковой емкости; замок с тумбы в коридоре квартиры, симкарта с пола в коридоре квартиры, нижнее белье, кофта черного цвета И.; халат, футболка, нижнее белье Г.; очки, кофта из ванны, простыня с дивана, два окурка, бокал, бутылки, пачка от сигарет. (т.1 л.д.6-33)
Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого Полева П.Ю. получены образцы крови и слюны, образцы следов пальцев и ладоней рук. (т. 2 л.д. 108-110, 112-114)
Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что обвиняемый Полев П.Ю. среди предъявленных предметов опознал свою кофту, которую он оставил ночью 15 сентября 2009 года в квартире <...>. (т.4 л.д.181-185)
Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что обвиняемый Полев П.Ю. среди предъявленных предметов опознал очки, которые были на Г. ночью 15 сентября 2009 года, эти очки упали с неё в ванну. (т.4 л.д.186-190)
Из протокола выемки следует, что у Р. изъяты серебряные украшения: серьги, два кольца, цепочка с подвеской.(т.3 л.д.100-102)
Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что потерпевший А. среди предъявленных для опознания предметов, изъятых у Р., опознал два кольца, цепочка, кулон, серьги как предметы, принадлежащие его маме И.(т.4 л.д.155-174)
Из протокола выемки от 06 ноября 2009 года следует, что у свидетеля М. изъят золотой браслет. (т.3 л.д.152-154)
В процессе судебного следствия потерпевшая Т. среди предъявленных ей предметов опознала браслет, изъятый у М., как предмет, принадлежащий ее сестре Г.
Из протокола выемки следует, что у М. изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, по конструкции слайдер, модель SGH – Е 250, IMEI №. (т. 2 л.д.20-22)
Из справки ОАО <...> следует, что номер телефона № зарегистрирован на А. в телефонном аппарате IMEI №. (т.1 л.д.215)
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что М. опознал Полева П.Ю. как человека, который 17 сентября 2009 года во второй половине дня на рынке <...> продал ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, слайдер за 600 (шестьсот) рублей. (т. 2 л.д.44-48)
Из протокола предъявления предмет для опознания следует, что Я. опознал мобильный телефон «Самсунг» слайдер черного цвета изъятый в ходе выемки у М., как мобильный телефон «Самсунг», который в июне 2009 года он продал И. (т.4 л.д.17-24)
Из протокола выемки следует, что у свидетеля П. изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе розового и черного цветов, модель SGH – Х 520, IMEI №. (т. 2 л.д.40-42, т.3 л.д.71-75, 76-77)
Из справки ЗАО <...> следует, что симкарта с цифровым обозначением №, обнаруженная при осмотре места происшествия 17 сентября 2009 года в квартире <...>, зарегистрирована на Г. в телефонном аппарате IMEI №. Совпадение первых 14 знаков полностью идентифицирует номер. (т.1 л.д.213)
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что П. опознал Полева П.Ю. как человека, который 17 сентября 2009 года продал ему за 500 (пятьсот) рублей на рынке <...> в вечернее время мобильный телефон марки «Самсунг» раскладной в корпусе розового и черного цветов. (т.2 л.д.50-54)
Согласно справке детализации телефонных соединений с мобильного телефона № потерпевшей И. 15 сентября 2009 года в 02:45:43 имеется исходящий вызов на номер №. (т.3 л.д.78-81)
Согласно справке из ОАО <...> от 08.10.2009 года телефон с №, расположен по адресу: <...>. (т.3 л.д.50)
Согласно справке <...> ОАО <...> детализация телефонных звонков абонентского номера № (номер И.) с 14.09.09 года по 15.09.09 года дана по часовому поясу <...>, что составляет разницу с <...> «-2» часа.
Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на симкарте обнаружен пот, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека происхождение которых не исключается от Полева П.Ю. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин от трупов И., Г. обнаружены кровь, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека происхождение которых не исключается от Полева П.Ю. (т.2 л.д.168-174, 183-188)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть И. наступила от утопления в воде: эмфизема и отек легких, расплывчатые кровоизлияния под плеврой легких, наличие жидкости в пазухе клиновидной кости, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоит в прямой причинной связи со смертью.
При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фланговых суставов 3-4 пальцев, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) незадолго до наступления смерти потерпевшей и относятся к не причинившим вреда здоровью. Смерть гр. И. наступила около 3-4 суток, ко времени исследования трупа в морге. (т.1 л.д.39-41)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Г. наступила от утопления в воде: эмфизема и отек легких, расплывчатые кровоизлияния под плеврой легких, наличие жидкости в пазухе клиновидной кости, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоит в прямой причинной связи со смертью.
При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтека левого верхнего века с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани гортани, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) незадолго до наступления смерти потерпевшей и относятся к не причинившим вреда здоровью. Смерть гр. Г. наступила около 3-4 суток, ко времени исследования трупа в морге. (т.1 л.д.50-52)
Допрошенный в качестве специалиста Ж. показал, что руки человека относятся к твердым тупым предметам.
Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость предъявленных к оценке объектов, а именно: браслет, кулон, серьги, два кольца, два сотовых телефона, по состоянию на 14-15 сентября 2009 года, составляла 4090 рублей. (т.3 л.д.199-214)
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Полева П.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночь на 15 сентября 2009 год 10-15 минут первого часа ночи он пришел в гости к И., в кв. <...>. В квартире находилась сестра И., Г. Втроем выпили водки, после чего он с И. ушли в ванную комнату. На стук Г. он вышел из ванной комнаты. Между ним и Г. произошел словесный конфликт в связи с высказываниями Г. о его внешнем виде, он был без брюк. Он ладонью ударил Г. по лицу, Г. также нанесла ему удар, поцарапав лицо. Так как Г., продолжала его оскорблять, угрожать разобраться с ним впоследствии, он испугался, решил убить Г.. Схватил руками шею и с силой сдавил, тело Г. обмякло. После этого зашел в ванную, где находилась И., с целью скрыть убийство Г., решил убить И., чтобы она не «сдала» его сотрудникам милиции, за то, что он убил её сестру Г. С этой целью он подошел к И. и резко дернул голову в сторону, отчего И. упала на пол в бессознательном состоянии. Затем он поднял тело И. и опустил головой в ванну так, что руки и голова уперлись в дно ванны, а ноги стояли на полу. Далее он перенес из комнаты в ванную Г. и положил её в ванну также как и И. После чего он включил воду в ванну, заткнув сливное отверстие ванны пробкой. Дождавшись пока вода скроет головы И. и Г., выключил воду, снял с потерпевших ювелирные изделия, взял сотовые телефоны, закрыл дверь квартиры и вышел. Ювелирные изделия и телефоны впоследствии продал. С мобильного телефона И. позвонил по номеру №, на домашний телефон Е., и поговорил с ним. (т.1 л.д.135-141, т.2 л.д.68-76, 137-153, т.4 л.д.116-121, 240-245, т.5 л.д.52-62)
При проверке показаний на месте с участием адвоката и понятых Полев П.Ю. показал, что в кв.<...> он 14 сентября 2009 года совершил убийство И. и ее сестры. Находясь в квартире пояснил, что мебель находится на других местах, в частности стол на кухне. Показал место в квартире и на манекене продемонстрировал как ударил Г. по лицу, повалил, начал душить двумя руками за горло. Г. вырвалась от него, он догнал, продолжил душить, пока тело Г. не обмякло. Затем зашел в ванную комнату, где находилась И., подошел к ней и резко дернул голову. Перекинул тело И. через ванну, в таком же положении перекинул тело Г.. Продемонстрировал свои действия на манекене. Снял украшения с потерпевших. Наполнил ванну водой так, чтобы головы потерпевших были в воде. Показал в квартире места, где он взял сотовые телефоны потерпевших. Выбросил за тумбочку симкарту из одного телефона. Позвонил с другого телефона Е.. Закрыл дверь квартиры ключом и ушел. Украшения и телефон продал.( т.2 л.д.90-106)
Суд не находит показания подсудимого Полева П.Ю. на предварительном следствии противоречивыми, поскольку некоторое несоответствие в показаниях относятся к деталям происшедших событий, и при последующих допросах они уточняются, а в целом эти показания были стабильными и последовательными на протяжении всего предварительного расследования.
Показания свидетеля У. в судебном заседании о том, что 14 сентября 2009 года она вместе с Полевым П.Ю. вечером около 23 часов ездила поздравить с днем рождения знакомую Полева, где он находился не более 15 минут, она видела как за ним закрывала дверь девушка, и после этого она и Полев П.Ю. не расставались 4-5 дней, из квартиры Полев П.Ю. не выходил, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в суде. Так, свидетель Р. показала, что 15 или 16 сентября 2009 года она купила у Полева серебряные сережки, два серебряных кольца, серебряную цепочку с кулоном в виде иконки. Свидетели П. пояснили, что 17 сентября 2009 года они купили телефоны у опознанного ими Полева П.Ю. Свидетель Д. показала, что 17 сентября 2009 года Полев П.Ю. ходил с ней на рынок <...> продавать сотовые телефоны.
Показания подсудимого Полева П.Ю. на предварительном следствии суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру его действий на месте происшествия, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; заключениями судебных экспертиз и показаниями потерпевших Т., А., свидетелей Д., М., П., Н., С., Х., О., Р., специалиста Ж.
Показания подсудимого Полева П.Ю. о времени, месте совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, выводом судебно-медицинской экспертизы о времени наступления смерти потерпевших, показаниями потерпевших Т., А. и свидетелей Д., М., П., Н., С., Х., О., Р., специалиста Ж.
Пояснения подсудимого Полева П.Ю. в судебном заседании о том, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте им были даны под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции и следователя, суд находит надуманными, не соответствующими действительности.
Так, согласно постановлению следователя <...> в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого Полева П.Ю. об оказании на него физического и психологического воздействия сотрудниками милиции и следователем прокуратуры отказано из-за отсутствия события преступления.
Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов подсудимого усматривается, что он был допрошен неоднократно и при этом присутствовал защитник подсудимого, который своей подписью удостоверил правильность записи в протоколах допросах. Допросы были проведены в условиях, исключающих внепроцессуальное воздействие на подсудимого при этом. Кроме этого, при проверке показаний на месте происшествия в присутствии понятых, адвоката, подсудимый вел себя непринужденно, поясняя об обстоятельствах происшедшего, уточнял свои действия, обращал внимание участников следственного действия на детали, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании протокол данного следственного действия.
Допрошенный в судебном заседании следователь Ш. показал, что подсудимый Полев П.Ю. на предварительном следствии давал признательные показания, жалоб и заявлений от него на действия сотрудников милиции не поступало.
К тому же, как свидетельствуют исследованные материалы уголовного дела, не поступало никаких жалоб и заявлений от подсудимого при избрании ему меры пресечения в виде заключении под стражу судом.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, при осмотре 19.09.2009 года у Полева П.Ю. были обнаружены повреждения в виде линейной косо-продольной царапины на верхней губе справа и ссадина на тыльной поверхности левой кисти. (т.1 л.д.149)
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Полева П.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что линейная косо-продольная царапина на лице, образовалась у него от того, что его поцарапала Г. ночью 15 сентября 2009 года в ходе конфликта в квартире <...>. А ссадина на руке от того, что он ударился о доску или другой предмет.(т.4 л.д.51-55)
Доводы подсудимого Полева П.Ю. о его непричастности к убийству потерпевших суд оценивает как недостоверные, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными и полностью опровергнуты всей совокупностью доказательств, исследованных судом.
Показания подсудимого Полева П.Ю. на предварительном следствии о том, что в квартире <...> он нанес удар рукой в голову Г., сдавил её шею, приведя тем самым Г. в бессознательное состояние, резким поворотом в сторону шеи И. привел её тоже в бессознательное состояние, а затем обеих потерпевших утопил в ванне, объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов Г., И.
Пояснения подсудимого Полева П.Ю. о том, что находясь в квартире, он вытащил симкарту из телефона потерпевшей, Г. поцарапала ему лицо, объективно подтверждается выводами судебных экспертиз о том, что на симкарте, изъятой с места происшествия, обнаружен пот, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека, происхождение которых не исключается от Полева П.Ю., и в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин от трупов И., Г. обнаружены кровь, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека, происхождение которых не исключается от Полева П.Ю., заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаружении царапины на лице подсудимого.
Показания подсудимого Полева П.Ю. о том, что после убийства потерпевших он с телефона И. звонил на домашний телефон Е. по номеру №, подтверждается справкой ОАО <...> о детализации звонков.
Показания Полева П.Ю. о хищении имущества потерпевших после убийства подтверждается показаниями свидетелей Р., М., П., протоколами изъятия у данных свидетелей похищенных вещей, протоколами опознания свидетелями М. и П. подсудимого Полева П.Ю., как человека, который продал им эти предметы, а также протоколами опознания указанных предметов потерпевшими Т. и А..
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Полева П.Ю. виновным в описанном выше преступном деянии и при квалификации его действий приходит к следующим выводам:
Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует способ совершения преступления: привел в бессознательное состояние потерпевших и поместил их головами в воду, свои действия прекратил после полной реализации умысла, смерти потерпевших. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Своими действиями Полев П.Ю. причинил смерть Г. и И. и его действия квалифицируются как убийство двух лиц, а поскольку, мотивом убийства И. послужило желание подсудимого скрыть убийство Г., то суд квалифицирует действия подсудимого, как убийство с целью скрыть другое преступление.
Достоверно установлено, что после убийства потерпевших Полев П.Ю. тайно похитил имущество потерпевшей И. на сумму 1730 рублей, а имущество потерпевшей Г. на сумму 2360 рублей, суд в этой части его действия квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Полева П.Ю. по п.п. «а, к» ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из сведений о потерпевшей И. следует, что одна воспитывала сына <...> года рождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состояла, по месту жительства характеризуется как добрая, отзывчивая, общительная, неконфликтная, жалоб, заявлений на неё не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляла, в употреблении наркотических веществ не была замечена.(т.5 л.д.63-80)
Из сведений о потерпевшей Г. следует, что она на учете у врача нарколога не состояла, состояла в ОГУЗ <...> на учете у детского психиатра с 1985 г. по 1992 г. с диагнозом: умственная отсталость легкой степени. Характеризуется по месту жительства положительно, жалоб на её поведение в милицию не поступало, на учете не состояла, в злоупотреблении алкоголем, употреблении наркотиков не была замечена. (т.5 л.д.81-95)
Подсудимый Полев П.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, как наглый, дерзкий, не сдержанный, склонный к совершению преступлений и правонарушений, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. (т.5 л.д.96-130).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Полев П.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени Полев П.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
В момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Полев П.Ю. страдает алкогольной зависимостью от опиоидов, каннабиноидов. (т.2 л.д.237-241)
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, с показаниями свидетелей о поведении подсудимого в быту.
С учетом изложенного суд признает подсудимого Полева П.Ю. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полеву П.Ю. является его активное способствование расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому Полеву П.Ю. наказание, является наличие особо опасного рецидива преступлений.
Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Полевым П.Ю. особо тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Полева П.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества на длительный срок, в виде лишения свободы.
Так как Полев П.Ю. ранее был осужден за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы подсудимый Полев П.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
При этом, с учетом личности подсудимого Полева П.Ю., который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против порядка управления, судимость не погашена, и вновь совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, обстоятельств совершения преступлений, мотивов совершения убийства двух лиц, а также то, что преступления он совершил при особо опасном рецидиве. По мнению суда, Полев П.Ю. в содеянном не раскаялся. В связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание части наказания в тюрьме.
Окончательное наказание подсудимому Полеву П.Ю. суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по правилам частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полева П.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к » ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
- по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 (пять) лет в тюрьме.
Срок наказания Полеву П.Ю. исчислять с 14 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2009 года по 13 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения Полеву П.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств прокуратуры <...>:
- образцы биологического происхождения, следы пальцев рук на отрезках ленты скотч с входной двери в квартиру, с двери ванной комнаты в квартире, с бутылки «Ржевка», с графина, с пластиковой емкости, трупа И., трупа Г., нижнее белье, кофта черного цвета И., халат, футболка черного цвета, нижнее белье Г., очки, кофта, выпил фрагмента ДВП, простынь, два окурка сигарет, пять стеклянных рюмок, колготки, плавки, бокал, две бутылки, пустая пачка из под сигарет «Море», коробка от мобильного телефона «Самсунг» Х-520, замок, симкарта – уничтожить;
- кепка черного цвета, перчатки черного цвета, куртка черного цвета, мастерка серого и темного цвета, трико светлого цвета, куртка темного цвета с капюшоном светлого цвета, трико темного цвета, куртка темного цвета без капюшона – передать осужденному Полеву П.Ю.;
- медицинская карта на имя Полева П.Ю. – передать в ОГУЗ <...> ПНД;
- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета по конструкции слайдер, модель SGH-E 250, IMEI: №, серьги, два серебряных кольца, серебряная цепочка с кулоном – передать потерпевшему А.;
- мобильный телефон «Самсунг» в корпусе розового и черного цветов по конструкции раскладушка, модель SGH-Х 520, IMEI: №, браслет – передать потерпевшей Т.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Полевым П.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Полев П.Ю. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий