П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> «16» сентября 2010 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Носкова П.В., при секретаре Тыхееве С.В.; с участием сторон:
государственного обвинителя <...> Дубковой А.К.;
подсудимого Мозалёва А.Е.;
его защитника – адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение № и ордер №;
а также потерпевших Д. и О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-138/2010 в отношении:
Мозалёва А.Е., <...> ранее судимого:
7 декабря 2007 года <...> по ч.1 ст. 111; п. «г» ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
16 марта 2009 года тем же судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161; п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
18 мая 2010 года тем же судом по ст. 70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы; отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Мозалёв А.Е. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства - государственного обвинителя Д., а также потерпевших О. и Н. при следующих обстоятельствах:
17 мая 2010 года около 17 часов 30 минут в помещении <...> городского суда <...>, расположенного по <...>, Мозалёв, являясь подсудимым по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, во время открытого судебного заседания, будучи недовольным выступлениями в прениях сторон обвинителя Д., а также потерпевших О. и Н., с целью унижения чести и достоинства указанных участников судебного разбирательства и проявления неуважения к суду, публично, в присутствии других участников процесса, высказал в адрес обвинителя Д., потерпевших О. и Н. оскорбительные выражения, в том числе, в грубой нецензурной форме.
В судебном заседании подсудимый Мозалёв виновным себя в неуважении к суду при изложенных обстоятельствах признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, однако от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Выслушав подсудимого, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дел, суд приходит к выводу о виновности Мозалёва в совершении инкриминируемого ему преступления. Данный вывод суда вытекает из материалов дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Д., помощник прокурора <...>, в судебном заседании показала, что 17 мая 2010 года она принимала участие в качестве обвинителя при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Мозалёва, обвиняемого в применении насилия в отношении представителей власти. Рассмотрение дела происходило в открытом судебном заседании в зале <...> городского суда. Около 17 часов 30 минут после её выступления в прениях сторон, в которых она в полном объеме поддержала предъявленное Мозалёву обвинение и выступлений потерпевших Н. и О., согласившихся с ней, подсудимый Мозалёв, будучи недовольным позицией стороны обвинения, стал выражаться в ее адрес и адрес потерпевших грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, в т.ч. «Крысы мусорские», «Ментовские коровы», унижая, таким образом, её и потерпевших честь и достоинство. Оскорбления в отношении неё и потерпевших были высказаны Мозалёвым публично в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, защитника и конвоиров. При этом на замечания председательствующего судьи С. Мозалёв не реагировал, продолжая оскорблять её и потерпевших.
Потерпевшая О. в судебном заседании, пояснив, что она 17 мая 2010 года участвовала в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Мозалёва в качестве потерпевшей, привела такие же что и потерпевшая Д. обстоятельства исследуемого судом события.
Такие же обстоятельства оскорбления подсудимым Мозалёвым участников судебного разбирательства приведены и в показаниях потерпевшей Н. на предварительном следствии (т.1 л.д.79-82), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что 17 мая 2010 года она участвовала в судебном разбирательстве по обвинению Мозалёва в качестве секретаря судебного заседания. Рассмотрение дела происходило в зале № 1 судебных заседаний <...> городского суда под председательством судьи С., также участвовали государственный обвинитель Д., потерпевшие О., Н., защитник подсудимого Л.. В ходе судебного заседания подсудимый Мозалёв, выступая в прениях сторон, громко высказывал оскорбления в адрес участников процесса, в том числе выражался грубой нецензурной бранью.
Свидетели В. и А. каждый в судебном заседании показал, что 17 мая 2010 года они выполняли обязанности конвоя в зале судебного заседания. В процессе судебного разбирательства подсудимый Мозалёв стал громко высказываться в адрес государственного обвинителя Д., потерпевших О. и Н. нецензурной бранью и оскорбительными словами, в т.ч.: «Крысы мусорские, ментовские коровы». В процессе этих оскорблений Мозалёв взглядом и руками указывал в сторону потерпевших и государственного обвинителя, давая им понять, что оскорбления относятся к ним. В момент оскорблений судья сделала подсудимому замечание, однако Мозалёв не отреагировав на них, продолжал высказывать оскорбления.
Из копии протокола судебного заседания от 17 мая 2010 г. (т.1 л.д.16-18) следует, что после предоставления подсудимому Мозалёву слова в прениях сторон, Мозалёв произнёс: «Я хочу сказать, что эти крысы «мусорские» сговорились, все подделали, такого не было…» и выражался грубой нецензурной бранью.
Согласно выписке из приказа № от 3 октября 2007 г. «О приеме на работу в органы прокуратуры <...>» Д. назначена на должность помощника прокурора <...>. (л.д. 168).
Из выписки распоряжения № от 15 апреля 2010 г. «О распределении обязанностей среди сотрудников прокуратуры <...>» следует, что Д. поручено участвовать в рассмотрении судами уголовных и гражданских дел. (т.1 л.д. 172).
Из сведений о личности потерпевших Н. и О. видно, что они являются сотрудниками милиции, работают в ОВД <...>, характеризуются положительно. (т.1 л.д. 171,177, 185,189,196).
Приведённые доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного Мозалёвым преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает возможность оговора Мозалёва, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания потерпевших и свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Мозалёва в содеянном – доказанной.
Содеянное подсудимым Мозалёвым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
Об умысле Мозалёва на выражение неуважения к суду свидетельствуют действия подсудимого, который демонстративно, пренебрегая установленными нормами морали и правилами поведения, в присутствии участников процесса высказался в адрес потерпевших и государственного обвинителя нецензурной бранью и оскорбительными словами, осознавал, что такими действиями унижает их честь и достоинство и желал этого.
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ( т.1 л.д. 67-74), <...> Мозалёв мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.
По заключению психолога-эксперта, Мозалёв в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Мозалёва в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного; отрицательно характеризующие данные о личности подсудимого и отношение его к содеянному; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Принимая во внимание признание Мозалёвым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Мозалёва рецидива преступлений, что требует назначить ему наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ.
Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание подсудимого Мозалёва обстоятельств и возможности получения Мозалёвым заработной платы в условиях отбывания наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения.
В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката в сумме 1980 рублей, суд находит правильным взыскать с Мозалёва А.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мозалёва А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мозалёву А.Е. оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1980 рублей взыскать с Мозалёва А.Е.
Настоящий приговор и приговор <...> от 18 мая 2010 года в отношении Мозалёва А.Е в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ исполнять самостоятельно.
На приговор могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд, то есть в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым Мозалёвым А.Е.– в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Мозалёв А.Е. вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий