ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 2 сентября 2010 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., секретарей судебного заседания - Шестопаловой Т.Ю., Тыхеева СВ., Казановой Д.Е.,
с участием государственных обвинителей <...> Николюк С.Е., Поташенко С.А., Николаева М.В.,
потерпевших Н., Л., РР.,
подсудимого Борисова В.А., его защитника адвоката <...> Минина С.И., представившего удостоверение №, ордер №;
подсудимого Гламаздина А.В., его защитников - адвоката <...> Агильдина В.В., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката <...> Петухова Н.В., представившего удостоверение № ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-17-2010 по обвинению
Борисова В.А., <...> несудимого, <...>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.2, ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з», ст. 162 ч.4 п.п. «а, б, в» УК РФ,
Гламаздина А.В., <...> несудимого, <...>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п.п. «б, в»,
ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов и Гламаздин в соучастии с К., П., М., Б. и X., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили разбойное нападение на Д., <...> года рождения.
Борисов и Гламаздин в соучастии с П. и М. совершили убийство Д., сопряжённое с разбоем.
Преступления совершены Борисовым и Гламаздиным при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2006 года Борисов, Гламаздин, а также К., М., П., Б. и X., дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью похищения автокрана, вступили в предварительный сговор о совершении разбойного нападения на водителя такого автокрана. Они разработали конкретный план нападения и распределили роль каждого участника нападения, заранее договорились о применении оружия в ходе разбоя.
Действуя согласно плану, 25.09.2006 года, в дневное время, Борисов, Гламаздин и М. на легковой автомашине <...> регистрационный знак <...> следуя по улицам <...> приискивали нужный им автокран (на базе <...> и грузоподъёмностью не менее 25-ти тонн). На улице <...> у торгового центра <...> увидели <...>, регистрационный знак <...> с крановой установкой грузоподъёмностью 25 тонн, принадлежащий ООО <...> под управлением Д.. Борисов, используя надуманный предлог о необходимости производства разгрузочных работ, договорился с Д. о встрече на трассе <...>.
25 сентября 2006 года, в вечернее время, на участке автодороги <...>, что при выезде из <...> в сторону <...>, автокран под управлением Д. встретили Борисов, Гламаздин, М., К. и П. Борисов и К. убедили Д. за <...> съехать с трассы в безлюдное место, расположенное в 30-ти метрах от железнодорожного моста, где Борисов, Гламаздин, К.,М., П.,Х.,Б. осуществили нападение на Д.. Действуя в соответствии с распределением ролей, Гламаздин наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая других соучастников от возможного обнаружения совершаемого нападения. П., вооружённый принадлежащим ему огнестрельным оружием — охотничьим ружьём ESCORT №, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил заряженное ружьё на Д., намереваясь использовать его для причинения вреда здоровью. Д., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказал физическое сопротивление. П. надел Д. на лицо вязаную шапку и связал руки электрическим проводом. После чего П. и Борисов усадили Д. в автомашину <...>. В это же время, исполняя заранее оговорённую роль в разбое, Б., управляя похищенной автомашиной <...>, в сопровождении К. и X., направился в сторону трассы <...>.
Таким образом, Борисов, Гламаздин, К., М., П., Х.,Б. завладели принадлежащим ООО <...> автокраном <...>, 2001 года изготовления, стоимостью 594 000 рублей.
Действуя одновременно с Б., К. и X., предоставляя им возможность скрыться с похищенным автокраном, Борисов, Гламаздин, П. и М., удерживая Д. в автомашине <...>, проследовали на автомашине по трассе <...> в лесной массив, расположенный за мостом через р.<...>.
В указанном месте Борисов, Гламаздин, М. и П. с целью удержания похищенного автокрана, договорились совершить убийство Д.. Борисов, Гламаздин, М. и П. вывели Д. из автомашины, подвели к выкопанной ими яме. Гламаздин, действуя с умыслом на лишение жизни Д., применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья -прикладом ружья ESCORT № со значительной силой нанёс удар по голове, отчего Д. упал на землю. Способствуя Гламаздину в убийстве, Борисов, действуя с умыслом на лишение жизни Д., применяя насилие опасное для жизни, нанёс ему удар ножом в шею, причинив колото-резаное ранение органов и сосудов шеи. Смерть Д. наступила на месте происшествия в результате причинённых ему совместными действиями Борисова и Гламаздина повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью.
Убедившись, что Д. мёртв, Борисов, Гламаздин, М. и П. труп потерпевшего сбросили в яму и закопали.
В судебном заседании Гламаздин А.В, заявил, что признаёт вину в совершении разбоя и частично признаёт вину в убийстве Д.. Но фактически на протяжении всего судебного следствия Гламаздин отрицал свою причастность к разбою и убийству. Гламаздин также отказался от дачи показаний.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения Борисов В.А. не признал вину в участии в совершаемых бандой нападениях и совершении разбоя. Частично признал вину в убийстве Д. и похищении чужого имущества.
Первоначально в ходе судебного следствия Борисов отрицал свою и Гламаздина причастность к убийству Д..
Суду Борисов В.А. показал, что с Гламаздиным знаком с 2003 года. По предложению директора базы отдыха <...> К. работал на базе с конца августа по 25.09.2006 года. На территории базы видел М.. Последний 25.09.2006 года познакомил его с П.. Видел, что А. и Ц. несколько раз приезжали на базу отдыхать. Ему не было известно, что К. состоит в организованной преступной группировке. Как-то К. обратился к нему и М. с просьбой найти автомашину с 25-тонной крановой установкой, якобы кран необходим для погрузочно-разгрузочных работ. На следующий день с М. на автомашине <...> проехали по <...> в поисках такой автомашины. Увидев подходящую автомашину, подошёл к водителю (в ходе следствия узнал, что его фамилия Д.) и предложил подработать. Д. согласился, но сообщил, что освободится около 17-18 часов. Договорился с Д., что будет ожидать его на трассе <...>. Вечером того же дня на автомашине <...> вместе с М. заехали за Гламаздиным и вместе подъехали в условленное место у моста. К. подъехал на автомашине <...>. За тонированными стёклами автомашины не было видно, кто ещё находился в салоне <...>. К. приказал им и Д. следовать за его автомашиной. Следуя за ним, съехали с трассы и остановились. К. подошёл к Д., что-то ему сказал и тот начал готовить кран к работе. Полагая, что дальнейшее их присутствие не обязательно, с Гламаздиным и М. на автомашине поехал по просёлочной дороге. Вскоре М. сообщил, что ему позвонил К. и попросил их вернуться. Высадив Гламаздина, он и М. вернулись. <...> уже не было. Около <...> стояли Д. и незнакомый ему мужчина (возможно П.). Оба сели к ним в автомашину. По указанию П. проехал вдоль реки и остановился. Высадив из автомашины М., П. и Д., уехал за Гламаздиным и вернулся с ним около 22 часов 30 минут. Их уже ожидали П. и М.. Из багажника автомашины М. забрал сковороду и ушёл в лес. Он направился вслед за ним. Гламаздин остался в автомашине. Увидел, что Д. лежит на земле, хрипит, на голове у него и около головы кровь. Ему стало ясно, что Д. ударили. Вскоре Д. перестал подавать признаки жизни. На его вопрос: «Что здесь произошло?», М. и П. ответили, что всё произошло случайно и «никто ничего не хотел». Труп водителя закопали здесь же. На обратном пути П. с моста выбросил в реку сковороду, нож и сотовый телефон Д..
В дальнейшем Борисов изменил показания.
Так, в ходе судебного заседания 27 мая 2010 года Борисов признал, что открыто похитил автокран и по неосторожности причинил смерть Д. при следующих обстоятельствах.
К. сообщил ему, что за 500 тысяч рублей купит автокран без документов. Желая заработать, задумал похитить автокран. Решил, что можно обманом заманить водителя в безлюдное место. Ни М., ни Гламаздина не посвящал в свой план. Присмотрев автокран под управлением Д., не имел намерения убивать водителя, а хотел лишь привязать его к дереву. Осмотрев автокран, К. сообщил, что покупает его. Тогда он подошёл к сидевшему в кабине <...> Д. и заявил, что забирает у него автокран. Пресекая возможное сопротивление Д., пригрозил ему, что к нему могут применить насилие, забрал у него сотовый телефон. Д. испугался и добровольно пересел на заднее сидение <...>. Рядом с Д. сел П.. На переднем пассажирском сидении находился М.. Проехав в сторону <...>, остановил автомашину на опушке леса и попросил Д. выйти из автомашины. Вместе с ним прошёл в лес. Предварительно в салоне машины нашёл кусок медного провода и взял с собой, чтобы привязать водителя к дереву. Д. ему сказал, что его всё равно уволят, т.к. ему никто не поверит и попросил ударить «для достоверности». Связав Д. руки, подобрал с земли деревянную палку (похожую на биту, около 1,5 метров длиной и 7-8 см. шириной) и с силой «от души» нанёс удар по затылку, отчего Д. отлетел на 1,5- 2 метра, упал лицом вниз и потерял сознание. Оставив Д., вернулся к машине и вместе с П. и М. вернулся за Гламаздиным, которого ранее оставил в лесу. Забрав Гламаздина, решил, что Д. всё же следует привязать к дереву и вернулся. Д. лежал неподвижно. Перевернув Д. на бок, обнаружил, что тот мёртв, т.к. при падении пропорол шею о сучья. Сообщил П. и М., что Д. мёртв и те помогли скрыть труп - выкопали яму, где захоронили труп.
Выслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение вина Борисова и Гламаздина в разбое и убийстве, сопряжённым с разбоем.
В судебном заседании потерпевшая Д. показала, что погибший Д. её сын. 25 сентября 2006 года, в понедельник, после работы сын на автомашине <...> заехал к ней домой. Сообщил, что работал в <...>. Около 18 часов сын уехал в <...>. Когда во вторник приехала в <...>, то невестка сообщила, что Д. домой не возвращался. Первоначальные поиски сына не принесли результата. Сотрудники милиции лишь в марте 2007 года обнаружили <...>, а в апреле 2009 года труп сына.
Потерпевшая Л. показала суду, что с <...> года проживала в зарегистрированном браке с Д.. Муж работал в ООО <...>. 25 сентября 2006 года около 10 часов на автомашине <...> заехал домой, сообщил, что уезжает в <...>. Более мужа не видела. С заявлением о розыске мужа обратилась 29 сентября 2006 года. В марте 2007 года в <...> нашли автомашину <...>, на которой 25 сентября 2006 года работал муж.
Как видно из материалов дела с заявлением о розыске Л. обратилась в ОМ<...> 29.09.2006 года. В заявлении указала, что Д. 25.09.2006 года уехал на автомобиле <...> по направлению в <...> (л.д. 46 том 8).
Заместитель директора по производству ООО <...> РР. показал, что строительная организация <...> располагает базами в <...>. В декабре 2004 года Д. был принят на работу в <...> машинистом автокрана. 25 сентября 2006 года на автокране <...> Д. направили в <...>, ему выдали путевой лист с указанием пункта назначения. Закончив работу в <...>, вечером Д. уехал в <...> и на следующий день должен был выехать в <...>. 26 сентября выяснилось, что Д. не вернулся домой. Пропала и автомашина, на которой Д. работал. В четверг организовали поиски Д. и автомашины - проехали по трассе <...>, заезжали в населённые пункты, но безрезультатно. Лишь в марте 2007 года автомашину обнаружили в <...> и возвратили в <...>. На автомашине отсутствовали регистрационные знаки. Автокран на базе <...>, год изготовления 2001, приобретён <...> в 2002 году.
Согласно инвентарной карточки учёта объекта основных средств ООО <...> остаточная стоимость автокрана на 1.10.2006 года - 594 тысячи рублей.
Свидетель СС. показал суду, что в сентябре 2006 года работал в ООО <...>. 25 сентября 2006 года выписал крановщику Д. путевой лист в <...>. <...> заправили 100 литрами дизельного топлива. Вечером Д. не вернулся на базу в <...>. Решили, что он остался в <...>. Поиски начали лишь тогда, когда о пропаже заявила жена Д..
Из показаний свидетеля ТТ., допрошенного 13.10.2006 года и оглашённых на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ноября 2005 года работал в ООО <...> водителем. 25 сентября 2006 года около 12 часов Д. на автокране подъехал на участок в <...> и сообщил, что в 17 часов его будут ожидать на трассе <...>, якобы договорился о подработке. После 17 часов Д. уехал в <...> (л.д. л.д. 118-121 том 8).
Из протокола осмотра места происшествия от 17.03.2007 года следует, что в <...> обнаружена, изъята автомашина <...> с крановой установкой <...>. Автокран возвращён в ООО <...>, (л.д. л.д. 3- 17; 21 том 10).
Согласно заключению эксперта указанные знаки государственной регистрации выполнены в не заводских условиях с нарушением требований ГОСТ <...>. Покрытие регистрационных знаков по структуре и качеству нанесения не соответствуют требованиям ГОСТа, нанесено в кустарных условиях с грубым нарушением технологии (л.д. л.д. 169- 178 том 10).
Из показаний свидетеля ММ., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что летом - осенью 2006 года работал на территории канифольно-экспериментального завода в <...>. В конце сентября на территории КЭЗ увидел <...> с крановой установкой. Со слов работника КЭЗ ему было известно, что этот автокран похищен. Слышал как Х., Б. и U. обсуждали предстоящую продажу автокрана. Этот автокран находился на территории КЭЗ около 3-4 дней, затем его отогнали в бокс, расположенный рядом с КЭЗ. В <...> проживает его мать. Б. и U. обратились к нему с просьбой поставить во двор дома автокран. Объяснили, что в течение двух недель найдут покупателя на автокран, а пока необходимо его спрятать. Он не стал возражать. На следующий день <...> перегнали в <...>. В марте 2007 года этот автокран забрали сотрудники милиции (л.д. л.д. 29- 33; 34-38; 97-101 том 9).
Свидетель Х. показал, что летом 2006 года <...> познакомился с предпринимателем U.. Узнав, что U. покупает лесовозы, автокраны, тракторы, желая заработать на перепродаже, начал искать подходящую технику. 22 или 23 сентября 2006 года К. сообщил, что у него имеется подходящий автокран. 25 сентября 2006 года К. позвонил ему и сообщил, что автокран готов к продаже, но необходим водитель, чтобы перегнать автокран. С просьбой оказать помощь в перегоне автокрана в <...> обратился к Б., тот согласился. Вместе с Б. на автомашине <...> подъехали в указанное К. место в лесном массиве недалеко от <...>. Увидели <...>, но людей рядом не было. По телефону К. сказал, что <...> можно забрать, что он ожидает их на трассе <...> в автомашине <...>. Б. управляя <...>, направился к трассе. Оставив автомашину <...> в <...>, он пересел в <...>, после чего направились в <...>. Прибыв в город, сообщил U., что пригнал автокран. Последний обещал заплатить 1 млн. рублей, но, как ему известно, U. так и не заплатил деньги. Впоследствии <...> находился на стоянке у дома матери ММ.. Весной 2007 года тот сообщил ему, что автокран забрали сотрудники милиции.
В ходе предварительного следствия Х. дал аналогичные показания (л.д. л.д. 155- 175; 176-183 том 9)
Свидетель Б. показал суду, что в конце сентября 2006 года по просьбе Х. доставил автокран от <...>. Автокран стоял на просёлочной дороге, было включено зажигание, но рядом никого не было. Х. пояснил, что хозяин автокрана ожидает их на трассе. Когда на автокране выезжал с просёлочной дороги на трассу, увидел чёрную <...>. Эта иномарка сопровождала его до <...>. Когда тонированное стекло иномарки опустилось, увидел, что в этой машине находится Х.. Ночью прибыли в <...> и поставили автокран на площадке КЭЗ. На следующий день вместе с Х. заехал на КЭЗ, видел, что около автокрана стояли люди, кто-то мыл автокран, слышал, что разговор идёт о его продаже. В феврале 2007 года в <...> увидел этот автокран у дома матери ММ..
В ходе предварительного следствия Б. дал аналогичные показания (л.д. л.д. 109- 115; 116-119; 127-130 том 9).
Кроме того, на причастность Борисова и Гламаздина к похищению автокрана путём разбойного нападения на водителя Д., его убийству указывает нижеследующее.
Осведомлённость подсудимых о месте убийства и захоронения трупа Д., указавших в ходе осмотра места происшествия 14.01.2009 года место в лесном массиве в <...>, справа от трассы <...> (л.д. л.д. 63-74 том 12).
Именно в этом месте 29.04.2009 года в грунте был обнаружен труп человека, со связанными проводом руками (л.д. л.д. 74- 87 том 12).
При опознании Л. заявила, что опознаёт труп Д. (л.д. л.д. 88-91 том 12).
Фрагменты костных останков от трупа были представлены эксперту и по заключению биологической экспертизы ЭКЦ ГУВД <...> мужчина, останки которого представлены для исследования, вероятно является биологическим сыном Н. -Д. (л.д. л.д. 81-88 том 13).
Согласно выводам судебно - медицинского эксперта установить причину смерти Д. не представляется возможным из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа; ориентировочная давность смерти составляет не менее 1,5 года назад ко времени исследования трупа 30.04.2009 года.
При исследовании в правой теменно-затылочной области на участке 11x8 см. выявлены повреждения в виде очагов возможных кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы и затылочной области, которые могли быть сформированы от воздействий тупого твёрдого предмета. Определить их вред здоровью не представляется возможным. Высказаться об особенностях травмирующего предмета, а также кратности не представляется возможным ввиду гнилостных изменений трупа. Высказаться о том - мог ли Д. осуществлять активные действия после нанесения повреждений не представляется возможным (л.д. л.д. 68-69 том 13).
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ИОБСМЭ I. пояснил, что в связи с гнилостным расплавлением в области шеи, отсутствием кожных покровов невозможно высказаться о наличии или отсутствии повреждений, в т.ч. повреждений острыми орудиями в левой боковой поверхности шеи.
Свидетель S. показал суду, что работает в ЗАО <...>. В 2005 году в <...> получил служебную SIM-карту №, которую зарегистрировал на имя своей жены Y.. Перед Новым 2006 годом в офис <...> зашёл молодой человек (похожий на Борисова, возможно, это был М.) и спросил можно ли приобрести SIM-карту с хорошим номером. За 1500 рублей продал ему эту SIM-карту.
Свидетель Y. показала суду, что работает в школе <...> учителем. Муж подарил ей SIM-карту с хорошим номером, но этой картой не пользовалась, поэтому зимой 2005-2006 года муж продал эту карту. Спустя несколько месяцев с мужем прогуливалась около кинотеатра <...>. Мимо прошли два молодых человека, один из них бывший ученик школы М.. Об этом сообщила мужу, тот ответил, что продал SIM-карту одному из этих молодых людей.
Согласно справки ЗАО <...> владельцем номера № является Y. (л.д. л.д. 23-25 том 14).
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 КоАП РФ, видно, что 24.09.2006 года в отношении Борисова управлявшего автомашиной <...> с регистрационным знаком <...>, был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе задержания транспортного средства указан номер телефона Борисова № (л.д. л.д. 159-174 том 12).
Из детализации телефонных соединений указанного абонентского номера следует, что
21.09.2006 года Борисов находился в районе базы отдыха <...>, 25.09.2006 года в дневное время Борисов находился в районе ТЦ <...>. В период с 16 часов 03 минут до 18 часов 46 минут находился в районе выезда из <...>. В период с 19 часов 24 минут до 22 часов 33 минут находился за <...> (л.д. л.д. 7-10, 11-17, 18, 50-72 том 15).
Свидетель К. показал суду, что в 2006 году занимался организацией ремонтных работ на базе <...> принадлежащей ЗАО <...>. Также около года работал директором в ООО <...>, одним из учредителей которого являлся Ж.. С Борисовым его познакомил П., было это в 2004 или 2005 году. Борисова и Гламаздина привлекал к работе в качестве сторожей на базе <...>. Летом 2006 года ему стало известно, что Х. ищет спецтехнику, а именно автокран. Х. пояснил ему, что за автокран покупатель готов заплатить 600-650 тысяч рублей. Борисов заявил, что может найти нужную спецтехнику. Через два дня сообщил, что нашёл такой автокран и сообщил место, куда надо подъехать. Вечером того же дня на выезде из <...> встретился с Борисовым. Тот приехал на автомашине <...>, рядом стоял автокран. Он предложил съехать с трассы, чтобы проверить рабочее состояние автокрана. Водитель <...> поднял и сложил стрелу крана. Убедившись, что кран исправный, на своей автомашине вернулся на трассу <...> и по телефону сообщил Х. место, где находится автокран. Через какое-то время увидел, как выехали на трассу автокран и следом за ним автомашина <...> под управлением Х.. Вместе с Х. доехал до <...>, где познакомился с покупателем автокрана - мужчиной по имени U. и от него узнал, что Х. намерен продать автокран за 1 млн. рублей. Выяснилось также, что у U. нет денег, чтобы оплатить покупку. В ожидании расчёта, прожил в <...> несколько дней. В один из дней в <...> приехал Борисов и требовал обещанное ему вознаграждение. Тогда же ему стало известно, что водителя <...> убили отвёрткой. Об этом ему сообщил или П., или Борисов.
В ходе предъявления лица для опознания К. опознал Борисова и уточнил, что с ним его в 2005-2006 гг. познакомил П. (л.д. л.д. 186-189 том 11).
В ходе предварительного следствия К. давал иные показания.
В собственноручно написанных показаниях, именуемых явка с повинной, К. показал, что поиски автокрана поручил М. и Борисову. Вскоре Борисов сообщил, что нашёл автокран и договорился с водителем о встрече. Об этом информировал Х.. Отогнав автокран в лесной массив, М., Борисов и П. схватили водителя, одели ему на голову вязаную шапку и посадили в <...>. Х. привёз с собой водителя, который пересел в кабину <...>. Автокран в тот же день перегнали в <...> и передали покупателю. Позднее, М., Борисов и П. сообщили ему, что убили водителя <...>, труп закопали. При этом Борисов «смакуя подробности» заявил, что именно он убил водителя, повредив ему горло (л.д. 39 том 6).
В ходе допроса 31.07.2007 года К. показал, что летом 2006 года Х. обратился к нему с просьбой найти автокран, который впоследствии намеревался продать за 1 млн. рублей. Предложил М. и Борисову найти <...> с крановой установкой. Вскоре по телефону Борисов сообщил, что нашёл подходящий <...>, указал время и место, где будет находиться эта автомашина. Накануне с Борисовым и М. обговорили детали предстоящего похищения автокрана - заманить водителя <...> в безлюдное место, где Борисов и М. с целью пресечения возможного сопротивления со стороны водителя должны были насильно посадить его в <...> и отвезти в иное место. Дальнейшую судьбу водителя не обговаривали. Также решили привлечь к преступлению П.. На следующий день осуществили задуманное. Когда Д. вышел из <...>, к нему подошли М., Борисов, ещё один молодой человек, а также П. вооружённый помповым ружьём, ствол которого направлял на потерпевшего. Д. на лицо надели шапку и усадили в <...>. После чего Борисов, М. и П. также сели в эту автомашину и уехали в сторону тракта. В кабину <...> сел мужчина, приехавший вместе с Х.. В этот же день перегнали <...> в <...>. Впоследствии Борисов сообщил ему, что убил водителя <...>, ударив ножом в горло (л.д. л.д. 55-66 том 6)
В ходе допроса 2.04.2008 года К. дал аналогичные показания, пояснив, что примерно за неделю до нападения на Д. встретился с Борисовым. При встрече Борисов сообщил, что нашёл автокран и договорился с водителем о встрече на трассе <...>. В день совершения нападения на автомашине <...> подъехал в условленное место, где его ожидали в автомашине <...> М., П., Борисов и кто-то четвёртый, там же находился автокран <...>. На автомашинах проехали на просёлочную дорогу якобы для производства разгрузочных работ, где к Д. подошли Борисов и П.. Последний был вооружён ружьём. Борисов и П. посадили Д. в <...>, в эту же автомашину сели Борисов, П., М. и ещё один парень, увезли Д. (л.д. л.д. 138-140 том 6)
В ходе проверки показаний на месте К. подтвердил вышеуказанные показания и уточнил, что незадолго до нападения на Д. встретился с М. и Борисовым и поручил им подыскать автокран с целью его хищения. 25 сентября 2006 года в условленное место на автомашине <...> приехали Борисов, М. и П., следом автокран <...> под управлением Д.. Далее на автомашинах съехали на просёлочную дорогу. Когда остановились, П. нацелил на Д. ружьё ESCORT. М. и Борисов подбежали к Д., взяли под руки, натянули на лицо вязаную шапку и посадили на заднее сидение <...>. П. сел в автомашину <...>, после чего автомашина под управлением Борисова уехала в сторону трассы <...> (л.д. л.д. 143-165 том 6).
К. при опознании Гламаздина заявил, что тот участвовал в нападении на Д. (л.д. л.д. 77-80 том 11).
В ходе очной ставки с Борисовым 22.12.2008 и 26.05.2009 года К. показал, что предварительно разработал план нападения на водителя и распределил роли. В разбойном нападении участвовали кроме него, П., Борисов, М., Гламаздин, Х., Б.. Согласно плану в захвате водителя участвовали Борисов и П.. Последний направил на водителя ружьё. Борисов и П. натянули на глаза водителю вязаную шапку. Позднее по телефону Борисов сообщил, что опасается отпускать водителя, т.к. тот его видел. В тот же день или на следующий день П. сообщил ему, что Борисов убил водителя. При личной встрече Борисов не отрицал, что убил водителя воткнув в горло отвёртку (л.д. л.д. 190-196; 197-205).
В ходе допроса 21.05.2009 года К. показал, что в совершении разбоя кроме него участвовали Х., Б., П., Борисов, М. и ещё какой-то молодой человек (возможно Гламаздин). Летом 2006 года Х. обратился к нему с просьбой найти автокран с целью последующей его продажи за 1 млн. рублей. Об этом сообщил Борисову и М. и предложил им принять участие в разбойном нападении, подыскав в городе подходящий автокран и заманив водителя в безлюдное место. С этим предложением оба согласились. Вскоре Борисов сообщил, что нашёл подходящий <...> и договорился с водителем о встрече. Об этом он проинформировал Х. и П., при этом обговорил с Х. детали предстоящего перегона автокрана в <...>. Обсудив с П., М. и Борисовым план завладения <...>, решили использовать в ходе нападения оружие - ПМ и помповое ружьё, пригрозив водителю его применением. В присутствии М. и Борисова он передал П. ружьё и патроны к нему. Оружие необходимо было «на всякий случай», если что-то пойдёт не так. Также заранее оговорили место, куда следовало заманить водителя <...>. В ходе нападения П. подбежал к Д. и направил на него ружьё, снял с себя вязаную чёрную шапку и натянул её Д. на лицо. Далее, П. и Борисов увели и посадили Д. в <...>, при этом П. наставлял на Д. ружьё. Впоследствии, П. сообщил ему, что Борисов перерезал Д. горло. Борисов это не отрицал (л.д. л.д. 21-30 том 13).
К. и его защитник адвокат Альперт О.А. полагают, что вышеуказанные протоколы получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и в соответствии со ст.75 ч.2 п.3 УПК РФ должны быть отнесены к недопустимым доказательствам. По мнению К. и его защитника нарушения выразились в следующем.
К. заявил, что накануне допроса 21.05.2009 года ему передали текст с необходимыми следователю показаниями, которые впоследствии он должен был подтвердить в ходе допроса. В подтверждение К. представил суду текст, обратив внимание, что в нём имеются опечатки, аналогичные тем, что и в протоколе допроса от 21.05.2009 года.
Защитник К. адвокат Альперт О.А. полагает, что указанный протокол в нарушение требований ст. 189 УПК РФ содержит наводящие вопросы.
Оценив оспариваемые доказательства в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд не усматривает оснований к признанию их недопустимыми.
По вопросу вручения К. «проекта протокола допроса» судом допрошен старший следователь отдела по расследованию ОВД СУ СК <...> D., который категорически заявил, что в ходе допросов, в т.ч. допроса 21.05.2009 года, К. показания давал свободно, никто его не принуждал, никакого «проекта протокола допроса» не было. D. пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в т.ч. с указанным протоколом, обвиняемыми и их защитниками снимались копии с материалов. Обладая копией протокола, используя технические средства, можно воспроизвести содержащийся в нём текст. Считает, что К. отказавшись в судебном заседании от показаний, данных им на предварительном следствии, в которых он изобличал Борисова и Гламаздина в инкриминируемых им преступлениях, проявляет заинтересованность в исходе дела и поэтому пытается опорочить протоколы, содержащие его показания.
Суд находит надуманным утверждение К. о допущенной следователем фальсификации. Протокол допроса от 21.05.2009 года соответствует требованиям ст. 189 УПК РФ.
Далее. Как усматривается из материалов дела, К. неоднократно допрашивался на предварительном следствии в присутствии адвоката и на протяжении длительного времени давал последовательные, подробные показания о совершённых им при участии иных лиц преступлениях. Все исследованные судом протоколы его допроса соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.
Показания К. об обстоятельствах, при которых было совершено нападение на Д. и конкретных действиях Борисова и Гламаздина в ходе этого нападения согласуются с показаниями М.
Свидетель М. показал суду, что 25 сентября 2006 года за ним на автомашине <...> заехали Борисов, П.. В эту же автомашину сел Гламаздин. Ему пояснили, что требуется его помощь в производстве строительных работ - передвинуть плиты. Направились в сторону <...>. На трассе <...> видел автокран <...> и <...> под управлением К.. Борисов о чём-то переговорил с К. и затем П. пересел в <...>. Далее все автомашины съехали на просёлочную дорогу и остановились на поляне. Водитель <...> начал готовить кран к работе. К Д. подошли К. и П., у последнего в руках было ружьё. Затем П. подвёл Д. к <...> и посадил на заднее сидение, где уже сидели он и Гламаздин. На лицо Д. была натянута вязаная шапка. Д. увезли в пустынное место. Из машины вышли Борисов, Гламаздин и П., ушли в лес, отсутствовали около часа. Всё это время он вместе с Д. находился в автомашине. Вернувшись, Борисов и П. увели Д. в сторону леса. Он и Гламаздин остались у автомашины. Вернулись Борисов и П. без Д.. Позднее Борисов сообщил ему, что убил Д..
В ходе допроса в качестве подозреваемого 18.03.2008 года М. показал, что когда Д. начал готовить автокран к работе к нему подошли К., Борисов и П.. Последний был вооружён ружьём похожее на дробовик. Затем Борисов и П. подвели Д. к <...> и посадили на заднее сидение между ним и Гламаздиным. На лицо Д. была натянута вязаная шапка.Борисов сел на водительское сидение, а П. на переднее пассажирское сидение. На автомашине проехали по автотрассе в сторону <...> и съехали на проселочную дорогу, где остановились недалеко от садоводства. Борисов, П. и Гламаздин ушли в лес. Он вместе с Д. остался в автомашине, дожидаясь их возвращения. Когда они вернулись, то вывели Д. и увели в лес. Отсутствовали около часа и вернулись к автомашине без Д.. Позднее Борисов сообщил ему, что зарезал Д. и пообещал заплатить 10 тысяч рублей за то, чтобы он не рассказывал об этом кому-либо (л.д. л.д. 211-215 том 9). Указанные показания М. подтвердил как в ходе допроса 19.03.2008 года (л.д. л.д. 220-223 том 9), так и в судебном заседании.
Из показаний свидетеля F., допрошенной 30.10.2007 года, оглашённых на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 9 октября 2005 года в <...> познакомилась с К.. С апреля по июль 2006 года К. проживал в её квартире. В сентябре 2006 года (после 24 сентября) К. около трёх дней проживал в <...> в её квартире и затем уехал, (л.д. л.д. 172-176 том 8).
Свидетель G. показал суду, что знаком с Борисовым. Летом 2008 года с Борисовым отдыхал на <...>. Борисов рассказал, что у него «проблемы криминального характера» - вместе со знакомыми «натворил дел», т.е. совершил преступление, которое как-то связано с автокраном и с человеком по прозвищу <...>. Он посоветовал Борисову добровольно явиться в правоохранительные органы.
На предварительном следствии Борисов и Гламаздин неоднократно с соблюдением уголовно-процессуальных норм в присутствии адвокатов давали показания об обстоятельствах совершенного нападения на Д. с целью завладения автокраном, о последующем распоряжении похищенным имуществом, не отрицали свою причастность к убийству.
В собственноручно написанном признании Борисов указал, что отвёл водителя в лес и расправился с ним - нанёс удар по затылку, отчего тот потерял сознание, затем перерезал горло (л.д. 87 том 11).
При допросе в качестве подозреваемого 10.12.2008 года Борисов показал, что в конце лета, начале осени 2006 года ему позвонил К. и попросил нанять 25-ти тонный кран, обещал денежное вознаграждение за эту работу. О просьбе К. рассказал своим друзьям М. и Гламаздину. Втроём в <...> искали кран. Увидев подходящий автокран, договорился с водителем (Д.) о встрече. К месту встречи на автомашине <...> приехал К. и предложил Д. следовать за его автомашиной по просёлочной дороге. Им же К. приказал следить за дорогой и в случае появления людей по телефону ему сообщить. Спустя 15-20 минут по телефону К. приказал подъехать к нему. Рядом с К. стоял Д. со связанными руками, его глаза были закрыты шапкой. К. посадил Д. в <...>. По указанию К. на <...> он, М. и Гламаздин увезли Д. в лес, где М. и Гламаздин выкопали яму, а он остался в машине рядом с Д., забрал у Д. телефон, отключил его и положил в вещевой отсек автомобиля. По телефону К. приказал убить Д., труп закопать в яме. Подчиняясь приказу, подвели Д. к яме, тот упал и ударился затылком о бревно, из раны пошла кровь. Д. хрипел. Тогда ножом перерезал Д. шею. Убедившись, что Д. не подаёт признаки жизни, столкнул труп в яму. Нож и мобильный телефон потерпевшего выбросил в реку (л.д. л.д. 94-101 том 11).
В ходе проверки показаний на месте 16.12.2008 года Борисов уточнил, что ему было известно о намерении К. незаконно завладеть автомашиной <...>. Когда удалось заманить Д. в безлюдное место, он увидел, что туда же на автомашине <...> подъехали двое мужчин - один из них Х.. Из <...> вышли К. и П. по прозвищу <...>. Оба были вооружены - П. ружьем, К. пистолетом. Оружие оба нацелили на Д.. Затем П. вывел Д. из <...> и отвёл к <...>, руки у Д. были связаны, на лицо натянута шапка. Приехавший на <...> мужчина сел в кабину <...> и поехал в сторону автодороги <...>, за ним следовали <...> и <...>. На заднее сидение <...> рядом с Д. сели Гламаздин и П., в руках у последнего было ружъё. М. сел на переднее пассажирское сидение, а он управлял автомашиной. По указанию П., проехал в лесной массив. Через какое-то время П. позвонил К.. Переговорив с ним, П., М. и Гламаздин ушли в лес, забрав с собой сковороду. Он остался с Д.. П. вернулся через 1,5 часа, приказал ему привести Д. в лес. П. привёл их к месту, где была выкопана яма, там же находились М. и Гламаздин. Гламаздин взял у П. ружье и рукояткой оружия нанёс Д. удар по затылку, отчего тот упал на землю. П. передал ему нож и приказал убить Д., что он и сделал - удар нанёс в шею. Нож вернул П. и ушёл к автомашине, а М., Гламаздин и П. закопали труп. На обратном пути П. с моста выбросил в реку сковороду, нож и мобильный телефон потерпевшего (л.д. л.д. 110-134 том 11).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 18.12.2008 года, в ходе дополнительных допросов 22.12.2008 года, 26.01.2009 года и 24.02.2009 года Борисов заявил, что через день после того, как К. попросил его найти автокран, он назначил встречу на базе <...>, чтобы обсудить план завладения автомашиной <...>, распределить роли. К. предложил план преступления - предполагалось заманить водителя <...> в безлюдное место, где и осуществить нападение, «выбросив водителя», после чего <...> перегнать на промышленную базу. На встрече присутствовали Гламаздин, М. и мужчина по прозвищу <...>. К. уточнил, что покупатель готов купить <...> за 1 млн. 500 тыс. рублей. К. распределил роль каждого - ему, Гламаздину и М. поручалось найти подходящий автокран, заманить водителя в лес, перекрыть дорогу для исключения появления посторонних, тогда как К. и П. должны были напасть на водителя и завладеть автомашиной. С предложением К. все согласились. К. сообщил, что после продажи <...>, заплатит ему, Гламаздину и М. 200 тысяч рублей, а также «простит» М. и Гламаздину долг в размере 300 тысяч рублей, который возник в связи с продажей наркотиков. П. заявил, что с собой возьмёт ружьё, чтобы припугнуть им водителя и продемонстрировал ружьё с укороченным прикладом. К. также достал пистолет Макарова и показал всем присутствующим. Для поисков автокрана, К. передал им автомашину <...>. Для связи между собой, все обменялись номерами сотовых телефонов. После того, как <...> под управлением Д. удалось заманить в безлюдное место, по указанию К. отвёз Гламаздина по лесной дороге и высадил, чтобы тот наблюдал за обстановкой, в случае опасности тот должен был по телефону сообщить К.. Вскоре позвонил К. и приказал возвращаться, забрав Гламаздина, подъехали к <...>. Увидел, что вместе с К. на автомашине <...> приехал П., на <...> двое незнакомых мужчин (впоследствии узнал, что управлял <...> Х.). К. был вооружён ПМ, а П. ружьём. Оба направили оружие на Д. и тот вышел из кабины <...>. Исполняя приказание К., он подъехал на <...> ближе к <...>, после чего <...> усадил Д. в <...>, руки у Д. были связаны, а глаза закрыты шапкой. Из <...> вышел мужчина, сел в кабину <...> и уехал в сторону автодороги. Х., управляя <...>, направился следом за <...>, за ним на <...> уехал К.. П. сел рядом с Д. и приказал ехать в сторону <...> в «тихое место». П. обыскал Д., забрал у него сотовый телефон и вынул из него SIM-карту и батарею. Остановившись, все прошли в лес к яме, которую выкопали Гламаздин и М., где П. передал ему складной нож с лезвием около 9 см. и приказал убить Д.. Убийство совершил совместно с Гламаздиным. Тот взял у П. ружьё и прикладом с силой нанёс удар Д. по затылку, тот упал на землю, закряхтел и не пытался подняться. Продолжая держать ружьё, Гламаздин сказал ему: «режь быстрее и поехали домой...». П. также требовал, чтобы он «добил» Д.. Тогда он ножом вспорол верхнюю треть шеи потерпевшего, нож воткнул по рукоятку, услышал хруст, из раны сочилась кровь, после чего Д. перестал издавать какие-либо звуки. Нож вернул П. и вернулся к автомашине. Спустя некоторое время из леса вышли Гламаздин, М. и П.. По пути в <...>, остановил автомашину, и П. выбросил в реку мобильный телефон потерпевшего, сковороду и нож. Через месяц поинтересовался у К., когда тот выплатит обещанное вознаграждение и тот сообщил, что покупатель отказался от <...> (л.д. л.д. 141-149;. 150-159; 160-166; 176-179 том 11).
22.12.2008 года Борисов в ходе очной ставки с К. подтвердил данные им ранее показания, (л.д. л.д. 190-196 том 11).
В дальнейшем, Борисов в ходе дополнительной очной ставки 26.05.2009 года с К. изменил показания, утверждал, что ему не было известно о намерении К. похитить <...>. Последний попросил найти автокран якобы для производства погрузочных работ и обещал заплатить за эту работу 5-6 тысяч рублей. Ранее в своих показаниях оговорил себя в силу эмоционального состояния связанного с арестом. П. передал ему нож и сказал, что водителя необходимо убить, т.к. тот видел их и впоследствии сможет опознать... Этим ножом нанёс потерпевшему удар в шею (л.д. л.д. 197-205 том 11).
В ходе следственного эксперимента 27.02.2009 года Борисов описал орудие убийства - нож складной производства КНР. Длина лезвия ножа 8-9 см., шириной до 3 см. На манекене указал, что ножом нанёс удар в шею и продемонстрировал направление и место приложения травмирующей силы (л.д. л.д. 31-36 том 13) и согласно заключению судебно - медицинского эксперта № в результате нанесения такого колото-резаного ранения в область шеи возможны повреждения органов и сосудов шеи. (л.д. л.д. 58-60 том 13)
В собственноручно написанном чистосердечном признании Гламаздин 9.12.2008 года признал, что осенью 2006 года совместно с Борисовым и М. убил водителя <...> (л.д. 1 том 11).
В ходе допроса в качестве подозреваемого 9.12.2008 года Гламаздин показал, что в один из дней начала осени 2006 года М. предложил ему прокатиться на автомашине <...>. Управлял автомашиной Борисов. На автомашине проехали в сторону <...>, по пути Борисов объяснил ему, что в условленном месте их ожидают какие-то люди и им необходимо помочь. Не доезжая <...> Борисов остановил автомашину и сообщил, что они ожидают К.. Когда начало темнеть, на автомашине <...> подъехал К., а следом за ним автомашина <...> с крановой установкой. К. приказал следовать за ним, после чего все автомашины проследовали через <...> по трассе <...>, съехали с трассы на просёлочную дорогу и проехав несколько сот метров остановились. К., Борисов и Д. о чём-то переговорили. Борисов обратился к нему, сказал, что необходимо пройти по просёлочной дороге и о каждой подъезжающей автомашине сообщать по телефону. По дороге прошёл около 800 метров. Через 40 минут за ним на автомашине <...> приехал Борисов, в салоне автомашины находились М. и водитель <...>. У последнего руки были связаны, на лицо натянута шапка. Заехав в лесной массив, Борисов остановил автомашину. По пути следования, водитель <...> просил отпустить его, не убивать. Когда он и Борисов вышли из автомашины, тот заявил, что убьёт водителя <...>, а ему и М. надо выкопать яму, передал ему сковороду. Выкопав яму, сообщили об этом Борисову. Вместе с водителем <...> он, М. и Борисов проследовали к яме. Борисов повалил водителя на землю и нанёс удар ножом в шею. Когда мужчина перестал подавать признаки жизни, труп скинули в яму и закопали. На обратном пути Борисов выбросил в реку нож, сковороду и мобильный телефон убитого (л.д. л.д. 8-14 том 11).
В ходе проверки показаний 10.12.2008 года Гламаздин на месте показал следственно - оперативной группе маршрут следования по трассе <...>, по просёлочной дороге, а также место убийства Д.. При этом Гламаздин подтвердил показания, данные 9.12.2008 года, и уточнил, что его сразу поставили в известность о том, что Борисов, М. и К. намерены похитить <...>, что за участие в преступлении Борисов обещал заплатить ему 100 тысяч рублей (л.д. л.д. 15-36 том 11).
В ходе допроса 16.12.2008 года в качестве обвиняемого Гламаздин показал, что К. предложил ему, М. и Борисову похитить кран грузоподъёмностью 25 тонн на базе автомашины <...>, тем самым отработав долг в сумме 300 тысяч рублей, одновременно заработав по 100 тысяч рублей. Вместе с ними в приискании <...> участвовал П. по прозвищу <...>. На следующий день вместе с М. и Борисовым на автомашине <...> искали подходящую автомашину и обнаружили такую на одной из улиц <...>. Борисов с водителем <...> договорился о встрече на трассе <...>. В условленное время и место на автомашине <...> подъехал К.. Слышал, как Борисов сказал К.: «У нас только кухонный нож, больше ничего нет...». Позднее Борисов ему и М., заявил, что К. приказал убить водителя <...>. Съехав с трассы на просёлочную дорогу, остановились в лесном массиве. Борисов приказал ему пройти по дороге и наблюдать за обстановкой, предупредить о появлении посторонних. Через 40 минут за ним на <...> приехал Борисов, на заднем сидении находились М., П. по прозвищу <...> и Д.. У последнего руки были связаны, на лицо натянута вязаная шапка. Заехав в лес, Борисов заявил ему и П., что надо убить Д., приказал выкопать яму. Передал ему сковороду. М. также помогал копать яму, в частности ножом резал корни кустарника. Когда могила была выкопана, П., держа в руке помповое ружьё, вытащил Д. из автомашины и подвёл к яме. Забрав у П. ружьё, нанёс Д. удар по голове прикладом оружия, отчего тот упал. Затем Борисов ножом нанёс Д. удар в шею (л.д. л.д. 43 -53 том 11).
В ходе дополнительного допроса 15.01.2009 года Гламаздин подтвердил показания, данные 16.12.2008 года, но уточнил, что К. и П. предложили ему, Борисову и М. подыскать в городе автомашину <...> с крановой установкой с целью её дальнейшего похищения. За день до совершения преступления все собрались на базе <...>, где обсудили детали предстоящего хищения. К. обещал заплатить каждому по 100 тысяч рублей, кроме того зачесть денежный долг, возникший в связи с реализацией наркотиков. Кроме того, Гламаздин заявил, что ударом приклада ружья по голове свалил Д. с ног, чтобы Борисову удобней было нанести удар ножом лежащему Д.. Борисов подошёл к Д. со спины и ножом нанёс удар в шею (л.д. л.д. 54-62 том 11).
В ходе дополнительного допроса 27.05.2009 года Гламаздин подтвердил показания, данные 16.12.2008 года и 15.01.2009 года. Утверждал, что до того как было осуществлено нападение на потерпевшего, Борисов объявил им о намерении убить Д.. Когда Д. подвели к выкопанной яме, он с силой нанёс Д. один удар в затылок прикладом ружья. Ружьё держал двумя руками. От удара Д. упал на землю. После чего Борисов нанёс Д. удар ножом в шею. Убедившись, что Д. мёртв, труп закопали (л.д. л.д. 68- 76 том 11).
В ходе допроса 5.08.2009 года Гламаздин пояснил, что полностью признаёт вину в разбое и раскаивается в совершении этого преступления. Вину в убийстве признаёт частично. Его вынудили применить насилие к потерпевшему.( л.д. л.д. 181-184 том 15).
В ходе следственного эксперимента 18.03.2009 года Гламаздин указал направление и место приложения травмирующей силы, Уточнил, что прикладом ружья нанёс один удар с достаточной силой, отчего Д. упал. Затем к Д. подошёл Борисов и складным ножом нанёс удар по горлу (л.д. л.д. 41- 46 том 13). Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № в результате нанесения удара прикладом ружья в затылочную область головы возможно образование повреждения в виде ушиблено - рваной раны (л.д. л.д. 58-60 том 13).
В ходе предварительного расследования Борисов и Гламаздин опознали П., указав, что его прозвище <...> (л.д. л.д. 180-184; 81-85 том 11).
Согласно данным ОЛРР УВД <...> владельцем гладкоствольного охотничьего оружия ESCORT, 12 калибра, № является П.. Разрешение выдано 11.04.2006 года и действительно до 11.04.2011 года (л.д. 223 том 3).
Осмотрев ружьё ESCORT №, судебно-медицинский эксперт I. пояснил, что очаги возможных кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы в правой теменно-затылочной области могли образоваться от воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета, каковым мог быть приклад ружья ESCORT. Удар (удары) нанесены со значительной силой. Не противоречат данным внутреннего исследования трупа и пояснения Борисова и Гламаздина о нанесении удара ружьём в левую затылочную область головы. Оба заявили, что от удара ружьём Д. упал на правый бок. Как видно из протокола осмотра местности труп Д. был захоронен по - диагонали: ступни ног на глубине 15.-20 см., туловище на глубине 90 см., а голова на глубине 105 см., повёрнута направо. При таких обстоятельствах в результате процесса гниения могли произойти изменения в мягких тканях. Воздействие тупого орудия на тело человека может проявляться преимущественно в виде ушиба, сотрясения, или ушиба и сотрясения одновременно, сдавления. В зависимости от силы удара и механизма воздействия, качеств орудия зависит тяжесть повреждения его форма, исход.
Показания, данные в ходе предварительного расследования, Борисов в судебном заседании объяснил оказанным на него работниками милиции воздействием, нарушением следователем уголовно- процессуального закона при допросах и проверке его показаний. Так, Борисов заявил суду, что чистосердечное признание не подтверждает. Оперативные сотрудники милиции заставили его написать признание, пригрозили в противном случае избить. В ходе предварительного расследования к нему с целью дачи им признательных показаний оперативные сотрудники милиции применяли пытки - физическое и психологическое насилие. В частности, конвоируя на следственные действия, наносили удары в грудь, по шее, спине, перетягивали наручники, угрожали применить насильственные действия сексуального характера. Также до настоящего времени ощущает угрозу жизни со стороны лиц, содержащихся в следственном изоляторе в одной с ним камере.
В ходе судебного следствия Гламаздин также заявил о применении к нему в ходе предварительного расследования пыток оперативными сотрудниками милиции с целью принудить его к даче показаний о своей и Борисова причастности к преступлениям.
Доводы подсудимых о том, что в ходе предварительного расследования они оговорили себя и друг друга в результате применения недозволенных методов ведения следствия, суд проверил и признаёт несостоятельными.
Так, за время содержания в учреждении ИЗ<...> у Борисова были зарегистрированы телесные повреждения:
- 16.12.2008 года в виде подкожный кровоизлияний правой параорбитальной области,
- 14.01. 2009 года ушибы мягких тканей лица.
По данным фактам была проведена проверка.
Постановлениями начальника СИЗО<...>.Р. от 26.01.2009 года и от 8.02.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении телесных повреждений у Борисова на основании ст. 24 ч.1 п. 5 УПК РФ (л.д. л.д. 192—196 том 12).
Указанные постановления Борисовым не обжалованы.
По заявлению Борисова о применении к нему пыток со стороны лиц, содержащихся в камере учреждения ИЗ<...>, проведена проверка. В ходе проверки Борисов заявил, что за время содержания в СИЗО на него не оказывалось физическое, психологическое воздействие как со стороны сотрудников СИЗО, правоохранительных органов, так и лиц, содержащихся в СИЗО. У него нет оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.
Постановлениями начальника СИЗО<...>. от 16.03.2010 года и ст. следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ НН. от 25.04.2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Борисова В.А. и его защитника адвоката Минина С.И. отказано на основании ст. 24 ч.1 п. 1 УПК РФ.
Указанные постановления Борисовым также не обжалованы.
С целью проверки доводов подсудимых о применении к ним пыток в судебном заседании допрошены заместитель начальника ОРЧ<...> ГУВД <...> О., начальник отделения ОРЧ ГУВД <...> Р., оперуполномоченный ГУВД <...> Ф.
О., Р., Ф. пояснили, что осуществляли оперативное сопровождение по делу. Конвоировали Борисова и Гламаздина. Никто из оперативных сотрудников милиции не применял физическое, психическое насилие в отношении Борисова и Гламаздина. Последние также не высказывали жалобы о применении к ним пыток со стороны оперативных сотрудников, со стороны лиц, содержащихся в следственном изоляторе.
В связи с показаниями вышеуказанных лиц, Борисов заявил, что никто из допрошенных лиц не применял к нему физическое насилие. В ходе одной из бесед с О., когда тот поинтересовался, имеются ли у него жалобы о применении пыток, ответил отрицательно. Р. выезжал с ним на место захоронения трупа, пригрозив пистолетом, заставил копать в месте предполагаемого захоронения.
Гламаздин пояснил, что О. и Р. не применяли к нему насилие. Ф. осуществлял его конвоирование на место преступления, где вместе с водителем автомашины, на которой следственно-оперативная группа выезжала на место преступления, отвели в лес. Там Ф. удерживал его, а водитель снял с него одежду и обнажённого сфотографировал. При этом ни Ф., ни водитель не высказывали каких-либо требований. Считает, что их действия были обусловлены злостью, так как он длительное время не мог найти место захоронения трупа.
Кроме того, в целях проверки допустимости такого доказательства, как протокол допроса Борисова от 22.12.2008 года, суд экспертным путём исследовал его подписи в протоколе, т.к. суду Борисов заявил, что на четырёх листах этого протокола подписи выполнены не им. Согласно выводу эксперта № от 20.07.2010 года подписи от имени Борисова, расположенные в протоколе допроса от 22.12.2008 года на л.д. л.д. 153; 154; 155, 357 выполнены самим Борисовым.
Суд учитывает, что Борисов и Гламаздин неоднократно, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии адвоката, давали показания об обстоятельствах совершённых ими преступлений. При этих допросах, а также при проверке показаний на месте, проводившихся с участием понятых и других лиц, никаких заявлений о применении незаконных методов расследования ни от кого из участников процессуальных действий не поступало. При таких обстоятельствах показания Борисова и Гламаздина суд оценивает как допустимые доказательства.
Непоследовательность показаний Борисова на протяжении судебного разбирательства, несоответствие его показаний показаниям Гламаздина, отрицание последним своей причастности к нападению на Д., по мнению суда, связаны с попыткой Борисова максимально уменьшить свою роль в преступлениях и с желанием Гламаздина избежать уголовной ответственности за совершённые им преступления.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Борисова и Гламаздина в разбое, убийстве Д. сопряженным с разбоем.
Судом установлено, что несколько лиц, в т.ч. Борисов и Гламаздин договорились о совместном совершении разбоя до начала совершения этого преступления. Нападению предшествовала тщательная подготовка, распределение ролей. Борисов и Гламаздин действуя в соответствии с достигнутой договорённостью о совершении разбоя, приискали жертву -Д. и заманили его в безлюдное место, где осуществили на него нападение. Впоследствии, с целью удержания похищенного ими имущества, Борисов и Гламаздин убили Д..
Далее. По версии органов предварительного следствия Борисов, совершив разбойное нападение на Д., тем самым участвовал в совершённом бандой разбойном нападении, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 209 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В период с января по апрель 2006 года А., <...> года рождения, создал банду, в состав которой вошли К., У., В., П..
А., обладая авторитетом в криминальной среде <...> и среди участников созданной им банды, взял на себя роль руководителя банды и организатора преступлений, а К., У., В., П. отвёл роль исполнителей преступлений. А. предоставил в распоряжение членов преступной группы территорию и помещения - промышленной площадки в <...> и в период с августа по декабрь 2006 года базы <...>.
Участниками банды в период с 3.05.2006 года по 25.09.2006 года совершены преступления:
3.05.2006 года причинен тяжкий вред здоровью Е.;
25.07.2006 года взорвана автомашина <...>;
6.08.2006 года в <...> совершён поджог магазина <...>;
25.09.2006 года разбойное нападение на Д.. К совершению указанного преступления К. привлёк не состоявшего в банде Борисова. Последний, поддерживал с членами банды дружеские отношения и достоверно был осведомлён о существовании банды (её составе, преступных целях и деятельности группы в целом, вооружённости оружием и боеприпасами).
Представленная стороной обвинения и исследованная в ходе судебного следствия совокупность доказательств не позволяет суду убедиться в виновности Борисова в указанном преступлении.
Свидетель С. показал, что в апреле 2005 года был назначен начальником <...> УВД. В сентябре 2006 годы был отстранён от должности. В 2004 или 2005 году познакомился с А.. Тот приобрёл предприятие в <...> в местечке <...> и предполагал заняться переработкой леса. К тому времени он располагал оперативной информацией о том, что А. - один из лидеров преступной группировки из <...>. В этот же период в местечке <...> появились молодые люди из <...>, которые занимались лесозаготовками.
Свидетель Я. показал суду, что в 2006 году работал в агентстве недвижимости. В августе 2006 года к нему обратился А. с просьбой оказать помощь в подготовке пакета документов и оформлении сделки купли-продажи базы отдыха <...>. Со слов А. тот намеревался реконструировать базу под центр семейного отдыха. База была приобретена и оформлена на Ж.. Некоторые вопросы, возникавшие в ходе подготовки документов, решал молодой человек по имени Г..
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ж. -собственник базы отдыха <...>, расположенной на 7 км. автодороги <...> (л.д. л.д. 119- 130 том 7).
Свидетель Ш. допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ, показал, что в октябре 2006 года около месяца работал плотником на базе <...>, владелец которой А.. На территории базы постоянно находились «приблатнённые» молодые люди, агрессивно настроенные к окружающим. Эти парни подчинялись А.. Ему не известны имена, фамилии, прозвища этих парней, (л.д. л.д. 77-82 том 7).
Свидетель Ц. показал суду, что проживая в <...>, слышал о А. по прозвищу <...>. А. относился к преступной группировке "Д" и имел авторитет в преступном мире <...>. Одним из лидеров ОПГ "Д" являлся И.. Между И. и А. существовала тесная связь. В августе 2006 года жена (З.) познакомила его с А.. Жена помогала А. оформлять документы на базу отдыха <...>. Бывал на этой базе и видел там молодых людей. Также ему известно, что отец А. -бизнесмен, в <...> занимался перевозками ГСМ. В 2008 году в <...> работал с ВВ.. Как-то А. обратился к нему с просьбой привезти из <...> ВВ.. За ВВ. ездил вместе с К. и ещё двумя молодыми людьми. ВВ. привезли на базу <...>.
Аналогичные показания даны Ц. в ходе предварительного следствия (л.д. л.д. 43-51 том 7).
Свидетель J. показал суду, что занимается греко-римской борьбой. Знаком со У. - мастером спорта по греко-римской борьбе. У. был знаком с братьями Ю.. Осенью 2006 года ему стало известно, что У. убил Ю.. С А. не знаком, но слышал о нём - что его прозвище <...> и что он состоит в ОПГ "Д".
Свидетель L. показал, что был знаком с Ю.. С ним и У. в спортивном зале занимался борьбой.
Свидетель Ч. показала суду, что была знакома с Ю.. 18 ноября 2006 года Ю. был убит. Его труп обнаружили в сгоревшей автомашине <...>. Накануне, т.е. 17 ноября виделась с Ю., вместе находились в автомашине <...>. При ней по телефону Ю. разговаривал со У.. Также со слов Ю. ей известно, что он бывал на базе <...>, принадлежащей А. и что с членами ОПГ "Д", А. и У. его связывали какие-то незаконные (криминальные) дела. Осенью 2006 года видела у Ю. пистолет Макарова, также у него имелись ружьё САЙГА и пистолет ОСА
Свидетель Э. показал, что погибший Ю. его старший брат. Брат имел в собственности оружие САЙГА и ОСА. Ю. был убит в ночь с 17 на 18 ноября 2006 года, его труп обнаружили в сгоревшей <...>. Брат был знаком со У., вместе занимались в спортзале греко-римской борьбой. У. был знаком с лидером преступной группировки "Д" А.. Также У. рассказывал, что у А. в <...> имеются лесопилка и нефтеперерабатывающий завод. В <...> У. работал на предприятиях А..
Свидетель У. показал суду, что с осени 2006 года вместе с Т. работал на базе <...>, где ремонтировал гостевые домики. Директор базы К. руководил и лесопилкой, расположенной в <...> Данная лесопилка принадлежала А.. В 2005-2006 годах на этой лесопилке работал охранником, там же работал и Т.. С Борисовым, Гламаздиным, П. и М. не знаком. А. видел на лесопилке и на базе <...>. В преступную группировку "Д" не входил и не знает, кто состоял в этой группировке.
В ходе предварительного следствия У. также не упоминал о знакомстве с Борисовым и не утверждал, что Борисов был осведомлён о созданной А. банде, (л.д. л.д. 58-63; 70-74; 75- 77; 94-100; 101-109; 114-119; 120-143; 156-157; 163-166; 167- 181; 184- 191; 192-196; 197-201; 226-229 том 5), но в ходе допросов 23.11.2006 года и 29.11.2006 года показал, что знаком с А. по кличке <...>. Ему известно, что А. - бандит, относится к группировке "Д". А. помимо бизнеса занимается нечистыми делами, водит дружбу с бандитами из ОПГ "Д" и сам в ней состоит, (л.д. л.д.82- 90; 145-149 том 5)
Свидетель Т. показал суду, что У. познакомил его с директором базы <...> К.. Летом 2006 года около месяца работал в <...>. Работал на базе <...> охранником, иногда видел там А.. Ему не известно входили ли К. и А. в преступную группировку "Д". С Гламаздиным и Борисовым, а также М. и П. не знаком и не видел их на базе <...>.
И в ходе предварительного следствия Т. не упоминал о знакомстве с Борисовым и не заявлял о том, что Борисов был осведомлён о созданной А. банде, (л.д. л.д. 137-143; 148-153; 156-163; 181-183 том 4)
Свидетель Q. показал суду, что знаком с А. по прозвищу <...>. Также знаком с К.. Бывал на базе <...>. С Борисовым и Гламаздиным не знаком.
В ходе предварительного следствия Q. также не упоминал о знакомстве с Борисовым и не указал на него, как на лицо осведомлённое о наличии банды под руководством А.. (л.д. л.д. 5-9; 12-16; 18-19; 23- 30 том 7)
Свидетель Х. показал суду, что с Борисовым и Гламаздиным не знаком.
В ходе предварительного следствия Х. также не упоминал о знакомстве с Борисовым и не указал на него, как лицо, осведомлённое о существовании банды под руководством А.. (л.д. л.д. 184-192; 200-203 том 9)
Допрошенный в ходе предварительного следствия W., показания которого оглашены на основании ст.281 ч.2 п. 4 УПК РФ, не упоминал о знакомстве с Борисовым, не утверждал, что Борисов был осведомлён о созданной А. банде, (л.д. л.д. 182-186; 189-195 том 7).
Свидетель R. показала суду, что с 2006 года состояла в незарегистрированном браке с Гламаздиным. Муж посещал тренажёрный зал. Среди его знакомых были Борисов, М., молодые люди КК., ГГ..
Свидетель Z. показала суду, что Гламаздин её младший брат. Брат общался с М., ЗЗ., Борисовым.
Свидетель V. показала суду, что К. её сын. Осенью 2006 года сын пропал, она не знала, где он находится. Позднее ей сообщили, что сын задержан сотрудниками милиции в <...>.
В ходе допроса 12.12.2007 года К. показала, что осенью 2004 года от сына впервые услышала о А.. Позже ей стало известно, что А. по прозвищу <...> является одним из лидеров ОПГ "Д" (л.д. л.д. 31-36 том 7).
Свидетель N. показала суду, что летом 2007 года проживала на ферме в урочище <...>. Эту ферму арендовал А.. Вместе с ним на ферме проживали его жена <...> и ребёнок.
В судебном заседании N. подтвердила, что 3 июля 2007 года ферма и прилегающая к ней территория были осмотрены работниками следственно-оперативной группы, но не помнит какое оружие, предметы, документы и ценности были обнаружены и изъяты в ходе осмотра. В настоящее время также не помнит, кто кроме А. и его семьи проживал на ферме.
Мать N. - АА. пояснила суду, что в 2008 году в дорожно-транспортном происшествии дочь получила травму головы, поэтому в настоящее время не помнит некоторые события.
Между тем, в ходе допроса 20.12.2007 года N. показала, что летом 2007 года отец сдал ферму в аренду А.. На ферме вместе с А. проживали молодые люди В., К. по кличке <...>, П.. Мужчины занимались строительством. Руководил молодыми людьми А.. 3 июля на ферму приехали сотрудники милиции. В ходе осмотра в доме за печкой ими были обнаружены:
матерчатая сумка с оружием (автоматом, пистолетом, гранатами, патронами);
под матрацем автомат (л.д. л.д. 65- 70 том 3).
Как видно из протоколов осмотра места происшествия 3.07.2007 года и заключения баллистической экспертизы при осмотре территории фермы в местности <...> были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы, автомашина <...> (л.д. л.д. 13-22; 25-30; л.д. л.д. 159-210 том 3).
Кроме того, судом исследованы следующие доказательства.
Протокол осмотра от 17.08.2007 года местности расположенной в районе садоводства <...>, где в яме был обнаружен труп ВВ.(л.д. л.д.46-56 том 2) и экспертиза трупа ВВ. (л.д. л.д. 59-63 том 2), заключение баллистической экспертизы (л.д. л.д.11-14 том 2).
Протокол осмотра места происшествия от 5.06.2007 года, в ходе которого на территории <...> в 3 700 метрах от федеральной трассы <...> были обнаружены фрагменты одежды и костей (л.д. л.д. 95-100 том 2).
Протокол осмотра автомашины <...> зелёного цвета с регистрационным знаком <...>. На левой задней двери обнаружено сквозное повреждение диаметром 1,5 см. (л.д. л.д. 101 - 106; л.д. 257-258 том 2) и заключение баллистической экспертизы (л.д. л.д. 108-111 том 2).
Протокол осмотра в сгоревшей автомашине <...> трупа Ю. (л.д. л.д. 115-127 том 2), экспертиза трупа Ю. (л.д. л.д. 129 -1130 том 2)
Протокол осмотра сгоревшей автомашины <...> с регистрационным знаком <...> (л.д. л.д. 133-139 том 2).
Протокол осмотра в <...> помещения магазина <...> (л.д. л.д. 150-164 том 2) и заключение пожарно - технической экспертизы (л.д. л.д. 167-169 том 2).
Протокол от 3.05.2006 года осмотра места происшествия (л.д. л.д. 2-16 том 2) и экспертиза трупа Е. (л.д. л.д. 18-22 том 2).
Протокол осмотра квартиры <...> (л.д. л.д. 43-48 том 3).
Вышеприведённые доказательства не свидетельствуют об осведомлённости Борисова о составе банды под руководством А., поддержании с членами банды дружеских отношений. Не указывают на то, что 25 сентября 2006 года Борисову были известны преступные цели банды и эпизоды преступной деятельности этой группы, наличие у группы оружия и боеприпасов.
В ходе проверки показаний на месте 16.12.2008 года Борисов показал, что ему было известно о том, что К. и П. являются членами организованной преступной группы (л.д. 117 том 11). При допросе 18.12.2008 года Борисов показал, что на момент подготовки к совершению разбоя, ему со слов К. было известно, что К. относится к организованной преступной группе "Д" и непосредственно подчиняется лидеру преступной группы А. по прозвищу <...>. Он не был знаком с А., видел его несколько раз. П. по прозвищу <...> также относился к указанной группе и подчинялся как А., так и К.. Т.е. со слов К. ему было известно, что все они бандиты, но о конкретных преступлениях, совершённых ими, ему не было известно. В 2004 году узнал, что Гламаздин и М. занимаются сбытом наркотических средств. Оба подчинялись П., который передавал им наркотики для реализации, вырученные деньги отдавали П.. По предложению Гламаздина и М. занялся реализацией наркотиков, за каждую проданную папиросу с гашишем ему платили 2 руб.50 коп.. Кроме того, он собирал деньги за реализованные наркотики. Реализацией наркотиков занимался около 3-х лет. В ходе работы ему стало известно, что Гламаздин и М. подчинялись П. и К. и задолжали последнему 300 тысяч рублей. Лично он не имел денежных долгов (л.д. 144 том 11).
В ходе очной ставки с К. заявил, что вместе с Гламаздиным, М. и П. занимался распространением наркотиков и в связи с этим у них имелся долг перед К. (л.д. 195 том 11).
Указанное обстоятельство К. отрицал, пояснил, что в связи с распространением наркотиков у Борисова имелся долг перед А. (л.д. 195 том 11).
В ходе очной ставки с Борисовым 26.05.2009 года К. заявил, что Борисов и М. являлись членами группы и занимались распространением наркотиков. Их деятельностью руководил П.. Последний, в свою очередь, подчинялся А. и что в связи с распространением наркотиков Борисов и М. имели перед А. долг в сумме 600 тысяч рублей, (л.д. 201 том 11).
Это обстоятельство Борисов отрицал. Показал, что распространением наркотиков не занимался и не имел денежных обязательств перед А. и не являлся членом группы. Ранее оговорил себя в силу эмоционального состояния связанного с арестом. На базе <...> работал около месяца, занимался хозяйственными делами и с хозяином базы А. общался лишь по хозяйственным вопросам, (л.д. л.д. 201-202 том 11).
Наличие у него денежного долга Борисов отрицал и 19.06.2009 года в ходе очной ставки с Гламаздиным. При этом Борисов уточнил, что слышал разговор между П. и К. о долге в сумме 300 тысяч рублей, последний также и ему предъявлял требования о возврате денежного долга...
При допросе 22.12.2008 года Борисов показал, что спустя несколько дней после осуществлённого 25.09.2006 года нападения на Д., стал проживать и работать на базе <...>. Эта база принадлежала К. и А. по прозвищу <...>. Проживал на базе более месяца.
В этот период узнал, что на территории базы находится штаб одной из ветвей ОПГ "Д", руководство которой осуществляет А. и что К. намерен ввести его и М. в состав этой ОПГ. Присутствовал на общем сборе членов группы, где также присутствовали Гламаздин, человек по прозвищу (П.), КК. по прозвищу <...> и другие люди. Руководил сбором А.. Последний довёл до сведения присутствующих, что К. является его «правой рукой» и поэтому его указания обязательны для всех членов группы. Ему было известно, что на тот момент группа не имела других направлений преступной деятельности, кроме регистрации «левых» автомашин и хищения нефтепродуктов. Также, А. объявил, что группа более не будет заниматься распространением наркотических средств (л.д. л.д. 154-155 том 11).
Из показаний Гламаздина следует, что Борисов занимался распространением наркотиков и предложил ему заниматься их сбытом, обещая платить за это деньги. Как-то в его присутствии К. напомнил П. о долге 300 тысяч рублей. Более того, К. заявил ему, Борисову и М., что, так как они «вместе», то должны вернуть долг П.. К. приказал им найти <...> и обещал заплатить за это ему, Борисову и М. по 100 тысяч рублей, а также простить долг (л.д. л.д. 206-212 том 11).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 16.12.2008 года Гламаздин показал, что состав преступной группы "Д" он и М. вошли в 2003 году, а Борисов в 2004 году. В составе группы вместе с Борисовым и М. занимался сбытом наркотических средств. Руководителем у них являлся К.. Кто стоял выше по иерархии в преступной группе ему не известно. В связи с занятием по сбыту наркотиков, П. должен был К. 300 тысяч рублей, (л.д. л.д. 46 том 11).
В ходе дополнительного допроса 15.01.2009 года Гламаздин показал, что в сентябре 2006 года от П. узнал, что тот и К. относятся к организованной преступной группе "Д" и что база <...> была местом сбора членов группы. П. разрешил ему и М. представляться членами ОПГ "Д" поскольку они, а также Борисов занимались сбытом наркотиков. Также ему было известно, что К. и П., в свою очередь, подчинялись А. по прозвищу <...> (л.д. л.д. 57 том 11).
В ходе дополнительного допроса 27.05.2009 года Гламаздин показал, что М. познакомил его с П. по прозвищу <...>. Борисов познакомил его с К., КК. по прозвищу <...> и молодыми людьми, называемых <...>. В 2005-2006 годах по приглашению П. неоднократно бывал на базе <...>. В 2005 году работая с Борисовым на базе, видел там молодых людей, а также А. по прозвищу <...>. Борисов сообщил ему, что все эти люди относятся к организованной преступной группе "Д". В 2005 году Борисов и М. рассказали, что занимаются распространением наркотиков и предложили ему заниматься распространением наркотических средств. Несколько месяцев помогал Борисову и М. распространять наркотики. При этом П. разрешил представляться членами ОПГ "Д". В начале осени 2006 года из разговора между П. и К., ему стало известно, что деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотиков руководил К.. Последний заявил, что П., М., Борисов и он имеют долг 300 тысяч рублей, т.к. не реализовали одну из партий наркотиков, (л.д. л.д. 68-76 том 11).
В ходе допроса 31.07.2007 года К. показал, что он, В., ХХ., П. входили в состав группировки "Д" под руководством А. (л.д. 57 том 6).
К. не заявил об осведомлённости Борисова о существовании банды под руководством А. в ходе:
допросов 4.07.2007 года; 12.07.2007 года, 30.07.2007 года, 1.08.2007 года;
в ходе проверки показаний на месте 17.08.2007 года;
в ходе допросов 24.10.2007 года; 22.01.2008 года; 18.02.2008 года;
в ходе очной ставки с Б. 29.02.2008 года;
в ходе допросов 26.03.2008 года; 4.04.2008 года;
а также в протоколе явки с повинной 13.07.2007 года
(л.д. л.д. 19-22; 30-37; л.д. л.д. 41-54; 67-75; л.д. л.д. 90-97; 98-101; л.д. л.д. 102-115; 116-119; л.д. л.д. 123-127; л.д. л.д. 128-137; 192-195; л.д. 40 том 6).
Лишь в ходе допросов 9.08.2007 года и 21.05.2009 года К. заявил, что Борисов состоял в группировке "Д".
Так, 9.08.2007 года К. показал, что летом 2006 года через П. познакомился с М., Борисовым, ОО. по кличке <...>. Ему неизвестно в какой период времени, в какой последовательности и через кого эти люди вошли в группировку "Д" под руководством А.. Со слов В. ему известно, что все эти люди входят в одну из ветвей группировки под названием "Д" и руководителем этой ветви является А.. Со школьной скамьи слышал о группировке "Д", названной в честь квартала 92/93. С 2006 года продажей конопли занялся П.. Перед П. отчитывались М. и Борисов, которые контролировали распространение конопли. В свою очередь, П. отчитывался перед А. (л.д. л.д. 76-89 том 6).
Из протокола допроса К. от 21.05.2009 года следует, что в подчинении у П. находились М. и Борисов, которые также занимались деятельностью, связанной с распространением наркотиков. Для чего им был передан автомобиль <...>, они имели право представляться членами группы. В связи с этим занятием у П., Борисова и М. перед А. образовалась задолженность в размере 600 тысяч рублей. На базе <...>, являвшейся местом сбора группы, Борисов и М. появились за полгода до 25.09.2006 года. Они охраняли территорию базы и поэтому были знакомы с членами группы, знали о направлениях преступной деятельности группы. До 25.09.2006 года ни Борисов, ни М. не привлекались к совершению насильственных преступлений, т.к. состояли в группе непродолжительное время. С сентября 2006 года А. стал приближать к себе Борисова - давал ему поручения, намеревался устроить в ГИБДД (л.д. л.д. 21-30 том 13).
В ходе допроса 18.03.2008 года М. показал, что с П. по прозвищу <...> знаком давно и поддерживал с ним приятельские отношения. П. занимался сбытом наркотических средств и в связи с этим у П. имелся долг в размере около 300 тысяч рублей (л.д. л.д. 211-215 том 9).
В ходе допроса 20.03.2008 года и 8.04.2008 года М. указал, что с 2003 года вместе с Гламаздиным занимался сбытом наркотиков, которые им в расфасованном виде передавал П.. Примерно в 2005 году П. перестал поставлять наркотик, поэтому он и Гламаздин также прекратили заниматься сбытом наркотиков. С Борисовым познакомился в 2001-2002 году. С 2004 года Борисов занимался сбытом наркотиков, но поставлял ли ему наркотики именно П., ему не известно. Борисов не говорил о том, что относится к какой-либо преступной группировке (л.д. л.д. 224-227; л.д. л.д. 230-236 том 9).
Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет прийти к следующему.
Органами предварительного следствия установлено, что А. создал банду в 2006 году (в период с января по апрель). Созданная А. банда являлась одной из ветвей ОПГ "Д". Руководил ОПГ "Д" некий И.. Обвинение Борисова в участии в совершённом бандой нападении фактически основано на показаниях К., данных в ходе допросов 9.08.2007 года и 21.05.2009 года, а также показаниях Борисова о том, что на момент подготовки к совершению разбоя, ему со слов К. было известно, что тот состоит в ОПГ "Д". Также об осведомлённости Борисова о существовании банды под руководством А. свидетельствуют, по мнению органов предварительного следствия, показания Борисова, Гламаздина, К., М. о деятельности Борисова, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, которой руководил А..
Между тем, постановлением следователя от 2.07.2009 года в отношении Борисова, Гламаздина, М. прекращено уголовное преследование в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 24 ч.2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Из текста постановления следует, что вышеуказанные лица в 2005-2006 годах (т.е. до создания А. банды) осуществляли незаконный сбыт наркотических средств, (л.д. л.д. 199-202 том 13). Из показаний Борисова следует, что с 2004 года, узнав, что Гламаздин и М. занимаются сбытом наркотиков, присоединился к ним.
Из показаний Гламаздина следует, что он в состав ОПГ "Д" вошёл в 2003 году, а Борисов в 2004 году. В составе этой группы он, Борисов и М. занимались сбытом наркотиков.
М. подтвердил показания Гламаздина, заявив, что с 2003 года с Гламаздиным занимался сбытом наркотиков. С 2004 года Борисов занимался сбытом наркотиков.
В ходе допросов 9.08.2007 года и 21.05.2009 года К. заявил, что Борисов входил в группировку "Д". В то же время пояснил, что до 25.09.2006 года Борисов не привлекался к совершению преступлений и лишь с сентября 2006 года А. стал приближать к себе Борисова — давал поручения, намеревался устроить в ГИБДД.
В свою очередь, Борисов в ходе допроса 22.12.2008 года уточнил, что спустя несколько дней после 25.09.2006 года, стал проживать и работать на базе <...>. В этот период узнал, что на территории базы находится штаб одной из ветвей ОПГ "Д", руководство которой осуществляет А.. Присутствовал на общем сборе членов группы. В это же время А. озвучил ему свой план его трудоустройства в ГИБДД.
По смыслу уголовного закона лицо, которое, не являясь членом банды, участвует в организованном бандой нападении, может действовать как с прямым, так и косвенным умыслом. В последнем случае, лицо должно сознательно допускать, что группа, в преступной деятельности которой оно принимает участие, представляет собой банду.
Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что по делу недостаточно доказательств для достоверного утверждения о виновности Борисова в преступлении, предусмотренным ст.209 ч.2 УК РФ, что в основе обвинения лежат не точно установленные факты, а предположения. Между тем, сомнения и противоречия, возникшие в ходе следствия и суда, невозможно достоверно перепроверить и устранить.
Статьей 49 ч.3 Конституции России закреплено, что неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого. Следовательно, Борисова необходимо оправдать по ст. 209 ч.2 УК РФ на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.
Квалифицируя действия Борисова и Гламаздина, суд учитывает следующее.
Исследованные судом и признанные достоверными доказательства свидетельствуют об очевидно согласованных, заранее спланированных и взаимообусловленных действиях Борисова и Гламаздина при нападении на Д. с целью завладения автокраном и его убийстве.
Из показаний подсудимых, К., М. суд установил, что несколько лиц, в т.ч. Борисов и Гламаздин договорились о совместном совершении разбоя до начала совершения этого преступления. Нападению предшествовала тщательная подготовка — предварительный поиск жертвы, распределение ролей, использование при совершении нападения легковых автомашин. Соучастники заранее договорились о намерении применить оружие в ходе завладения автомашиной <...>, оговорили способы прибытия на место преступления и убытия с него, а также действия по сокрытию следов преступления.
Согласно ч. 2 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, наступает, когда согласно предварительной договорённости между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.
Гламаздин и Борисов действовали в соответствии с предварительной договорённостью с иными соучастниками. Оба являются фактическими исполнителями в разбое, так как каждый из них участвовал в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону разбоя, без которых было бы невозможно его совершить. Это действия, направленные на оказание непосредственного содействия в завладении автокраном - страхование других соучастников от возможного обнаружения нападения на Д., пресечение его сопротивления. С целью удержания похищенного имущества подсудимые причинили смерть потерпевшему.
Далее. Органами предварительного следствия Борисову и Гламаздину предъявлено обвинение в совершении разбоя с целью завладения имуществом в особо крупном размере.
Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ особо крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
Судом установлено, что остаточная стоимость похищенного автокрана на 1.10.2006 года составила 594 000 рублей.
Уголовный закон (п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ) говорит о разбое, совершённом в целях завладения имуществом в особо крупном размере, а не о фактическим завладении имуществом в особо крупном размере.
В ходе судебного следствия не было достоверно установлено, что подсудимые имели цель завладения имуществом в особо крупном размере.
Лишь Борисов в ходе предварительного следствия показал, что обсуждая предстоящее нападение, К. уточнил, что покупатель готов заплатить за <...> один миллион пятьсот тысяч рублей. В судебном заседании Борисов эти показания не подтвердил.
Показания Борисова в этой части не подтверждаются совокупностью иных доказательств. Так, в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии и в судебном заседании Гламаздин не давал показаний о наличии у него или Борисова такой цели. А из показаний К. на предварительном следствии следует, что первоначально Х. ему заявил, что покупатель заплатит за автокран 600-650 тысяч рублей. Позднее ему стало известно, что за автокран должны заплатить один миллион рублей.
При таких обстоятельствах из обвинения подсудимых фактически завладевших имуществом, стоимость которого не превышает один миллион рублей, подлежит исключению п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Далее. Судом установлено, что умыслом, как Борисова, так и Гламаздина охватывалось применение оружия и предметов используемых в качестве оружия.
В ходе разбойного нападения было применено охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие - ружьё ESCORT, которое в соответствии с Федеральным законом от 13.11.1996 года «Об оружии» является оружием. Указанное оружие П. применил в момент завладения автокраном — направил заряженное ружьё на Д., намереваясь использовать его для причинения вреда здоровью.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом органов предварительного следствия о том, что Борисов и Гламаздин, использовав в качестве орудий убийства приклад ружья и нож, тем самым применили оружие. Под оружием понимаются в первую очередь предметы, для хранения и ношения которых требуется специальное разрешение. К этой категории относится и холодное оружие.
При совершении убийства Борисовым и Гламаздиным использовались нож и приклад ружья, которыми в силу наличия у них соответствующих режущих и травмирующих свойств потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие его смерть. Впоследствии нож был сброшен в реку. В ходе предварительного следствия нож не был обнаружен. Данные о том, что нож относился к холодному оружию, в деле отсутствуют, но очевидно, что этот нож позволял использовать его в качестве оружия. В качестве оружия был использован и приклад ружья. При таких обстоятельствах действия подсудимых следует квалифицировать как разбой, совершённый с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе разбойного нападения Борисов и Гламаздин, действуя с умыслом направленным на совершение убийства потерпевшего, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, совместными действиями причинили Д. смертельные повреждения - Гламаздин прикладом ружья со значительной силой нанёс удар по голове, а Борисов причинил телесные повреждения органов шеи.
Об умысле Борисова и Гламаздина на убийство свидетельствуют фактические обстоятельства: орудия преступления, обладающие высокими поражающими свойствами (приклад ружья, нож); характер применённого насилия (удар со значительной силой в голову, отчего потерпевший был дезориентирован и обездвижен, ранение органов шеи, отчего быстро наступила смерть потерпевшего).
Умысел у Борисова и Гламаздина на причинение смерти потерпевшему подтверждается: приведёнными показаниями подсудимых о состоявшейся между ними договорённости об убийстве; действиями Борисова и Гламаздина - оба нанесли потерпевшему удары в голову и шею, т.е. в жизненно важные центры тела, и действовали до тех пор, пока не убедились в наступлении смерти Д..
Убийство совершено Борисовым и Гламаздиным по предварительному сговору группой лиц.
По смыслу закона (ст.35 ч.2 УК РФ) предварительный сговор на убийство, сопряжённое с разбоем предполагает выраженную в любой форме договорённость двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего в ходе разбойного нападения.
О наличии между подсудимыми предварительной договорённости о причинении смерти потерпевшему свидетельствуют - заранее выкопанная яма, в которой подсудимые намеревались сокрыть труп, предварительная договорённость об использовании в качестве орудий ружья и ножа, распределение ролей при нападении на потерпевшего, совместность и согласованность действий.
С учётом вышеизложенного, действия Борисова и Гламаздина следует квалифицировать по ст. 162 ч.4 п.п. «в» УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением ущерба в крупном размере, у Борисова, кроме того, как совершённое по предварительному сговору группой лиц.
- по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.
Из обвинения Борисова и Гламаздина подлежит исключению п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, т.е. совершение разбоя с целью завладения имуществом в особо крупном размере.
Из обвинения Борисова подлежат исключению -
убийство, сопряжённое с бандитизмом, совершённое организованной группой;
разбой, совершённый организованной группой, т.е. п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ.
Судом исследовались - данные о личности подсудимых и их психическое состояние.
В отношении Борисова и Гламаздина проводились комплексные психолого-психиатрические экспертизы.
Заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов № и № признано, что
Борисов хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. л.д. 97- 102 том 13);
Гламаздин хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. л.д. 111-117 том 13).
Нарушений закона при назначении и проведении судебно-психиатрических экспертиз в отношении Борисова и Гламаздина не допущено. Выводы экспертиз не вызывают сомнений в своей обоснованности. Судом эти выводы сопоставлены с поведением подсудимых в судебном заседании и содержанием их показаний на предварительном и судебном следствии. С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных (строго в отношении Д.) действий, поддержания подсудимыми адекватного речевого контакта, отсутствия у них бреда, галлюцинаций - Борисова и Гламаздина следует признать вменяемыми.
Мать подсудимого Борисова - Борисова Е.Н. показала суду, что сын неплохо учился в школе, увлекался горными лыжами.
Старшая сестра подсудимого Гламаздина - Z. показала суду, что брат занимался хоккеем, посещал тренажёрный зал. После окончания школы работал разнорабочим, планировал продолжить учёбу.
По месту жительства Борисов характеризуются удовлетворительно (л.д. 129 том 13), Гламаздин характеризуется положительно (л.д. 141 том 13).
При назначении вида и размера наказания Борисову В.А. в соответствии со ст.6 ч.1, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление Борисова В.А. и считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы на определённый срок.
С учётом данных о личности Борисова В.А. - ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося, состояния здоровья, а также ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как частичное признание вины в убийстве и совершении разбоя, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, размер наказания по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ подлежит назначению с учётом ст.62 УК РФ в размере 10 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ в размере 13 лет.
Отсутствуют основания к назначению наказания с применением ст.64 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Гламаздину А.В. в соответствии со ст.6 ч.1, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление Гламаздина А.В. и считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы.
С учётом данных о личности Гламаздина А.В. - ранее не судимого, положительно характеризующегося, состояния его здоровья, а также ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, размер наказания по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ подлежит назначению с учётом ст.62 УК РФ в размере 10 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з»УК РФ в размере 12 лет.
Отсутствуют основания к назначению наказания с применением ст.64 УК РФ.
Применение к Борисову В.А. и Гламаздину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно.
Судебным решением потерпевшие Л. и Н. признаны гражданскими истцами по данному делу.
Обе обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с Борисова В.А. и Гламаздина А.В. компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей и 500 тысяч рублей соответственно. Кроме того, Л. понесены расходы, связанные с похоронами Д. и оплатой юридических услуг. Эти затраты в сумме 19 863 рубля подтверждены документально.
В судебном заседании Борисов В.А. и Гламаздин А.В. исковые требования Л. о взыскании 19 863 рубля признали. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать исковые требования.
Данная сумма подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Из них — расходы на погребение 16 863 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Установлено, что преступными действиями Борисова В.А. и Гламаздина А.В., которые лишили жизни Д., причинены сильные нравственные страдания близким родственникам погибшего - матери Н. и жене Л.
В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, действий каждого из участников преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевших, наличия на иждивении у Л. двух несовершеннолетних детей <...>, необходимо взыскать в долевом порядке с Борисова В.А. и Гламаздина А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу Л. и 500 000 в пользу Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Борисова В.А. по ст. 209 ч.2 УК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.
Борисова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, назначив ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы на срок
по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ с учётом ст.62 ч.1 УК РФ - 10 (десять) лет;
по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ - 13 (тринадцать) лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в размере 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со 2 сентября 2010 года.
Зачесть в срок наказания пребывание под стражей в период с 10.12.2008 года по 1.09.2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гламаздина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, назначив ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы на срок
по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ с учётом ст.62 ч.1 УК РФ - 10 (десять) лет;
по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ - 12 (двенадцать) лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в размере 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со 2 сентября 2010 года. Зачесть в срок наказания пребывание под стражей в период с 9.12.2008 года по 1.09.2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — содержание под стражей.
Исковые требования Н., Л. - удовлетворить. Взыскать с Борисова В.А. и Гламаздина А.В. в солидарном порядке в пользу Л. в возмещение материального вреда 19 863 рубля (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три рубля).
Взыскать компенсацию морального вреда в пользу Л. в долевом порядке с Борисова В.А. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с Гламаздина А.В. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать компенсацию морального вреда в пользу Н. в долевом порядке с Борисова В.А. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с Гламаздина А.В. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: отрезок провода белого цвета, часы «СПУТНИК», туфли чёрные мужские, шнурок с медальоном, два фрагмента ребра, образцы крови Н. уничтожить, как не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Борисовым В.А., Гламаздиным А.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Борисов В.А., Гламаздин А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: