П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> «3» марта 2011 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Носкова П.В., при секретаре Сандурской Е.А.; с участием сторон:
государственного обвинителя <...> Селезневой Е.В.;
подсудимой Плотниковой Е.М. и её защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-44/2011в отношении:
Плотниковой Е.М., <...> не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Плотникова Е.М. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи Н. при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2010 года около 11 часов в зале судебного заседания мирового суда <...>, Плотникова, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении её сына- П., во время открытого судебного заседания, будучи недовольной выяснением у неё судьей Н. причины неявки в суд сына, стала выкрикивать реплики о ненадлежащем извещении сына и необоснованности привлечения его к ответственности, на замечания не реагировала, в связи с чем, председательствующая по делу мировой судья Н., назначенная на должность Приказом начальника управления Судебного департамента в Иркутской области № от 29 апреля 2002 года, потребовала от Плотниковой покинуть зал судебного заседания. В ответ на это, Плотникова, умышленно, с целью унижения чести и достоинства мирового судьи Н. в связи с рассмотрением ею уголовного дела и проявления неуважения к суду, публично, в присутствии других участников процесса, высказала в адрес судьи Н. оскорбления.
В судебном заседании подсудимая Плотникова виновной себя в неуважении к суду признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую Плотникову и удостоверившись, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Содеянное подсудимой Плотниковой суд квалифицирует, как это предложено органами предварительного следствия и сторонами не оспаривается, по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.
Об умысле Плотниковой в проявлении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, свидетельствуют действия подсудимой, которая демонстративно, пренебрегая установленными нормами морали и правилами поведения, в присутствии участников процесса высказала в адрес судьи слова, несущие оскорбительный смысл; она осознавала, что такими действиями она публично унижает честь и достоинство судьи осуществлявшей отправление правосудие, и желала этого.
Вменяемость подсудимой Плотниковой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает исходя из материалов дела, данных о её личности и психическом состоянии, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного; положительно характеризующие данные о личности подсудимой и отношение её к содеянному; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.
Принимая во внимание признание Плотниковой своей вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Плотниковой наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённой и её семьи.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката в сумме 1790 рублей 25 копеек, суд находит правильным взыскать с Плотниковой Е.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Плотникову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек взыскать с Плотниковой Е.М.
На приговор могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд, то есть в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённой Плотниковой Е.М.– в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая Плотникова Е.М. вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий