№ дела 2-167/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 28 декабря 2010 года
Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Печерицы Ю.А., с участием государственного обвинителя <...> Тимофеевой Ю.С., подсудимых Овчинникова И.С., Непокрытова В.Н., защитников - адвокатов Тарасенко Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, Уваровой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Русановой Е.А., а также при участие потерпевшей З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овчинникова И.С., <...> не судимого, содержащегося под стражей с 3 августа 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Непокрытова В.Н., <...> не судимого, содержащегося под стражей с 27 июля 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Овчинников И.С. и Непокрытов В.Н. совершили разбойное нападение на С. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом Овчинников И.С. при пособничестве Непокрытова В.Н. совершил убийство потерпевшего С., сопряжённое с разбоем. Кроме того, Непокрытов В.Н. незаконно хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие. Все преступления подсудимыми были совершены в городе <...> при следующих обстоятельствах.
29 июня 2009 года Овчинников И.С. и Непокрытов В.Н. вступили между собой в предварительный сговор на разбойное нападение на водителя такси путём его убийства, в целях хищения его автомашины. Согласно разработанному Овчинниковым плану, выбрав такси и заказав поездку в микрорайон <...>, Овчинников должен был в определённом месте микрорайона <...> при помощи имевшего у него обреза охотничьего гладкоствольного ружья совершить убийство водителя такси. Непокрытов в пути следования должен был отвлекать водителя разговорами, а после его убийства сесть за руль автомашины и перегнать её с места убийства в безопасное место с целью хищения и для последующего использования автомобиля при совершении иного корыстного преступления против собственности. Непокрытов В.Н. согласился с разработанным Овчинниковым планом и в тот же день после 15 часов взял у Овчинникова огнестрельное оружие – обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра, переделанный самодельным способом путём укорачивания части ствола и приклада, пригодный для стрельбы и заряженный двумя патронами 16 калибра. Это оружие Непокрытов В.Н. незаконно перевёз в тот же день в указанное время к себе домой по адресу: <...>, переместив его на общественном транспорте в сумке. В указанном жилище Непокрытов В.Н. незаконно хранил это оружие до 18 часов того же дня. После чего, Непокрытов В.Н. около 19 часов того же дня незаконно перенёс в сумке указанное оружие к <...> рынку в целях осуществления разработанного Овчинниковым плана для совершения убийства водителя такси, сопряжённого с разбоем, и хищения его автомашины, где передал обрез Овчинникову для использования его в качестве орудия преступления.
Около 19 часов того же дня Овчинников И.С. и Непокрытов В.Н., действуя согласно предварительной договорённости, находясь на <...> рынке, выбрали объект преступного посягательства - автомашину «Тойота-Королла» с государственным регистрационном знаком <...>, стоимостью 120 тысяч рублей, принадлежащую С., который индивидуально занимался перевозкой пассажиров. Действуя в рамках ранее разработанного плана, они предложили С. отвезти их в микрорайон <...>, и тот согласился. Согласно распределённым заранее ролям, Непокрытов сел на переднее пассажирское место рядом с водителем С., а Овчинников вместе с сумкой, в которой находилось оружие, сел на заднее пассажирское место. По дороге в микрорайон <...> Непокрытов разговаривал с С. на различные темы, притупляя его бдительность. Около 19 часов 30 минут С. по указанию Овчинникова свернул в переулок <...>. Проезжая по указанному переулку, около участка № 3 С. по указанию Овчинникова остановил автомашину. Непокрытов вышел из автомашины, чтобы согласно отведённой ему роли пересесть за руль автомашины после убийства водителя и в целях хищения перегнать её в безопасное место. В это время Овчинников И.С., выполняя отведённую себе роль в совместном преступном умысле, действуя в целях убийства С., сопряжённого с разбоем, напал на потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни. Достав из сумки обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра, заряженный двумя патронами 16 калибра, Овчинников И.С. произвёл из него выстрел в голову С., отчего наступила его смерть на месте происшествия. В результате умышленных преступных действий Овчинникова И.С. при пособничестве Непокрытова В.Н. потерпевшему С. было причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением костей черепа, размозжением вещества головного мозга, которое относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После убийства С., его автомашина, потеряв управление, съехала в кювет и столкнулась с деревянным забором. Овчинников и Непокрытов, осознавая невозможность дальнейшего использования автомобиля в своих целях, с места преступления скрылись. При этом Непокрытов В.Н. оказал содействие Овчинникову в сокрытии орудия преступления – обреза указанного ружья, от места преступления до берега реки <...> где Овчинников его запрятал.
Подсудимый Овчинников И.С. признал себя виновным в убийстве С., не сопряжённом с разбоем, и не признал себя виновным в разбойном нападении, заявив, что совершил преступление, предусмотренное статьёй 166 УК РФ. Кроме того, Овчинников И.С. не признал себя виновным в приготовлении к другому разбойному нападению, заявив, что не готовился к этому преступлению.
Подсудимый Непокрытов В.Н. не признал себя виновным в пособничестве убийству С., в разбойном нападении на него и в приготовлении к другому разбойному нападению. Он заявил, что не совершал этих преступлений, с Овчинниковым умысла на убийство у него не было, между ними был разговор о том, чтобы под угрозой применения оружия высадить водителя из машины, завладеть машиной и поехать на ней отдыхать. Цели присвоения автомобиля у них не было. В настоящее время он признаёт вину в попытке угона машины С.. Вину в незаконном ношении, хранении и перевозке оружия Непокрытов В.Н. признал себя полностью.
Подсудимый Непокрытов В.Н. показал, что разговора о нападении на киоск после угона машины у него с Овчинниковым не было. Об этом его заставили сказать оперативные сотрудники, и он оговорил себя при допросе. 28 июня 2009 года ему позвонил Овчинников И. и они встретились в микрорайоне <...>, где он находился у бабушки своей подруги К.. При встрече Овчинников спросил, есть ли у него знакомые с машиной, чтобы съездить на отдых и отметить день рождения подруги Овчинникова. Он ответил, что таких знакомых у него нет, и сообщил, что получил повестку о призыве на военную службу на 4 июля. Овчинников И. предложил отнять у кого-нибудь из рыбаков автомашину, чтобы съездить на ней на отдых, отметить его проводины в армию и день рождения девушки Овчинникова, а после поездки оставить машину в посёлке <...>, и он согласился. У него для отмечания проводин в армию было 500 рублей, он просил у матери ещё денег, но у неё не было. Утром 29 июня 2009 года они встретились с Овчинниковым И. у озера в микрорайоне <...>, и Овчинников И. передал ему тяжёлую сумку. Овчинников открыл сумку, развернул свёрток, там находился обрез ружья в разобранном виде. Овчинников И. собрал обрез, достал два патрона и вставил один патрон в ствол, а второй положил в сумку. На озере они увидели двух рыбаков и машину «Нива». Поскольку рыбаков было двое, они не стали рисковать и похищать, т.е. отбирать автомашину. Они вернулись в микрорайон <...>, и Овчинников И. предложил встретиться позже в <...>, где больше возможностей завладеть машиной, взять такси, приехать на карьер в микрорайон <...>, и под угрозой применения обреза высадить водителя из машины и уехать. Он на маршрутном такси уехал домой с сумкой. Дома достал обрез из сумки, и вставил второй патрон в другой ствол, но не смог его вытащить обратно. Позже позвонил Овчинников И., предложив прийти к банку <...>. Когда он пришёл, а подруга Овчинникова И. - Д. уехала, они с Овчинниковым И. пошли пешком в сторону <...> рынка в поисках такси. Проходя мимо <...> рынка, они увидели два автомобиля: тёмный и белый с кузовом универсал. Они обратили внимание, что белый автомобиль больше по вместимости, подходит для погрузки вещей, купили пива и подошли к машинам. Там он передал Овчинникову сумку с обрезом. Овчинников спросил у водителя, сколько стоит поездка до <...>, и его это удивило, т.к. они договаривались ехать на карьер в микрорайон <...>. Они сели в машину С. с целью высадить его с помощью обреза, угрожая им, и уехать. Он сел на переднее пассажирское место, а Овчинников с сумкой, в которой был обрез, сел на правое заднее место, за водителем. До того, как сесть в машину, они договорились, что управлять автомашиной будет он, а Овчинников И. направит обрез на водителя и под угрозой его применения, высадит водителя. Они договорились, находясь на озёрах, что если со стороны водителя будет попытка помешать угону машины, то Овчинников выстрелит в воздух. После завладения автомашиной они планировали загрузить в машину вещи и поехать на отдых на <...>. После поездки они собирались бросить машину, разговора о продаже машины и о завладении вещами водителя между ними не было. Разговора с Овчинниковым о хищении из машины сотового телефона он не помнит. В машине он не спрашивал у Овчинникова, где они остановятся. Приехав в <...>, проезжая по переулку Молодежный, вдоль реки, перед перекрёстком конечной остановки маршрута №, Овчинников И. попросил водителя остановиться, и он понял, что здесь они будут высаживать водителя. Машина почти остановилась, и он стал выходить, ожидая, что Овчинников И. под угрозой обреза высадит водителя, а он сядет за руль и они уедут. Когда он почти вышел из машины, прозвучал выстрел. Автомашина резко набрала скорость, и он упал. Машина, ударившись о забор, остановилась. Он удивился, т.к. разговора о выстреле между ними не было, и побежал к машине. В это время из машины выскочил Овчинников И. с сумкой и обрезом в руках. Лицо и футболка у Овчинникова И. были в крови. Овчинников И., пробегая, кинул ему сумку и скрылся в кустах. Он догнал Овчинникова И., и они побежали вдоль реки, где Овчинников И. в кустах спрятал обрез. На реке Овчинников И. отмыл лицо, постирал футболку, и позвонил Д., а та принесла ему трико и тапочки. Он пытался спросить у Овчинникова И., почему произошёл выстрел, но того трясло. На следующий день он рассказал К. о том, что они хотели завладеть автомашиной и убили таксиста. 27 июля на станции <...> его задержали и привезли в отделении милиции, где он сразу рассказал всё, как было. Сотрудники милиции ему не поверили и спросили, где бы они брали спиртное и закуску для отдыха. Он им рассказал, что если бы у них закончилось спиртное и закуска, то они могли бы приехать в киоск, где работала мать бывшей подруги Овчинникова, и там бы взяли спиртное и закуску в долг. Ему стали угрожать, что посадят в тюрьму, и он понял, что ему не поверили. Сотрудники милиции стали ему говорить, что они намеренно убили водителя, стали применять к нему насилие, добиваясь, чтобы он сказал, что на убийство водителя они пошли для того, чтобы на его автомашине ограбить киоск, в котором работала мама бывшей подруги Овчинникова. Лиц этих оперативных сотрудников он не видел. Он по требованию сотрудника милиции И. написал об этом собственноручно в чистосердечном признании. После того, как он дал показания, в которых сообщил о намерениях убийства водителя и ограбления киоска, к нему в ИВС приходил неоднократно оперативный сотрудник, фамилию которого он не знает, доставивший его в ИВС. Этот сотрудник, выражаясь нецензурной бранью, угрожал ему, говоря, что ему будет плохо, если он в дальнейшем не будет подтверждать первоначальные показания о признании умысла на убийство. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия он по предложению Овчинникова изменил ранее данные показания и сообщил неправдивые сведения о том, что перед тем, как сесть в машину С. он сообщил Овчинникову об отказе от преступления, а находясь в машине, хватал Овчинникова за обрез, препятствуя производству выстрела, поэтому выстрел произошёл случайно. В настоящее время эти показания он не подтверждает. Перед очной ставкой с Овчинниковым к нему в ИВС вновь приходил оперативник, который требовал от него подтверждения первоначальных показаний. Оперативник довёл его до такого состояния, что у него была попытка суицида. После этого на очной ставке с Овчинниковым он не подтвердил свои первоначальные показания, а дал те показания, о которых его просил Овчинников.
Подсудимый Овчинников И.С. показал, что 28 июня 2009 года встретился с Непокрытовым и тот попросил у него денег, чтобы отметить проводы в армию, поскольку ему пришла повестка на 4 июля. Он сказал Непокрытову, что постоянного заработка у него сейчас нет, и денег у него нет, а у его подруги Д. 2 июля будет день рождения. После этого он предложил Непокрытову угнать машину у рыбаков на озере, поехать на ней на Ангару, где отметить день рождения Д. и проводы Непокрытова в армию. В то время он подрабатывал в школе и ему должны были выплатить деньги ко 2 июля. Непокрытов согласился и он (Овчинников) ему сообщил, что у него есть обрез, с помощью которого можно высказать угрозы водителю и напугать его. По предложенному им плану Непокрытов после того, как они высадят водителя, должен был уехать на машине вместо водителя. До отъезда на отдых он планировал машину поместить в заброшенный гараж в посёлке <...>, точное место назвать не может, где её никто не нашёл бы. 29 июня утром они встретились с Непокрытовым на озёрах, куда он принёс в сумке обрез двуствольного ружья с двумя патронами. На озере они искали машину с кузовом универсал повышенной вместимости, т.к. планировали ехать отдыхать на несколько дней. Там же они обговорили план, что он подойдёт к рыбакам с обрезом, выскажет им угрозу применения оружия и в случае чего, стрельнёт один раз в воздух, а Непокрытов в это время заведёт машину рыбаков. Для этого он зарядил обрез одним патроном. Не выбрав необходимой машины, он предложил Непокрытову встретиться вечером в городе около рынка, взять машину, приехать на озёра и там под угрозой применения обреза высадить водителя. После поездки они планировали машину оставить в людном месте. Непокрытов согласился, взял сумку с обрезом, и они разошлись по домам. Около 18 часов 30 минут он встретился с Непокрытовым, который принёс сумку с обрезом, у банка <...>, где попросил у Д. 200 рублей. К этому времени они определились, что будут искать машину с кузовом универсал. На <...> рынке они увидели две автомашины такси, одна из которых белого цвета была с кузовом универсал. Водитель этой машины возрастом около 50 лет был частником, в машине отсутствовала рация, не было антенны, поэтому они решили уехать именно на этой машине. Когда они выпили пиво, он взял у Непокрытова В. сумку с обрезом. После этого Непокрытов В. спросил у водителя универсала: «Довезёшь до <...>?», и он удивился, т.к. они договаривались ехать на озёра. Непокрытов В. сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее, поставив сумку с обрезом на пол между ног. Проезжая по микрорайону <...>, он подумал, что возле переулка <...>, в котором проживает, имеется безлюдное место, и предложил водителю ехать в это место, попросив его свернуть в переулок <...> Когда проехали школу №, он достал из сумки обрез, поставил его между ног, и, переломил обрез. Увидев, что оба ствола заряжены, он занервничал. Когда они подъехали к тому месту, где он спланировал высадить водителя, рядом с которым есть спуск к реке <...>, недалеко от конечной остановки, он крикнул: «Останавливай здесь!». Водитель спросил: «Где именно?», т.к. вдоль дороги был только забор, не было калитки, а Непокрытов В. сказал: «Здесь, мы сами дойдём». Машина остановилась и Непокрытов В. вышел. Он поднял обрез и выстрелил целенаправленно в голову водителя, почему, не может объяснить. Он увидел, что машина поехала в забор, набирая скорость, и протянул руки к рулю, но не смог управлять машиной и она врезалась боком в забор, проехав вдоль забора несколько метров, и остановилась. Он открыл дверь, выбросил сумку, взял обрез и вылез из машины. Непокрытов В. что-то крикнул ему, а он крикнул Непокрытову В.: «Убегай!», дал ему сумку, и они побежали к реке <...>. На нём образовались следы крови, когда он тянулся к рулю. Он видел, как у водителя из-за уха текла кровь. Они не забрали машину, т.к. растерялись, он не ожидал, что убьёт водителя. Они сбежали вниз к реке <...> где он снял футболку, вымыл лицо и спрятал обрез. В тот же вечер Непокрытов позвонил ему и предложил ограбить какой-нибудь киоск, но он отказался. В машине он видел деньги на панели около 300 рублей и телефон. Он не стал их забирать в растерянности, т.к. у них была другая цель, они им не были нужны. Перед совершением преступления Непокрытов В. предлагал ему забрать телефон у водителя и выбросить из него сим-карту, чтобы водитель не смог позвонить в милицию, но он сказал не надо, т.к. они успеют машину спрятать. Про ограбление киоска у них с Непокрытовым до совершения преступления разговора не было. Непокрытов знал о том, что в квартале <...> расположен киоск, в котором ранее работала мать его бывшей девушки Е.. Через неделю после убийства он поехал к родственникам Д., туда позвонил его брат и сообщил, что Непокрытова ищет милиция. После этого он решил сознаться и вернуться в <...>, чтобы сдаться милиции. Он встретился с адвокатом Тарасенко, рассказал ей в общих чертах об обстоятельствах преступления и примерно через неделю явился с ней к следователю, который составил протокол явки с повинной.
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- сообщением о преступлении, написанным лично Непокрытовым В.Н. 27 июля 2009 года, о том, что 29 июня 2009 года он встретился с Овчинниковым И., который предложил угнать машину и на ней ограбить киоск на окраине города. Потом он встретился с Овчинниковым И., у того в сумке был обрез 16 калибра. Они пошли на рынок, сели в такси и поехали в <...>. Они доехали до речки и сказали здесь остановиться. Когда водитель остановился, он начал выходить, почти вышел из машины, и тут выстрел. Стрелял Овчинников И. Машина поехала и врезалась в забор. Овчинников И. вылез из машины, и они убежали к реке <...>, где Овчинников И. спрятал обрез (том 1 л.д. 245-247);
- показаниями подсудимого Непокрытова В.Н., данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашёнными в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 28 июня 2009 года он встретил Овчинникова И., который сообщил, что у его девушки скоро день рождения, а у него нет денег на подарок, т.к. он не работает. Овчинников И. предложил открыто похитить у какого-нибудь таксиста легковой автомобиль повышенной грузоподъёмности с расширенным багажным отделением, после чего совершить разбойное нападение на торговый киоск, расположенный в квартале <...>, где ранее работала мать девушки Овчинникова. Овчинников И. сообщил ему, что для совершения нападения на таксиста у него имеется с собой обрез гладкоствольного ружья 16 калибра, и показал спортивную сумку, в которой он увидел обрез. Овчинников И. сразу сказал, что водителя придётся убить, поскольку если они его просто выбросят из машины, он сможет опознать их в дальнейшем. Они решили, что Овчинников И. будет стрелять в водителя, а он после убийства водителя должен был сесть за руль автомобиля, доехать вместе с Овчинниковым И. до торгового киоска, на который они должны были совершить нападение, спрятав автомобиль неподалёку. Овчинников И. должен был направить на продавца обрез, чтобы она открыла дверь киоска, после чего он должен был вынести товар, деньги, иные ценные вещи из киоска, и погрузить их в автомобиль. Он согласился с предложением Овчинникова И., поскольку ему 4 августа 2009 года необходимо было идти в армию, проходить срочную службу, а денег на проводины не было. После этого по предложению Овчинникова они приехали на <...> рынок, чтобы присмотреть подходящий автомобиль, где увидели автомобиль «Тойота» белого цвета, кузов универсал со знаком «такси» на крыше. Овчинников И. договорился с водителем отвезти их в микрорайон <...> за 150 рублей. Он (Непокрытов) сел на переднее пассажирское место рядом с водителем, а Овчинников И. сел на заднее сиденье за водителем. По дороге они с Овчинниковым И. разговаривали на отвлеченные темы. Когда ехали по переулку <...>, вдоль деревянного забора, не доехав до конечной остановки маршрута №, Овчинников И. попросил водителя остановить автомобиль. Таксист спросил, где останавливаться, поскольку не было никакой калитки. Он сказал, что они сами дойдут и таксист остановил машину, не доезжая перекрестка. Он открыл дверь и начал выходить, ожидая, что Овчинников И. застрелит таксиста. Не успев выйти из автомобиля, он услышал громкий выстрел, и автомобиль сразу поехал. Он побежал следом за автомобилем, который на перекрёстке врезался в угол деревянного забора, продолжил движение вдоль забора, дважды ударившись об него левым боком, и, ударившись в третий раз, остановился на обочине, упершись в забор. Как только автомобиль остановился, Овчинников И. открыл правую заднюю дверь и выбежал из автомобиля. У Овчинникова И. на лице и одежде была кровь. Овчинников И. сказал ему убегать, и они побежали через кусты к берегу реки <...>. В кустах Овчинников И. снял с себя футболку, поскольку она была в крови, положил её в сумку, а сумку передал ему. На берегу реки <...> Овчинников И. спрятал обрез, и они разошлись по домам. О совершённом преступлении он рассказал только своей подруге К.. Примерно через два дня после убийства таксиста, Овчинников И. позвонил ему и сообщил, что перепрятал обрез. До задержания он пользовался мобильным телефоном К., который был изъят у него (протокол допроса подозреваемого от 28 июля 2009 года, том 2 л.д. 10-17). При дополнительном допросе подозреваемый Непокрытов подтвердил предыдущие показания, и дополнил их следующим. 28 июня 2009 года около 16 часов Овчинников предложил ему угнать машину, чтобы затем с её помощью ограбить киоск, а водителя придётся убить, чтобы не оставлять свидетеля. Овчинников предложил план, что нужно ехать на <...> рынок, там взять такси и поехать в микрорайон <...>, где совершить убийство. По плану Овчинников должен был стрелять, когда машина остановится, а он (Непокрытов) должен был выйти, а после убийства водителя занять место водителя и вести машину. Он (Непокрытов) согласился, решив заработать для проводин в армию. 29 июня 2009 года они встретились с Овчинниковым у карьера в посёлке <...>, куда Овчинников принёс в спортивной сумке обрез ружья 16 калибра. Оба горизонтально расположенных ствола обреза со слов Овчинникова были заряжены. Приметив около 19 часов на <...> рынке белый универсал, они поехали в микрорайон <...>. Почти доехав до поворота конечной остановки маршруток, Овчинников сказал, чтобы водитель остановился. Водитель остановил машину, он (Непокрытов) почти вышел из машины, и в этот момент раздался выстрел. В момент выстрела он не был в машине (том 2 л.д.76-82, протокол дополнительного допроса от 28 июля 2009 года).
После предъявления обвинения Непокрытов В.Н. подтвердил ранее данные показания и дополнил их следующим. Его роль в совершении преступления сводилась к тому, чтобы перегнать автомобиль таксиста подальше от места совершения преступления, а в дальнейшем в этот же день перегнать его к торговому киоску, расположенному в квартале <...>, чтобы совершить вдвоём с Овчинниковым И. разбойное нападение на киоск с использованием обреза ружья. При разработке плана нападения на водителя такси Овчинников сказал, что убьёт таксиста. После нападения на торговый киоск они планировали бросить автомобиль, не уничтожать и не продавать, а просто оставить. План нападения на водителя такси они разработали в день совершения убийства, когда находились на карьере в микрорайоне <...>, после того, как не стали нападать на рыбаков, чей автомобиль находился в карьере. Там Овчинников И. показал ему обрез, переломив ствол обреза, и он увидел, что в стволах были заряжены два патрона жёлтого цвета. После этого Овчинников И. привёл обрез в боевое положение и положил его в сумку. Перед нападением на водителя такси он приехал к банку <...>, где находился Овчинников со своей девушкой Д., которая дала Овчинникову деньги. Сумка с обрезом была при нём (Непокрытове). Проводив Д., они пошли к <...> рынку. Они выбрали автомобиль С., т.к. в салоне не было рации, и тип кузова был универсал с повышенной вместимостью, что им и было нужно для того, чтобы погрузить похищенный из киоска товар (том 3 л.д. 40-47, протокол допроса обвиняемого от 6 августа 2009 года). По поводу оглашённых показаний подсудимый Непокрытов В.Н. пояснил, что Овчинников действительно предлагал ему открыто похитить у какого-нибудь таксиста легковой автомобиль повышенной грузоподъёмности с расширенным багажным отделением. Под словами «открыто похитить» он имел в виду, завладеть автомашиной на улице для поездки на этой машине на отдых. Перед допросом на вопрос адвоката, не били ли его, он ответил нет, т.к. оперативные сотрудники угрожали ему, чтобы он никому не рассказывал;
- протоколом проверки показаний на месте от 31 июля 2009 года, указывающим на то, что Непокрытов В.Н. полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 28 июля 2009 года. Кроме того, он указал место совершения убийства водителя и продемонстрировал свои действия во время производства выстрела, свои и Овчинникова действия после выстрела и остановки автомобиля, показал место, куда они скрылись с места преступления, направление, в котором ушёл Овчинников скрывать орудие преступления (том 2 л.д. 138-162);
- заявлением Овчинникова И.С. о явке с повинной от 3 августа 2009 года, в котором он собственноручно указал о том, что 29.06.2009 г. он встретился с Непокрытовым В.Н. в посёлке <...> с целью завладения автомобилем, который им был нужен, чтобы на нём отметить Непокрытова В. проводины. Они прошли до озёр в поисках одиноких машин, но там все были в компании. Непокрытов В. предложил разойтись по домам, а вечером встретиться на <...> рынке и там забрать машину у таксиста. Около 19 часов на рынке они подошли к таксистам, и Непокрытов В. заказал одного из них до <...>, сев рядом с таксистом, а он сел сзади него. В посёлке <...> они попросили его остановиться. Он достал обрез, чтобы напугать таксиста, но тот сразу не остановился. На одной из кочек от толчка он спустил курок. Машина остановилась, и Непокрытов В. выскочил из машины. В этот момент машина поехала и врезалась в забор (том 2 л.д. 172);
- показаниями подсудимого Овинникова И.С., данными ранее при производстве предварительного расследования и в суде, оглашёнными в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что вечером 28.06.2009 г. при встрече Непокрытов сообщил, что в начале июля уходит служить в армию, попросив занять для проведения «проводин» денег. Он (Овчинников) сказал ему (Непокрытову), что уже два месяца не работает, поэтому не располагает свободными средствами, чтобы их одолжить. Кто-то из них предложил завладеть чужим легковым автомобилем иностранного производства, а затем либо бросить, либо уничтожить. Они решили забрать автомобиль у кого-нибудь из рыбаков, постоянно рыбачащих на озёрах в посёлке <...>, и договорились встретиться на следующий день утром, а он (Овчинников) принесёт с собой обрез, чтобы незаконно завладеть автомобилем рыбака. У него имелся обрез ружья длиной около 50 см, с двумя горизонтальными стволами. 29 июня 2009 года после того, как они решили не нападать на рыбаков, Непокрытов предложил разойтись по домам, и встретиться около 18 часов на <...> рынке, чтобы сесть в автомобиль частного такси, и в дальнейшем совершить на таксиста нападение с хищением его автомобиля. После выстрела в водителя, когда машина остановилась, упёршись в забор, он вышел из машины, забрав обрез и сумку. Непокрытов спросил его: «А машина?». Он ответил: «Хочешь, забирай», и они побежали вниз к реке <...>. Обрез он положил в сумку, которая была у Непокрытова, когда они бежали вдоль берега. Пробежав около полукилометра, они остановились на самом берегу реки <...> он достал из сумки обрез и спрятал его неподалёку за бревном. Автомобиль с типом кузова универсал они выбрали из-за того, что он понравился Непокрытову. День рождения Д. они собирались отметить распитием пива с закуской. Они собирались продать либо сжечь автомобиль (том 2 л.д. 184-193 протокол допроса подозреваемого от 3 августа 2009 года). Вечером 28 июня 2009 года после того, как он ответил Непокрытову, что не сможет занять ему денег на проводы в армию, у них созрел план ограбления таксиста, вернее просто водителя машины. Хотели взять: Непокрытов себе машину, а он (Овчинников) деньги. У его девушки 2 июля должен был быть день рождения. Сумма для него не имела значения, может сотовый телефон взять или что-то ещё. Деньги нужны были Непокрытову на проводы в армию, а ему на день рождения девушки. Недели за две до этого он сообщил Непокрытову, что у него есть обрез 16 калибра. Непокрытов предложил ему взять обрез для этого ограбления и он согласился. На следующий день после 18 часов 30 минут они с Непокрытовым пришли на <...> рынок, где Непокрытову понравилась белая иномарка «Тойота» универсал, и они решили завладеть этой машиной. Непокрытов договорился ехать до микрорайона <...>. Они хотели ограбить таксиста (том 2 л.д. 208-211 протокол дополнительного допроса подозреваемого от 4 августа 2009 года). Роль Непокрытова при совершении преступления заключалась в том, что он должен был перегнать автомобиль, а также забрать деньги, мобильный телефон у таксиста. Обрез он зарядил, чтобы напугать водителя-рыбака выстрелом в воздух в случае его сопротивления, поэтому он остался заряженным (том 2 л.д. 237-241 протокол дополнительного допроса подозреваемого от 5 августа 2009 года). Когда им не удалось найти водителя, он предложил Непокрытову поехать в город и «взять» любого таксиста, который зарабатывает частным извозом. Они думали о том, что у таксиста в машине всегда должны быть деньги (том 3 л.д. 180-188 протокол дополнительного допроса обвиняемого от 9 февраля 2010 года). Проезжая по посёлку <...> мимо школы, и, не доезжая полкилометра до места, он достал обрез из сумки, переломил его и увидел, что оба ствола заряжены. Ему пришла мысль, что водитель сможет быстро позвонить в милицию, и тогда их найдут, им не удастся уехать не замеченными. Он попросил водителя остановиться и взвёл оба бойка. Когда машина остановилась, и Непокрытов В. вышел из машины, он произвёл выстрел в голову водителя (том 10 л.д.89-91);
По поводу оглашённых показаний подсудимый Овчинников пояснил следующее. При допросах он не понимал значения слов «похитить», «завладеть», «угнать», для него эти слова представляли одно и то же. При допросах он уменьшал свою роль в совершённом преступлении, пытаясь разделить свою вину с Непокрытовым, чтобы уменьшить ответственность, сообщал иные обстоятельства преступления, заявляя неправдиво о том, что выстрелил случайно из-за того, что машина наехала на кочку. Про хищение машины он сообщил следователю, т.к. был далёк от этого, не видел разницы между словами «похитить» и «угнать». Он сообщил следователю о том, что машину намеревались продать, бросить или сжечь, т.к. перенервничал. На самом деле они хотели оставить машину в людном месте. Свои показания в части ограбления водителя он не подтверждает, т.к. давал их по совету сокамерников, считая на тот момент, что даёт показания о краже, зная, что за кражу менее строгое наказание. Он оговорил Непокрытова в том, что тот намеревался забрать деньги и телефон водителя, чтобы переложить ответственность на него. Ранее в суде он по совету адвоката объяснил причину выстрела в водителя, его решение об убийстве было спонтанным, принятым за 1-2 секунды.
- показаниями свидетеля И., данными ранее при производстве предварительного расследования и в суде, о том, что после задержания Непокрытова тот сознался в том, что он и его родственник Овчинников причастны к убийству таксиста. Непокрытов рассказал, что из ружья убили таксиста, у которого хотели забрать автомобиль, чтобы совершить разбойное нападение на киоск, и пожелал написать чистосердечное признание. Никакого давления на Непокрытова не оказывалось. Ни при задержании, ни при доставлении в милицию, ни в ходе следствия никто никакого давления на Непокрытова не оказывал, физическую силу к нему не применял (том 5 л.д.214-217). На момент совершения преступления, а также на момент задержания Непокрытова, ему и другим оперативным сотрудникам обстоятельства совершения убийства потерпевшего С., а тем более намерение подсудимых совершить ограбление киоска, известны не были. О возможной причастности к преступлению Непокрытова стало известно после установления совпадения отпечатков пальцев рук, обнаруженных при осмотре автомобиля потерпевшего, с отпечатками Непокрытова. Когда Непокрытов был задержан, он добровольно сознался в совершении преступления совместно с Овчинниковым И., сообщив, что таксиста убили из обреза ружья, который имелся у Овчинникова, что стрелял Овчинников, что машина им нужна была для нападения на какой-то киоск. Допросы Непокрытова осуществлял следователь в присутствии адвоката. Ни он, ни другие оперативные сотрудники при проведении допросов не участвовали (том 10 л.д.123-127). Подсудимый Непокрытов не оспорил показания свидетеля И.;
- показаниями свидетеля А. о том, что 29 июня 2009 года, получив сообщение от дежурного ГИБДД, он выезжал в микрорайон <...> в светлое время по факту ДТП. Там была обнаружена автомашина с кузовом универсал, в которой находился мужчина с прострелянной головой, сидевший за рулём, наклонившись головой на переднее пассажирское место. В лобовом стекле с правой стороны была дыра. Машина упёрлась в забор левой стороной. На месте происшествия уже находились врачи и сотрудники МЧС, которые сообщили, что мужчина мёртв. Сотрудники МЧС извлекли водителя из машины и положили рядом с машиной. В голове водителя он увидел отверстие. Потом приехал следователь. Кто-то из сотрудников МЧС сообщил ему, что из машины убегали два человека. Он составил схему места происшествия. Место, где была обнаружена машина, является глухим местом возле реки, расположено на задворках микрорайона <...>;
- показаниями свидетеля Ю., данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон, о том, что он занимался частным извозом вместе с С., который ездил на автомашине «Тойота-Королла» белого цвета с регистрационным номером <...>. 29 июня 2009 года вечером он и С. находились около <...> рынка. К автомобилю С. подошли парни и попросили отвезти их в микрорайон <...>. С. сказал парням, что поездка будет стоить 150 рублей, и те согласились. После 20 часов ему позвонил знакомый таксист и сообщил об убийстве С. на конечной остановке в микрорайоне <...>. Прибыв на место происшествия, он увидел, что автомобиль С. стоит, упершись в деревянный забор, а труп С. лежит на земле, голова в крови (том 1 л.д.137-141);
- показаниями потерпевшей З. о том, что её муж С. занимался частным извозом на автомобиле «Тойота Королла» с кузовом универсал белого цвета, который купил у своего племянника Я. за 120 тысяч рублей, но не успел переоформить на себя документы. Стоянка у мужа была на <...> рынке. 29 июня 2009 года она находилась на даче. Около 19 часов 30 минут муж ей позвонил и сообщил, что собирается приехать на дачу. В начале 10-го часа вечера ей позвонил сын и сообщил, что ему звонили из милиции по поводу ДТП в микрорайоне <...>. Когда она приехала на место происшествия, то поняла, что произошло что-то страшное, т.к. к машине мужа её не пустили. От женщины, у забора которой стояла машина мужа, она узнала, что та услышала удар машины о забор, вышла на улицу, подошла к машине и увидела в ней убитого выстрелом в голову мужчину, после чего вызвала скорую помощь и милицию. Женщина сообщила, что в машине было много крови. Сотовый телефон, деньги, другие ценные вещи мужа и документы не пропали, их ей возвратили в ходе следствия;
- показаниями свидетеля Я. о том, что его дядя С. занимался частным извозом на автомобиле «Тойота Королла», который он ему продал. Поскольку документы на машину не переоформили, то С. управлял машиной по доверенности. Место ожидания пассажиров у С. было на <...> рынке. Об убийстве дяди он узнал 29 июня 2009 года после звонка товарища. Приехав в микрорайон <...>, он увидел потерпевшую с сыном. Автомобиль стоял, упёршись левой передней частью в забор, у него были помяты левое крыло, капот и пробито в правом верхнем углу лобовое стекло. По форме отверстия в лобовом стекле он сделал вывод, что оно прострелено. Рядом с машиной лежал труп С. с пулевым ранением головы. В передней части салона машины всё было в крови. Через полторы недели он забрал автомобиль со штрафплощадки ГИБДД;
- показаниями свидетеля Д., данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон, о том, что с марта 2009 года она проживала с Овчинниковым у него дома. До апреля 2009 года Овчинников неофициально работал, а после ничем не занимался. 29 июня 2009 года Овчинников ушёл из дома и вернулся в обеденное время. Потом она с Овчинниковым поехала в банк <...>, где получила новую банковскую карту. Там Овчинников встретился с Непокрытовым. Она дала Овчинникову около 100 рублей и уехала домой. Около 20 часов Овчинников позвонил ей, попросил принести ему на берег реки <...> одежду. Когда она пришла, то увидела там Овчинникова и Непокрытова. На Овчинникове было мокрое трико, футболки не было, сам он тоже был мокрый, ничего при этом не говорил. В руках у Непокрытова была её спортивная сумка чёрного цвета. Вернувшись домой, Овчинников постирал своё трико и кроссовки. 2 июля 2009 года она уехала в <...>, куда позже приехал Овчинников. После звонка брата, Овчинников вернулся в <...>. Когда она приехала в <...>, Овчинников ей сообщил, что его ищет милиция, что в конце июня 2009 года он совместно с Непокрытовым совершил убийство таксиста, чтобы завладеть автомобилем. Он ей рассказал, что в тот день, когда она снимала с банковской карты деньги, они с Непокрытовым пошли смотреть таксиста, занимающегося частным извозом, т.к. им нужна была машина. После того, как они выбрали белый автомобиль, поехали в <...>. По дороге Овчинников достал из её сумки обрез, а когда водитель остановил автомобиль, выстрелил таксисту в голову. Непокрытов до выстрела выскочил из машины. После выстрела автомобиль поехал дальше и врезался в забор, поэтому он не смог угнать автомобиль, и они с Непокрытовым убежали. Обрез они положили в сумку, которую нёс Непокрытов. Овчинников И. ей ничего не рассказывал о каком-либо случайном выстреле, а говорил об убийстве водителя (том 2 л.д. 217-223, том 5, л.д. 248-254);
- показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования и ранее в суде, оглашёнными с согласия сторон, о том, что с Непокрытовым В. она поддерживала близкие отношения. 28 июня 2009 года она и Непокрытов ходили на реку <...> где тот встречался и о чём-то разговаривал с Овчинниковым. 29 июня она уехала в <...> чтобы сделать причёску в парикмахерской своей матери, т.к. Непокрытов собирался уходить служить в армию, и они собирались отметить это событие. Вечером около 22 часов они созвонились с Непокрытовым, и по его голосу она поняла, что он чем-то взволнован. 30 июня она вернулась в <...>, и Непокрытов ей рассказал, что Овчинников И. предложил ему угнать легковой автомобиль с большим багажным отделением, чтобы что-то перевезти. После чего 29 июня около 20 часов Непокрытов с Овчинниковым сели в такси у <...> рынка и доехали до конечной остановки общественного транспорта в микрорайоне <...>. Кто-то их них выстрелил в голову водителя. Непокрытов В. вышел из машины, чтобы сесть за руль, но в это время по какой-то причине машина поехала. Овчинников И. пытался управлять машиной с заднего пассажирского места, однако автомобиль врезался в забор. После чего они убежали. Непокрытов В. сказал, что зря они убили водителя, нужно было просто его выбросить из автомобиля, а не убивать. 27 июля 2009 года они с Непокрытовым ездили в <...>, а когда вернулись, на станции <...> их задержали сотрудники милиции (том 1 л.д., 236-242, том 5 л.д. 203-206, том 10 л.д.103-109);
- показаниями свидетеля Е. данными при производстве предварительного расследования и ранее в суде, оглашёнными с согласия сторон, о том, что с 2007 до 2008 года она встречалась с Овчинниковым И.. Овчинников иногда приходил в киоск к её матери, где та работала круглосуточно, и приносил матери еду. Овчинников знал, какой ассортимент товаров в магазине её матери. 3 августа 2009 года днём к ней домой пришел Овчинников с девушкой Д. и братом Б.. Овчинников сказал, что пришёл попрощаться, что у него проблемы, что в микрорайоне <...> убили таксиста и он к этому причастен (том 5 л.д.161-164, том 10 л.д.94-97);
- показаниями свидетеля Р. о том, что он знаком с Овчинниковым длительное время. Об убийстве таксиста он узнал от брата Овчинникова – Б. С Овчинниковым И. он был понятым, когда Г. и её подруга показывали на месте, что они видели по убийству таксиста, рассказав, что они слышали выстрел и видели кого-то пробегающего в кустах. После этого он длительное время Овчинникова И. не видел, а его брат Б. сообщил ему, что Овчинникова И. ищет милиция по подозрению в убийстве таксиста;
- показаниями свидетеля Г. о том, что она знакома с Овчинниковым, который проживает на одной с ней улице. 29 июня 2009 года после 17 часов она со М. загорала на берегу <...> недалеко от конечной остановки маршрутного такси. После того, как они услышали выстрел, она видела двух парней, перебегающих от кустов к кустам, телосложением похожие на подсудимых. Они бежали далеко от них. Расстояние не позволило ей рассмотреть в бегущих знакомых лиц. У одного из парней в руках была спортивная сумка. Когда она пошла, проводить на остановку М., то увидела ближе к забору машину иностранного производства белого цвета, которая съехала в кювет. На заборе она видела царапины и краску от машины. В салон машины она не заглядывала. Место, в котором стояла машина, не многолюдное, по этой дороге машины проезжают не часто, только когда едут их мыть к реке, и люди проходят, когда есть необходимость спуститься к реке. От берега реки это место закрывают деревья и кусты. В тот же вечер от своего отца, которого приглашали участвовать понятым, она узнала об убийстве водителя такси, и рассказала отцу, что слышала выстрел;
- показаниями свидетеля Г., данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что кроме одного хлопка она слышала скрежет металла. Один из бегущих парней был одет в тёмную футболку, второй с голым торсом. Второй парень обеими руками закрывал на правом плече что-то красное, похожее на кровь. На лобовом стекле автомобиля «Тойота-Королла» белого цвета она увидела сквозное отверстие диаметром не более 2 см (том 1 л.д. 154-159, 172-182, том 5 л.д.12-15);
- показаниями свидетеля М., данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон, о том, что она вместе с Г. видела 29 июня 2009 года после 19 часов двух бегущих вдоль реки <...> парней. У одного из парней на плече была спортивная сумка. Позже она видела в переулке <...> автомобиль иностранного производства, врезавшийся в забор, со сквозным отверстием диаметром 1,5-2 см в лобовом стекле (том 1 л.д. 160-164, 183-191);
- показаниями свидетеля О., данными ранее при производстве предварительного расследования и в суде, оглашёнными в связи с отказом от дачи показаний, о том, что её сын Овчинников И. проживал с ними в микрорайоне <...>. Сын неофициально работал мастером отделочных работ у какого-то предпринимателя, работал вместе с ней разнорабочим в фирме <...>, занимаясь ремонтом квартир, помещений. В конце июня 2009 года сын помогал ей при ремонте школы, встречался с девушкой по имени Д.. В начале июля 2009 года к ним домой приезжали сотрудники милиции, и у её сожителя В. спрашивали, где найти Непокрытова В. В конце июля 2009 года сын ей признался, что убил водителя такси выстрелом в голову, что был вместе с Непокрытовым В.. Сын попросил найти хорошего адвоката, и она с сыном обратилась к адвокату Тарасенко, после чего сын добровольно с адвокатом явился в милицию (том 3 л.д.75-80, том 10 л.д.67-70). Свидетель О. подтвердила оглашённые показания;
- показаниями свидетеля В., данными ранее при производстве предварительного расследования и в суде, оглашёнными в связи с отказом от дачи показаний, о том, что его брат Непокрытов В. вспыльчивый и резко реагирующий на критику. Ранее Непокрытов В. работал охранником в ОП <...>, откуда ушёл из-за недостаточной для него заработной платы. Он говорил ему, чтобы тот работал, занимался делом, однако, новую работу брат не искал, жил на средства матери (том 3 л.д. 89-93, том 10 л.д.116-119). Свидетель В. подтвердил оглашённые показания;
- показаниями свидетеля П. о том, что её сын Непокрытов В. ранее работал в охране, потом охранял разносчиков пенсии на почте. Его не устраивала зарплата, поэтому он искал другую работу. Летом прошлого года сыну приходила повестка из военкомата о призыве на военную службу 2 или 4 июля. Сын просил у неё денег на проводы в армию, но денег у неё не было. Своих денег у сына тоже не было, т.к. в июне 2009 года доходов у сына не было, он жил за их с мужем счёт. Поэтому она полагает, что в тот период времени сын нуждался в деньгах. Они давали сыну деньги только на сигареты и на телефон. В посёлке <...> у сына была девушка К. В июле 2009 года от милиции она узнала об убийстве таксиста, сотрудники милиции подозревали сына в этом убийстве, спрашивали, где он находится. Сын в этот период с ними не проживал, где он жил, ей не известно. После этого сын ей позвонил и сообщил, что его разыскивает милиция за то, что человека убили. При этом разговоре сын сказал, что он не убивал. Она предложила сыну пойти в милицию, если он не виноват, но он боялся, что ему не поверят;
- показаниями свидетеля Н. о том, что её брат Непокрытов В. дружил с Овчинниковым И.. У брата были подруги, сначала Х., потом К. из <...>, которая жила у бабушки в посёлке <...>. До задержания брат не работал, т.к. уволился с почты, искал другую работу, но его должны были забрать в армию. Мама давала брату деньги только на телефон и сигареты. В конце июня брату пришла повестка из военкомата, и он собирался отметить проводы в армию, но о планах с ней не делился. В середине июля, когда брат не проживал с ними постоянно дома, она узнала, что его ищет милиция по подозрению в убийстве таксиста;
- показаниями свидетеля Н., данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что в конце июня 2009 года её брат хотел отпраздновать с друзьями призыв на военную службу, просил у матери денег, но на тот момент денег не было (том 4 л.д.214-218). Свидетель Н. подтвердила оглашённые показания;
- показаниями свидетеля Х., данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон, о том, что она до мая 2008 года проживала с Непокрытовым В.. В состоянии алкогольного опьянения Непокрытов становился неуправляемым, постоянно психовал, ругался. В июле 2009 года к ней домой приходили сотрудники милиции и искали Непокрытова (том 4 л.д. 205-210);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, указывающим на поступление 29 июня 2009 года в 19 часов 35 минут в дежурную часть отдела милиции № УВД <...> сообщения об обнаружении в переулке <...> автомашины «Тойота-Кололла» с огнестрельным повреждением лобового стекла и трупом (том 1 л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2009 года, указывающим на обнаружение автомашины марки «Тойота Корола» белого цвета с регистрационным знаком <...> в переулке <...>. На момент осмотра автомобиль был вплотную прижат к забору левой стороной. На лобовом стекле автомобиля в верхнем правом углу было обнаружено сквозное отверстие округлой формы. На переднем сиденье, расположенном слева от кресла водителя и вокруг него имелись обильные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Внутри автомобиля обнаружены: ключ в замке зажигания, сотовый телефон «Nokia 6233», портмоне коричневого цвета с 4 купюрами достоинством 100 рублей, свидетельство о регистрации автомобиля «Тойота-Королла», водительское удостоверение, нотариальная доверенность на право управления автомобилем «Тойота-Королла» на имя С., страховой полис, договор купли-продажи и иные документы. Автомобиль имел механические повреждения с левой стороны: вмятину переднего крыла бампера, повреждения светотехники, оборванное зеркало, горизонтальные царапины на боковой стороне. В 2 метрах от передней правой стороны автомобиля был обнаружен труп мужчины, опознанный как С., с телесным повреждением в области головы. При осмотре автомобиля были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук, а также следы ладони руки (том 1 л.д.9-61);
- протоколом осмотра автомобиля «Тойота-Королла», регистрационный знаки <...>, тип кузова универсал, с правым рулевым управлением, белого цвета, указывающим на то, что на крыше данного автомобиля имелся знак «такси». С левой стороны автомобиля были зафиксированы повреждения в виде вмятин и царапин бампера спереди, переднего и заднего крыла, передней и задней двери, разбитая боковая часть левой фары, разбитое левое боковое зеркало заднего вида. В салоне имелись многочисленные помарки, брызги, подтеки, лужи крови, особенно на полу, в нише переднего пассажирского места. В верхней правой части лобового стекла зафиксировано сквозное отверстие овальной формы с многочисленными трещинами (том 1 л.д.98-109);
- протоколом осмотра местности от 5 августа 2009 года, указывающим на обнаружение в месте, указанном подсудимым Овчинниковым, у заброшенного нежилого деревянного одноэтажного дома, недалеко от частного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, свёртка из покрывала с рисунками коричневого, желтого, бордового цветов, перетянутый кожаным ремнем. Внутри свёртка был обнаружен обрез гладкоствольного ружья в разобранном состоянии, состоящий из ствола, цевья и колодки с частью приклада без патронов, а также флакон от лекарственного средства «Донормил», внутри которого был обнаружен свернутый лист бумаги с рукописным текстом в виде череды букв и чисел (том 3 л.д.6-20);
- протоколом осмотра предметов, указывающим на результаты осмотра обреза гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, состоящего из ствола, цевья и колодки с частью приклада, имеющего маркировочные обозначения: - на цевье №, - на колодке № - на стволах ружья №. Патроны в стволе отсутствовали (том 3 л.д. 21-26);
- протоколом выемки, указывающим на изъятие в <...> отделе судебных экспертиз кожного лоскута с головы трупа С., имеющего повреждения, и предмета из мягкого материала неправильной формы, извлеченного из головы потерпевшего (том 1 л.д. 93-97);
- повесткой о явке в военный комиссариат <...>, указывающей на то, что 16 июня 2009 года Непокрытов В.Н. был извещён о явке 4 июля 2009 года для отправки к месту прохождения воинской службы (том 3 л.д. 137);
- картой вызова станции скорой медицинской помощи, указывающей на принятие вызова 29 июня 2009 года в 19 часов 37 минут, прибытие бригады скорой помощи на место преступления в 20 часов 02 минуты, и констатацию смерти С. от пулевого ранения в правую височную область (том 1 л.д. 90);
- заключением эксперта по результатам судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть С. наступила в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с повреждением костей черепа, размозжением вещества головного мозга. Указанное повреждение возникло в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулевым зарядом, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После причинения огнестрельного ранения головы потерпевший должен был потерять сознание и потому целенаправленных действий совершать не мог. Учитывая ход раневого канала сзади наперед, снизу вверх, расположение входной огнестрельной раны, исключается возможность причинения С. огнестрельного пулевого сквозного ранения головы при обстоятельствах, указанных Овчинниковым И.С. и Непокрытовым В.Н. в ходе следственного эксперимента (том 6 л.д.34-36, том 7 л.д.22-23);
- заключением эксперта по результатам судебно-дактилоскопической экспертизы о том, что среди множественных следов пальцев рук, изъятых с различных частей автомашины по факту убийства С., имеются следы, пригодные для идентификации, оставленные не С. (том 6 л.д.51-55);
- справкой эксперта, указывающей на то, что при работе АДИС <...> в режиме поиска установлено совпадение следов пальцев руки, изъятых с места происшествия по факту убийства, совершённого 29 июня 2009 года в переулке <...>, с отпечатками среднего и безымянного пальцев левой руки Непокрытова №, <...> рождения (том 6 л.д.56-57);
- заключением эксперта № от 22.08.2009 г. по результатам судебно-дактилоскопической экспертизы, указывающим на то, что два следа пальцев руки, изъятые при осмотре места автомобиля с верхней части левой передней двери, оставлены безымянным и средним пальцами левой руки обвиняемого Непокрытова В.Н. (том 6 л.д. 177-179);
- заключением эксперта по результатам судебно-баллистической экспертизы, указывающим на то, что предмет из мягкого материала неправильной формы, извлеченный из головы потерпевшего, мог ранее являться войлочным пыжом, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям (том 6 л.д. 71-72);
- заключением эксперта по результатам судебной медико-криминалистической экспертизы, указывающим на то, что на кожном лоскуте от трупа С. расположено входное огнестрельное повреждение, образовавшееся от выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия с близкого расстояния, в пределах действия дополнительных (копоть, порошинки, термическая деформация волос) факторов выстрела (том 6 л.д.94-97);
- заключением эксперта по результатам судебно-баллистической экспертизы № от 13 августа 2009 года, указывающим на то, что обрез ружья, изъятый в месте, указанном подсудимым Овчинниковым, является обрезом огнестрельного гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, переделанным самодельным способом путём укорочения части стволов и приклада. Несовпадение серийных номеров стволов, колодки и серийного номера цевья, свидетельствует о том, что обрез ружья собран из частей от разных ружей. Обрез ружья для стрельбы пригоден. Усилие на спусковые крючки составляет 1,7 кг (том 6 л.д.161-164).
Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, являются постоянными, и подтверждаются совокупностью иных доказательств. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они собраны следователем в соответствии с правилом статьи 86 УПК РФ.
Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования вещественных доказательств, с применением научных познаний.
Суд доверяет показаниям подсудимых, данным при производстве предварительного расследования, изложенным в приговоре, и признаёт их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Поскольку их допросы в ходе досудебного производства проведены в соответствии с требованиями статей 173,174,187-190 УПК РФ. В присутствии защитников подсудимые Непокрытов и Овчинников после разъяснения им использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний, сообщили на допросах сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Эти сведения подтверждаются совокупностью иных доказательств. Так, подсудимый Непокрытов сразу после задержания в своём добровольном сообщении о преступлении, написанном собственноручно, указал об их совместном с Овчинниковым намерении угнать автомашину для совершения ограбления киоска. После чего при допросах в присутствии защитника он подтвердил эти сведения и уточнил место расположения этого киоска, сообщив, что в данном киоске ранее работала мать девушки Овчинникова. Эти сведения позже при допросах подтвердила свидетель Е.. Кроме того, подсудимый Непокрытов сообщил следователю о заранее спланированном совместно с Овчинниковым убийстве водителя такси при помощи обреза ружья, имевшегося у Овчинникова, и о распределении ролей между ним и Овчинниковым при совершении разбойного нападения на водителя такси и его убийстве. При этом суд учитывает, что на момент дачи этих показаний оружие, использованное при совершении преступления, органом предварительного расследования не было обнаружено. Подсудимый Овчинников после добровольной явки к следователю с избранным им защитником неоднократно сообщал при допросах о совместном с Непокрытовым умысле на нападение на водителя такси в целях его ограбления и хищения денег и сотового телефона, с последующим завладением машиной. Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства подсудимые подтвердили большую часть сведений, сообщённых им ранее следователю, об обстоятельствах совершения преступления. Суд не соглашается с доводом стороны защиты о недопустимости показаний подсудимого Непокрытова, данных при первом допросе 28 июля 2009 года, в связи с производством допроса в ночное время. Поскольку, согласно протоколу задержания Непокрытов В.Н. был доставлен к следователю 27 июля 2009 года в 23 часа, о чём в 23 часа 55 минут следователем был составлен протокол. Допрос подозреваемого Непокрытова В.Н. был проведён в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 28 июля 2009 года (том 2 л.д.2, 10). В соответствии с положениями части 4 статьи 92 УПК РФ, подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. Эти требования закона при производстве допроса подозреваемого Непокрытова были соблюдены. Кроме того, по смыслу положений части 3 статьи 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время допустимо в случае, не терпящем отлагательства. Учитывая, что Непокрытов подозревался в совершении особо тяжкого преступления в соучастии с лицом, которое на момент задержания Непокрытова, как и орудие преступления, не были установлены, то суд полагает, что у следователя имелись основания для производства допроса подозреваемого Непокрытова в ночное время. Поэтому суд считает, что этот допрос подозреваемого Непокрытова проведён с соблюдением требований закона.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным положить в основу обвинения подсудимых признание ими своей вины в совершении преступлений при производстве предварительного расследования. Поскольку их вина подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.
Суд критически относится к показаниям подсудимых в суде о том, что у них не было умысла на убийство водителя, т.к. они собирались его высадить из машины под угрозой применения обреза ружья. Суд считает эти показания надуманными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Поскольку в ходе досудебного производства подсудимый Непокрытов неоднократно в присутствии защитника сообщал при допросах о том, что Овчинников до совершения преступления предложил убить водителя такси, чтобы тот не смог опознать их и не был свидетелем преступления (том 2 л.д.14, л.д.80, л.д.42). Эти показания согласуются с показаниями подсудимого Овчинникова о мотиве совершённого им убийства, данными ранее в суде, с показаниями свидетеля К., в разговоре с которой Непокрытов сожалел о совершённом убийстве, и с подготовительными действиями подсудимых перед совершением преступления – они сели в машину С. с заранее заряженным оружием. При этом суд критически оценивает показания подсудимого Непокрытова в суде о том, что эти показания были даны им по требованию оперативных сотрудников правоохранительных органов, после применения к нему физического и психологического насилия. Поскольку материалы уголовного дела не указывают на запрещённое статьёй 9 УПК РФ обращение с подсудимым Непокрытовым при производстве предварительного расследования. Протоколы его допросов от 28 июля и 6 августа 2009 года, как и протокол проверки его показаний на месте от 31 июля 2009 года, не содержат таких сведений. Из показаний свидетеля И. суд установил, что после задержания Непокрытова и доставления его в отдел милиции тот сознался в причастности совместно с Овчинниковым к убийству водителя без применения какого-либо насилия и добровольно собственноручно в письменной форме сообщил о совершённом преступлении. Подсудимый Непокрытов показания свидетеля И. не оспорил. Согласно заключению эксперта-медика по результатам освидетельствования Непокрытова от 28 июля 2009 года у него на момент освидетельствования не было обнаружено каких-либо телесных повреждений (том 6 л.д.108). Кроме того, заявления подсудимого Непокрытова об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов были проверены органом предварительного следствия. По результатам проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2010 года. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и законности данных постановлений. Проанализировав указанные решения органа предварительного расследования, суд пришёл к выводу, что, сведения, сообщённые подсудимым Непокрытовым в суде о неоднократных посещениях его в ИВС оперативным сотрудником, который под угрозой применения насилия требовал от Непокрытова подтверждения в дальнейшем первоначальных показаний о признании в умышленном убийстве, являются путанными и недостоверными. Поскольку, как следует из указанного выше постановления следователя, проводившего проверку жалобы Непокрытова, тот указывал в жалобе о том, что «оперативный сотрудник приходил к нему в ИВС после очной ставки с Овчинниковым, проведённой 25.02.2010 г., и требовал отказаться от тех показаний, которые он дал на очной ставке». По поводу этих показаний подсудимый Непокрытов заявил в суде, что они не правдивые и были даны им по предложению Овчинникова. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, в период после предъявления обвинения и проведённого 6 августа 2009 года допроса, следственные действия с подсудимым Непокрытовым не проводились до 10 февраля 2010 года, когда был проведён его дополнительный допрос в качестве обвиняемого с участием нового защитника. В течение указанного периода времени обвиняемый Непокрытов содержался в следственном изоляторе, согласно установленному законом порядку содержания лиц, обвиняемых в совершении преступлений, а не в изоляторе временного содержания при УВД <...>.
Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого Непокрытова в суде о том, что он рассказал сотрудникам милиции об их с Овчинниковым намерениях приехать к киоску, где работала мать бывшей подруги Овчинникова, и взять там спиртное и закуску в долг. Поскольку, как следует из показаний подсудимого Непокрытова, данных на досудебной стадии производства, и показаний подсудимого Овчинникова в суде, Непокрытов на момент совершения преступления был осведомлён, что мать бывшей подруги Овчинникова (Е.) работала в торговом киоске, где они планировали совершить преступление, ранее. Это обстоятельство позволяло Овчинникову остаться неузнаваемым при совершении планируемого им преступления. Поэтому они никоим образом не могли получить в долг спиртное и закуску в данном киоске.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Овчинникова о том, что его показания, данные при производстве предварительного расследования, о намерениях ограбления таксиста в целях хищения денег и мобильного телефона, являются надуманными, и даны им по предложению сокамерников. Поскольку подсудимый Овчинников до того, как явиться к следователю, выбрал сам себе адвоката, которому сообщил обстоятельства преступления и с которым заранее обсудил позицию своей защиты. Данные сведения подсудимый Овчинников сообщал следователям неоднократно, в том числе и при участии выбранного им защитника (том 2 л.д.208-211, л.д.239). При этих допросах подсудимый Овчинников сообщил, что план ограбления таксиста с целью хищения денег возник из-за его и Непокрытова нужды в деньгах для празднования дня рождения девушки Овчинникова и проводов в армию Непокрытова. Подсудимый Овчинников в суде подтвердил свои показания, данные в досудебной стадии производства, о том, что до совершения преступления он нуждался в деньгах, не имел источника дохода, поэтому отказал в просьбе Непокрытова занять тому денег. Кроме того, он подтвердил то обстоятельство, что Непокрытов перед совершением преступления предлагал завладеть телефоном водителя. Свидетели П. и Н. сообщили суду о том, что Непокрытов перед совершением преступления не имел источника дохода и просил у П. денег для отмечания проводов в армию. Сам подсудимый Непокрытов не оспорил свои показания, данные при производстве предварительного расследования, о том, что он согласился с предложением Овчинникова совершить преступление из-за нужды в деньгах на празднование своих проводов в армию. Поэтому суд считает, что показания подсудимого Овчинникова, данные при производстве предварительного расследования об умысле на хищение денег и сотового телефона водителя такси после нападении на него с использованием обреза двуствольного ружья являются правдивыми, поскольку они согласуются с другими приведёнными выше доказательствами. При этом суд критически относится к показаниям подсудимых в суде о том, что они планировали купить спиртное и продукты для отмечания дня рождения Д. на деньги, которые Овчинников должен был получить за работу в школе. Суд полагает, что эти показания надуманные, поскольку в ходе досудебного производства Овчинников об этом обстоятельстве в присутствии защитника дал иные показания, сообщив о том, что приобретение спиртного и закуски планировалось на стипендию Д., которую та должна была получить (том 2 л.д.190).
Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимых в суде о том, что поездка в микрорайон <...>, где произошло преступление, ими заранее не планировалась. Поскольку, в этой части их показания разнятся о том, кто был инициатором поездки в указанное место, а, кроме того, их показания на досудебной стадии производства, которым суд доверяет, указывают на то, что маршрут поездки на выбранном ими такси, как и место преступления, были заранее спланированы подсудимыми.
Помимо этого, суд критически относится к показаниям подсудимых в суде о том, что после убийства С. обрез ружья от места преступления к реке нёс Овчинников, а у Непокрытова в руках была лишь сумка. Поскольку при досудебном производстве подсудимый Овчинников об этом обстоятельстве давал иные показания (том 2 л.д.189-190), которые согласуются с показаниями свидетелей Г., М. и Д..
Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает доказанным, что подсудимые Овчинников И.С. и Непокрытов В.Н., действуя по предварительному сговору, заранее спланировали совершить разбойное нападение на любого водителя такси, автомобиль которого имел бы повышенную грузоподъёмность и вместительное багажное отделение, в целях хищения денег, телефона сотовой связи, автомашины, принадлежащих водителю, путём его убийства из имевшегося у Овчинникова оружия. После убийства водителя такси они намеревались завладеть его автомашиной с целью облегчения совершения другого преступления, используя автомашину для вывоза похищенного имущества. После чего, они намеревались транспортное средство продать, бросить или сжечь. С этой целью Непокрытов перевёз от места встречи с Овчинниковым к себе домой, используя общественный транспорт, огнестрельное оружие - обрез огнестрельного гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра и боеприпасы к нему. После чего Непокрытов В.Н. некоторое время незаконно хранил это оружие в своём жилище, а затем незаконно перенёс его к месту встречи с Овчинниковым непосредственно перед совершением спланированного ими преступления, для его использования Овчинниковым при убийстве водителя такси. При этом Непокрытов был осведомлен о пригодности оружия и боеприпасов к производству выстрелов, и о том, что оно заряжено патронами. Поэтому он совершил указанные действия незаконно, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона № 814 от 21.07.1998 года «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». После чего, действуя в рамках указанного умысла, подсудимые выбрали в качестве объекта преступления транспортное средство С., и заказали поездку по заранее спланированному маршруту. В заранее обусловленном месте Овчинников выстрелом в голову из имевшегося при нём оружия убил потерпевшего С.. Однако, подсудимые не ожидали того, что С. остановит автомобиль путём торможения и автомобиль после убийства С. самостоятельно продолжит движение. Поэтому, увидев, что автомобиль вследствие произвольного движения, получив повреждения, упёрся в преграду, а салон автомобиля вследствие выстрела в голову С. был обильно испачкан кровью потерпевшего, подсудимые отказались от дальнейших преступных намерений и скрылись с места преступления. При совершении данного преступления подсудимый Овчинников И.С. действовал умышленно, осознавал возможность наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, поскольку использовал для этого огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, применение которого опасно для жизни. Произведя выстрел в голову потерпевшего, Овчинников И.С. понимал и сознательно допускал наступление смерти. Подсудимый Непокрытов В.Н. при совершении Овчинниковым убийства потерпевшего являлся пособником данного преступления. Поскольку он достоверно знал о намерении Овчинникова убить потерпевшего с применением огнестрельного оружия, допускал наступление смерти потерпевшего С. и желал этого, передав Овчинникову непосредственно перед совершением преступления орудие преступления - огнестрельное оружие, заряженное и пригодное к использованию. После совершения преступления Непокрытов перенёс его в сумке от места совершения преступления до места сокрытия Овчинниковым орудия преступления.
Несмотря на то, что подсудимые не завладели имуществом потерпевшего С., суд считает, что квалификация их деяния дана органом предварительного расследования правильно. Поскольку объектом разбоя в отличие от иных составов хищения являются не только отношения собственности, но и личность. Жизнь и здоровье человека являются более значимой ценностью, чем имущество, поэтому разбой признаётся оконченным с момента нападения и применения насилия, опасного для жизни, независимо от того, удалось преступнику завладеть имуществом или нет. Подсудимые выполнили объективную сторону разбоя – нападение и применение насилия, опасного для жизни, в целях хищения чужого имущества. У них был прямой умысел на совершение этого преступления и корыстная цель. На это прямо указывают показания подсудимых, данные на досудебной стадии производства и в суде. Подсудимый Овчинников неоднократно сообщал при допросах о совместных с Непокрытовым намерениях похитить личное имущество водителя такси – деньги и сотовый телефон. Кроме того, сообщая о неопределённой конечной цели распоряжения автомашиной, которой они намеревались завладеть, - бросить либо уничтожить, продать либо сжечь, Овчинников тем самым высказывал умысел, в том числе, и на обращение автомашины в свою пользу с корыстной целью. Его показания в суде о намерениях хранить некоторое время автомашину потерпевшего после завладения ею, также указывают о намерениях обратить транспортное средство в свою пользу, т.е. на корыстную цель преступления. Нуждаясь в деньгах, подсудимые намеревались завладеть после нападения чужими деньгами и сотовым телефоном для личного обогащения, и с этой целью они намеревались завладеть автомашиной. Поэтому Овчинников совершил убийство потерпевшего С. при пособничестве Непокрытова, сопряженное с разбоем.
Суд квалифицирует деяние подсудимых по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При совершении убийства С., суд квалифицирует деяние, совершённое подсудимым Овчинниковым И.С., по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем, а деяние, совершённое подсудимым Непокрытовым В.Н., – по части 5 статьи 33 и пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, как пособничество в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, сопряжённом с разбоем. Кроме того, деяние совершённое подсудимым Непокрытовым В.Н. в отношении огнестрельного оружия суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконная перевозка, хранение и ношение огнестрельного оружия.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимым обвинения ссылку на часть 1 статьи 30 и часть 3 статьи 162 УК РФ, полагая, что совершённое ими деяние охватывается нормой пункта «в» части 4 статьи 162 УК РФ, нарушение которой вменялось подсудимым. Потерпевшая С. согласилась с мнением государственного обвинителя. Суд соглашается со стороной обвинения и исключает из предъявленного подсудимым обвинения ссылку на часть 1 статьи 30 и частью 3 статьи 162 УК РФ. Поскольку, деяние, совершённое подсудимыми, которое суд квалифицирует по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, охватывалось умыслом подсудимых на разбойное нападение на торговый киоск, расположенный в районе квартала <...>, с использованием транспортного средства, которым они намеревались завладеть после нападения на С.. Поэтому суд считает излишним вменением подсудимым обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 и часть 3 статьи 162 УК РФ.
Подсудимые Овчинников И.С. и Непокрытов В.Н. на учёте у психиатра не состоят. Согласно заключениям психиатров-экспертов Непокрытов В.Н. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. У Овчинникова И.С. выявляется <...>, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относимый к инкриминируемым им деяниям, подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимые Овчинников и Непокрытов в принудительном лечении не нуждаются. В момент правонарушения Овчинников и Непокрытов не находились в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, действовали совместно, согласованно и осознанно. В качестве основных индивидуально-психологических особенностей, присущих Овчиникову, выявлены активность личностной позиции, высокий уровень жизнелюбия, позитивная самооценка, уверенность в себе, высокая мотивация достижения, лёгкость в принятии решений, низкий самоконтроль, отсутствие особой разборчивости в контактах, бесцеремонность поведения, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам. У Непокрытова отмечаются нетерпеливость, непосредственность в проявлении чувств, склонность опираться на сиюминутные побуждения, легковесность установок и суждений, узость рамок общепринятых норм поведения и морали, напористость, упрямство, циклоидные колебания настроения, импульсивность поступков, вспыльчивость, раздражительность, недостаточный самоконтроль, неустойчивая самооценка. Мотивацией данных правонарушений подсудимых следует считать самоактуализацию, реализацию собственного «Я», собственных амбиций (том 6 л.д. 223-228, том 6 л.д. 241-247).
Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они даны комиссией квалифицированных экспертов-психиатров на основе объективного клинического исследования подсудимых с учётом применения научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимых Овчинникова И.С. и Непокрытова В.Н вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за совершённые преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что совершённые подсудимыми преступления против собственности, жизни и здоровья имеют высокую степень общественной опасности, совершены с прямым умыслом, и относятся к особо тяжким преступлениям. Кроме того, Непокрытовым В.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести против общественного порядка. Подсудимые впервые совершили преступления, поскольку судимость Непокрытова погашена в установленном законом порядке. Подсудимый Непокрытов в досудебном производстве активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений Овчинникова. Овчинников активно способствовал изобличению соучастника преступлений Непокрытова. На момент совершения преступлений подсудимые не работали, не имели источника дохода. Овчинников по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции не удовлетворительно, как неработающий, ведущий антиобщественный образ жизни, замеченный в употреблении наркотических средств. По месту прежней учебы он характеризуется положительно (том 7 л.д.57,59). К административной ответственности Овчинников не привлекался, на учёте у нарколога не состоит. Непокрытов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога не состоит. Тяжёлыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подсудимые не страдают.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимых, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступления, совершение преступлений впервые, явку с повинной Овчинникова И.С. и добровольную выдачу им орудия преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, наказание необходимо назначить виновным в виде лишения свободы в пределах санкций части четвёртой статьи 162 и части второй статьи 105 УК РФ. Непокрытову, кроме того, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 222 УК РФ. Всем подсудимым суд назначает наказание, применяя правило статьи 9 УК РФ. Размер наказания подсудимым суд определяет с учётом их роли и степени участия в совершении групповых преступлений. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, применить положения частей 1 и 3 статьи 62 УК РФ (в редакции закона от 29.06.2009 года) в соответствии со статьёй 10 УК РФ. Учитывая материальное положение осуждённых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 4 статьи 162 и части 1 статьи 222 УК РФ. По совокупности преступлений суд назначает наказание путём частичного сложения назначенных наказаний, по правилу части 3 статьи 69 УК РФ.
Суд полагает, что исправление осуждённых невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая высокую степень общественной опасности совершённых преступлений. В срок наказания осуждённых необходимо зачесть время их содержания под стражей до судебного разбирательства в соответствии с правилом части 3 статьи 72 УК РФ. Вид исправительного учреждения осуждённым необходимо назначить по правилу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ. Орудие преступления необходимо передать в соответствующее учреждение в соответствии с правилом пункта 1 части 1 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ш. за оказание им юридической помощи подсудимому Непокрытову при осуществлении досудебного производства, и сумм, выплачиваемых адвокатам Тарасенко Н.И. и Уваровой Л.М. за оказание ими юридической помощи подсудимым в судебном производстве, необходимо взыскать с осуждённых в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. Поскольку адвокаты участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, и подсудимые от их помощи не отказались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Овчинникова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде девяти лишения свободы без штрафа;
- по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде пятнадцати лет лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Овчинникову И.С. наказание в виде семнадцати лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Непокрытова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 5 статьи 33, пунктом «з» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы без штрафа;
- по части 5 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы;
- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Непокрытову В.Н. наказание в виде двенадцати лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы осуждённым время их содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок наказания Овчинникову И.С. исчислять с 3 августа 2009 года, а Непокрытову В.Н. - с 27 июля 2009 года.
Меру пресечения осуждённым Овчинникову И.С. и Непокрытову В.Н. в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу не изменять.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- шлепанцы, 127 дробин, 12 картечин, 6 капсюлей типа «жевло», отрезки дактилоскопической плёнки, образцы почвы, микрочастицы с заднего сиденья, образец крови от трупа С., кожный лоскут с повреждением от трупа, предмет, похожий на пыж, одежду С. (брюки, рубашку, носки, плавки, сандалии), окурки сигарет, футболку и шорты Непокрытова В.Н., записку, флакон с таблетками, листы бумаги, ремень, покрывало, мобильный телефон «Siemens CL75», сим-карту, хранящиеся в Иркутском областном суде, - уничтожить;
- автомобилем марки «Тойота-Королла» с государственным регистрационным знаком №, хранящимся у свидетеля Я., разрешить пользоваться и распоряжаться без ограничений;
- обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра производства Тульского оружейного завода, состоящий из ствола с №, цевья с № и колодки с частью приклада с №, хранящийся в ХОЗО УВД <...> (квитанция № от 6.08.2010 года), передать в распоряжение начальника УВД <...>.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных и выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осуждённых: - Непокрытова В.Н. в размере 34014 (19692+14322) (тридцать четыре тысячи четырнадцать) рублей 75 копеек; - Овчинникова И.С. в размере 14322 (четырнадцать тысяч триста двадцать два) рубля. Указанные суммы зачислить на расчётный счёт Федеральной Службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий