Уголовное дело № 2-53/2011
Иркутский областной суд
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<...> 24 марта 2011 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Любимовой О.В., при секретаре Касьянниковой О.С., с участием государственного обвинителя <...> Гончарова М.А. подсудимых Валеева Р.И., Гаврикова В.Ю. и их защитников – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Борисенко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Валеева Р.И., <...> ранее судимого:
1) 8.04.2005 года <...> по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.07.2007 по отбытию срока наказания;
2). 30.04.2008 года <...> по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.12.2009 года на 2 месяца 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 20 августа 2010 года;
Гаврикова В.Ю., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 20 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Валеев Р.И. и Гавриков В.Ю. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
6 августа 2010 года около 10 часов Валеев Р.И., из-за кражи П. навигатора, и Гавриков В.Ю., чтоб забрать у П. наркотики, договорились его убить.
Для этого, взяв с собой нож, 6 августа 2010 года около 22 часов пришли в п. <...> к дому П., где Гавриков В.Ю., принесенным ножом и найденным на месте металлическим совком, а Валеев Р.И., принесенным ножом и ножом, подобранным на месте преступления, нанесли потерпевшему совместно множественные удары по различным частям тела, в том числе спину и грудную клетку, по голове.
Своими действиями Валеев Р.И. и Гавриков В.Ю. причинили П. следующие телесные повреждения:
- открытую черепно-мозговую травму –5 рубленных ран (в надбровной, лобной, теменной, области), линейные переломы теменной, лобной кости, множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции переломов, кровоизлияния полушарий головного мозга, очаги размозжения вещества головного мозга; слепые проникающие колото-резанные ранения (4) грудной клетки: в подлопаточной области, с повреждением мышцы, селезенки; в области грудины, с повреждением мышцы, левого легкого, сердечной сорочки, миокарда; по около грудинной линии с повреждением мышцы, правого легкого; в подреберье слева, относящиеся к причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- отчленение правой кисти в области проекции правого лучезапястного сустава, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- рубленные раны (2) задней поверхности грудной клетки, 6 колото-резанных ранения на задней поверхности грудной клетки, в межлопаточной области, в поясничной области, в подлопаточной области, на переднее-боковой поверхности шеи, резанную рану на ладонной поверхности левой кисти, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.
Смерть П. наступила на месте происшествия от комбинированной травмы: множественных колото-резанных ранений грудной клетки; открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа.
Подсудимый Валеев Р.И. вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Гавриков В.Ю. вину свою признал полностью и от дачи показаний, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Исследовав показания подсудимых в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, потерпевшей, материалы уголовного дела, суд считает вину Валеева Р.И. и Гаврикова В.Ю. в описанном выше преступном деянии полностью доказанной.
Так, из явки с повинной Валеева Р.И. следует, что он сообщил правоохранительным органам о совершенном убийстве П. и собственноручно пояснил, что 6 августа 2010 года совместно с Гавриковым В.Ю. пошли к П. в д. <...>, предварительно взяв с собой нож, которым сначала Гавриков нанес один удар в позвоночник П., затем он, этим же ножом, нанес два удара. Гавриков избил П. совком, а он наносил удары ножом - мачете, отрубил П. кисть, которую сжег в печке. Гавриков ещё несколько раз ударил П. ножом. Труп закопали, ножи выбросили. (т. 1 л.д. 4-5).
Добровольность обращения с указанным заявлением подтвердил в суде свидетель В., который пояснил, что 19 августа 2010 года к нему, как к участковому, обратился Валеев Р.И. и сообщил, что с Гавриковым совершил убийство П.. Рассказал добровольно, подробно, сообщил, где труп, о чем он доложил в отдел уголовного розыска – С.. До этого об убийстве ничего не было известно, труп обнаружен не был и вряд ли был бы обнаружен, так как П. проживал в труднодоступном месте, в заброшенной деревне, практически в лесу.
Из исследованных судом показаний свидетеля С. следует, что 19 августа 2010 года он получил сообщение от участкового В. об обращении с явкой с повинной Валеева Р.И., о чем он составил протокол. (т. 1 л.д. 249-250).
В ходе проведенного осмотра места происшествия с участием Валеева Р.И. указанные им обстоятельства, не известные до этого правоохранительным органам, полностью подтвердились, что следует из протокола осмотра, схемы и фототаблицы к нему, согласно которым 19 августа 2010 года на территории домовладения в д. <...> были обнаружены и изъяты совок, нож типа мачете, в печи - костные останки. В 30 метрах от домовладения, в месте, указанном Валеевым Р.И., обнаружен труп П. с множественными повреждениями, закрытый землей, дерном, автомобильными покрышками, кисть правой руки трупа отсутствовала. На расстоянии 12 м от трупа, в месте указанном Валеевым Р.И., обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой. В кармане одежды обнаружен паспорт на имя П. (т. 1 л.д. 6-29).
При задержании Валеев Р.И. собственноручно заявил, что согласен с задержанием, так как совместно с Гавриковым В.Ю. совершил убийство П.(т. 1 л.д. 44-47).
Из показаний подозреваемого Валеева Р.И., которые были исследованы судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что с января 2010 года он стал проживать в п. <...>, там познакомился с Гавриковым, вместе употребляли наркотики. Работал у предпринимателя К., который купил ему дорогой навигатор. Когда он находился в больнице, навигатор пропал, и он решил, что его мог взять знакомый –П., который также употреблял наркотики. 6 августа 2010 года решили с Гавриковым пойти к П. в д. <...> для того, чтоб взять мак, который П. выращивал. Решили, что если П. откажется дать мак, то они его убьют, для этого взяли нож. Кроме того он решил наказать П., за кражу навигатора. Около 22 часов подошли к дому П., тот крутил на мясорубке мак. Гавриков сразу подошел и ударил его ножом в спину. Потом он (Валеев) вытащил нож и нанес им 1 удар в грудную клетку и 2 удара в спину П., стал говорить что П. взял навигатор, последний признался в этом. Затем Гавриков нанес П. около 5 ударов найденным металлическим совком. Потом он нашел нож типа мачете и нанес им П. удар по руке, отсек кисть, попал в лоб. Гавриков нанес удар ножом в спину. П. отбежал метров на 20, они догнали его и Гавриков воткнул ему нож в грудь. После чего он сжег в печи кисть руки П., ножи закинули в кусты. Утром 7 августа труп вдвоем оттащили к лесу, вырыли яму, куда положили труп, закидали землей, дерном, автомобильными покрышками. (т. 1 л.д. 49-53 )
Данные показания подтверждал при дополнительном допросе, когда уточнил, что количество нанесенных ударов ножами было большим, чем он указал первоначально (т. 1 л.д. 141-143), а механизм их причинения продемонстрировал в ходе следственного эксперимента, когда в присутствии защитника, понятых и судебно-медицинского эксперта свои действия, а также действия Гаврикова В.Ю. в отношении П. изложил и продемонстрировал в такой последовательности и объеме, как это указано в его допросах что следует из соответствующего протокола и фототаблицы к нему. ( т. 1 л.д. 150-158).
Согласно протоколу опознания Валеев Р.И. опознал среди других нож, совок, изъятый при осмотре места происшествия, которыми причиняли телесные повреждения П. (т. 1 л.д. 144-146, 147-149).
В ходе следствия Гавриков В.Ю. при задержании собственноручно пояснил, что вдвоем с Валеевым совершил убийство П..( т. 1 л.д. 66-69).
Из показаний подозреваемого Гаврикова В.Ю., которые были исследованы судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 6 августа 2010 года Валеев предложил ему сходить к П. и набрать у него мак, с собой решили взять нож, чтоб резать П., если он не согласиться дать мак. Когда около 22 часов пришли к дому П., он не хотел делиться наркотиками, при этом Валеев стал обвинять его в воровстве. Тогда он подбежал к П. и нанес ему удар ножом в спину, потом Валеев вытащил нож и им же нанес несколько ударов П.. Он нашел металлический совок и им стал наносить удары по голове и телу, Валеев отрубил кисть руки ножом типа секиры. Потом он ещё несколько раз наносил П. удары ножом, воткнул его в грудь. Кисть руки Валеев сжег в печи, ножи выбросил в кусты. Утром 7 августа 2010 года оттащили труп П., закопали его в яму, закидали землей, дерном, автомобильными покрышками.(т. 1 л.д.71-74 ).
Согласно протоколу опознания Гавриков В.Ю. опознал среди других нож, совок, изъятый при осмотре места происшествия, которыми причиняли телесные повреждения П. (т. 1 л.д. 166-168,169-171).
Механизм причинения телесных повреждений Гавриков В.Ю. продемонстрировал в ходе следственного эксперимента, когда уточнил что количество нанесенных им ударов, было меньшим, чем он указал при допросе в качестве подозреваемого что следует из соответствующего протокола и фототаблицы к нему. (т. 1 л. д. 159-165).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у П. при обстоятельствах, указанных Валеевым Р.И. и Гавриковым В.Ю. ( т. 1 л.д. 212-214).
У суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний Валеевым Р.И. и Гавриковым В.Ю. в ходе предварительного следствия, поскольку показания даны в присутствии защитников, которых подсудимые избирали сами, в предусмотренных случаях – в присутствии понятых, с применением фото и видеосъемки, им разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от показаний, и эти правом подсудимые воспользовались.(т. 1 л.д. 88-90, 95-97, т. 2 л.д. 65-68, 74-77). Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтвердили собственноручными заключениями, что не оспаривали и в суде. При этом Валеев Р.И. и Гавриков В.Ю. неоднократно, стабильно и подробно рассказывали об обстоятельствах совершенных преступлений, сообщали такие детали, которые могли быть известны только лицам, совершившим преступление, о которых ранее не было известно правоохранительным органам и которые в дальнейшем получили свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая А., пояснила суду, что П. являлся её братом, проживал в заброшенной деревне <...>, употреблял наркотики, по характеру был спокойный, безвредный.
Из сведений о личности потерпевшего следует, что П., <...> г.р., проживал по адресу: <...>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял, военнообязанный, характеризовался посредственно, употреблял наркотики (т. 2 л.д. 141-158 ).
Из показаний свидетеля Ш., исследованных по согласию сторон, следует, что Валеев Р.И. работал у предпринимателя К., который купил для работы дорогой навигатор, отдал его Валееву, но он у него пропал. (т. 1 л.д. 243-244).
Согласно показаниям свидетеля Б., исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, Гавриков и Валеев были знакомы между собой, употребляли наркотики. В начале августа 2010 года около 10 утра уходили вместе. (т.1 л.д. 245-246).
Свидетель О. суду пояснила, что Гавриков В.Ю. ее брат, характеризовала его положительно.
Из показаний свидетеля О. на следствии, исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов своего брата – Гаврикова В.Ю. знает, что он с Валлевым убили человека в д. <...> из-за наркотиков. (т. 2 л.д. 46-47).
В суде свидетель не подтвердила данные показания, однако не отрицала принадлежности, удостоверяющей правильность сведений в протоколе подписи ей и суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных показаний свидетеля.
Приведенные доказательства в части личности потерпевшего, времени, места совершенного преступления, мотиве преступных действий согласуются с показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, а их показания о времени, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обстоятельств причинения смерти и орудий преступления, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2010г, согласно которому смерть П. наступила 14-15 суток назад к моменту вскрытия от комбинированной травмы: множественных колото-резанных ранений грудной клетки, открытой черепно-мозговой травмы с переломами свода и основания черепа.
При проведении экспертизы трупа были обнаружены следующие повреждения:
Относящиеся к причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти:
- открытая черепно-мозговая травма –5 рубленных ран( в надбровной, лобной, теменной, области), линейные переломы теменной, лобной кости, множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции переломов, кровоизлияния полушарий головного мозга, очаги размозжения вещества головного мозга, которые возникли от неоднократного воздействия( не менее пяти) тупого твердого предмета, обладающего рубящими характеристиками,
- слепые проникающие колото-резанные ранения (4) грудной клетки: в подлопаточной области, с повреждением мышцы, селезенки; в области грудины, с повреждением мышцы, левого легкого, сердечной сорочки, миокарда; по около грудинной линии с повреждением мышцы, правого легкого; в подреберье слева; с длиной раневых каналов 12-12,5 см; данные повреждения возникли от неоднократного воздействия( не менее четырех) плоского предмета, обладающего колюще-режущими характеристиками,
Относящиеся к причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни:
- отчленение правой кисти в области проекции правого лучезапястного сустава, возникло от воздействия предмета, обладающего рубящими характеристиками.
Относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня:
- рубленные раны (2) задней поверхности грудной клетки, возникли от менее двух воздействий предмета, обладающего рубящими характеристиками,
- 6 колото-резанных ранения: на задней поверхности грудной клетки(2), в межлопаточной области, в поясничной области, в подлопаточной области, на переднее-боковой поверхности шеи, причинены не менее чем 6-ти кратным воздействием предмета, обладающего колюще- режущими характеристиками,
- резанная рана на ладонной поверхности левой кисти, возникла от однократного воздействием предмета, обладающего режущими характеристиками.
Данные повреждения причинены разновременно в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут. (т. 1 л.д. 35-38).
Согласно заключению эксперта, обнаруженные в ходе осмотра костные останки, принадлежат человеческой кости (т. 1 л.д. 206).
У суда нет оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж работы с описанием содержания и результатов исследования.
Согласно протоколу выемки в ИОБСМЭ <...> были изъяты кожные лоскуты от трупа П. (т. 1 л.д.124-125).
Изъятые в ходе следствия предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 136-140).
Согласно заключению криминалистической экспертизы, которое полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, причинение колото-резанного повреждения, обнаруженного на кожном лоскуте от трупа П. не исключается представленным на экспертизу ножом, изъятом при осмотре места происшествия, рубленное повреждение на другом лоскуте образовалось в результате воздействия предметом, имеющим острую рубящую кромку и обладающим рубящим свойствами.(т. 1 л.д.176-182).
Суд пришел к убеждению, что все доказательства, положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Валеева Р.И. и Гаврикова В.Ю. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приводя в качестве доказательств виновности, показания подсудимых в отношении себя и друг друга, данных в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с законом, подробные, последовательные, стабильные, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд исключает возможность оговора и самооговора подсудимых.
Давая квалификацию содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору с возникшим заранее совместным прямым умыслом на убийство. Об этом свидетельствует способ и орудия преступления - нанесение множественных ударов ножами, твердыми предметами до наступления смерти потерпевшего; локализация телесных повреждений - раны нанесены в жизненно-важные части тела человека- голову и грудную клетку; значительная сила ударов, о чем свидетельствует тяжесть причиненных повреждений и длина раневых каналов; характер повреждений - несовместимые с жизнью, от которых потерпевший скончался на месте. При этом каждый из подсудимых совершил действия непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшему. Кроме того об умысле на убийство и о наличии предварительной сговора об этом свидетельствует предшествующее поведение, когда подсудимые заранее взяли с собой нож, а также их последующее поведение, когда они совместно скрыли труп и орудия преступления.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Валеева Р.И. и Гаврикова В.Ю., каждого, по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Валеев Р.И. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминированному ему деянию, мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( т.1 л.д.108-110).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Гавриков В.Ю. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминированному ему деянию, мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.117-120).
Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, соответствуют материалам дела о психическом состоянии подсудимых, их поведению в судебном заседании, поэтому суд признаёт подсудимых Валеева Р.И. и Гаврикова В.Ю., каждого, вменяемым, и они, как лица вменяемые, должны нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и особо тяжкую степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении Валеева Р.И. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Гаврикова В.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления.
Из сведений о личности подсудимого Валеева Р.И. следует, что он на учете у врача нарколога, психиатра, на воинском учете не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, по месту работы в ООО <...> - положительно, ранее судим, имеет хроническое заболевание (т. 2 л.д. 78-117).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Валееву Р.И., суд признает: состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Валееву Р.И., в соответствие с ч.3 ст. 68 УК РФ.
Из сведений о личности подсудимого Гаврикова В.Ю. следует, что он на учете у врача нарколога, психиатра, на воинском учете не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, имеет хроническое заболевание (т.2 л.д.118- 140).
В суде свидетель У. пояснила, что Гавриков В.Ю. проживал с её дочерью, у них есть совместный ребенок - Т., <...> г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (т. 2 л.д. 121). Свидетель Ю. суду показал, что Гавриков В.Ю. его сын, характеризовал его положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаврикову В.Ю., суд признает: состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврикову В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым справедливое наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной законом за соответствующие преступления, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, с назначением Валееву Р.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствие с ч. 6 ст. 53 УК РФ Гаврикову В.Ю., как лицу без гражданства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении подсудимым размера и вида наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Валеев Р.И. и Гавриков В.Ю. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Валеева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствие со ст. 53 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать Валеева Р.И. не менять места жительства или пребывания и не выезжать за его пределы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 августа 2010 года по 23 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Валееву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Гаврикова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 августа 2010 года по 23 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Гаврикову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО <...> СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области по вступлении приговора в законную силу: нож типа «мачете», нож с деревянной рукояткой, металлический савок, образец крови – уничтожить; костные останки П. – вернуть потерпевшей А.; куртку, брюки, кроссовки, изъятые у Валеева Р.И. вернуть ему, при отказе в получении уничтожить; жилетку, джинсы, кроссовки, изъятые у Гаврикова В.Ю. вернуть последнему, при отказе в получении – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Валеевым Р.И. и Гавриковым В.Ю., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Валеев Р.И. и Гавриков В.Ю. в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий