44у-773/2010
1-ая инстанция: судья Мазина Е.Ю.
2-ая инстанция: Киреева Л.П.,
Жданова О.В. (д),
Цариева Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есуда надзорной инстанции
г. Иркутск 12 июля 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего: Лухнева А.И.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Федоркевич С.З.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зарубина Р.М. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена года, в отношении
Зарубина Руслана Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ... ... Киргизской республики, ранее не судимого,
осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года.
Этим же приговором осуждены Зарубин Александр Сергеевич, Гвозденко Виктор Викторович, Дьяченко Василий Валерьевич.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена года приговор в отношении Зарубина Р.М. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Зарубиным Р.М. ставится вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Зарубин Р.М. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия.
Преступления совершены Дата обезличена и Дата обезличена года в г. ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорной жалобе осужденный Зарубин Р.М. ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания. Указывает на то, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел его активное способствование раскрытию преступления и изобличению причастных к преступлению лиц. В связи, с чем наказание было назначено с применением ст. 222 УК РФ.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 28 июня 2010 года по доводам надзорной жалобы осужденного возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Одним из оснований изменения приговора, определения судебной коллегии, согласно требованиям ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.
Как следует из приговора, наказание Зарубину Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также обстоятельств смягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел положительную характеристику осужденного, отсутствие у него судимостей, наличие на иждивении малолетних детей и содействие Зарубина Р.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На момент кассационного рассмотрения дела действовала ч. 1 ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации – не только Особенной его частью, но и Общей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса РФ…», при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.
Поскольку наказание Зарубину Р.М. по вышеуказанному приговору было назначено с применением специальных правил снижения наказания, с учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств, то суд был обязан принять во внимание установленные новым законом более низкие пределы подлежащего применению наказания.
В связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Данный закон подлежит применению в отношении Зарубина Р.М. за каждое из преступлений по приговору от Дата обезличена года.
Наказание, назначенное по ч.3 ст. 162 УК РФ снижению не подлежит, так как назначено в виде лишения свободы в нижнем пределе санкции.
Доводы осужденного Зарубина Р.М. о том, что судом подлежала применению при назначении наказания ст. 64 УК РФ необоснованны. Как видно из материалов уголовного дела, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о применении к нему наказания не связанного с лишением свободы по ч. 1ст. 222 УК РФ. Приняв во внимание совокупность приведенных в приговоре данных характеризующих осужденного, с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, суд правильно пришел к выводу, что исправление Зарубина Р.М. возможно только в условиях лишения свободы и назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Зарубина Р.М. удовлетворить.
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена года в отношении Зарубина Руслана Михайловича изменить:
снизить размер назначенного Зарубину Р.М. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ до одного года четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно снизить до семи лет четырех месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий: