Суд 1 инстанции: судья Сокольников А.А. 44у-807/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 12 июля 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Лухнева А.И.,
членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Федоркевич С.З.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Бурановского И.Р.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Боброва В.А. в интересах осужденного Варданяна А.К. о пересмотре приговора ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
ВАРДАНЯН АРМЕН КИРОВОВИЧ, родившийся Дата обезличена года в ... ... Армянской ССР, гражданин республики Армения, ранее судимый:
Дата обезличена года ... городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... городского суда от Дата обезличена года, и по совокупности приговоров назначено окончательно 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со Дата обезличена года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Варданяна
А.К. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Дата обезличена года Варданян А.К. освобожден из УК-272/Номер обезличен по отбытии срока наказания.
Судом кассационной инстанции уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе защитником Бобровым В.А. поставлен вопрос об отмене приговора суда.
Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы надзорной жалобы адвоката и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Варданяна А.К.. поддержавшего доводы жалобы адвоката, адвоката Боброва В.А., просившего об удовлетворении жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Варданян А.К. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено Дата обезличена Дата обезличена года в г. ... Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе адвокат Бобров В.А. в защиту интересов осужденного Варданяна А.К. ставит вопрос об отмене приговора суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что судом нарушены требования ст. ст. 240, 302 УПК РФ, так как в приговоре суд сослался на доказательства, которые в судебном заседании не были исследованы. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не выполнил указание судебной коллегии о полном, всестороннем и объективном рассмотрении уголовного дела, так как по делу не было проведено полноценное судебное следствие, приговор от Дата обезличена года практически слово в слово повторяет приговор от Дата обезличена года вплоть до оборотов речи, знаков препинания и грамматических ошибок.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 28 июня 2010 года по доводам надзорной жалобы адвоката Боброва В.А. возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в приговоре суд сослался как на доказательства, подтверждающие вину Варданяна А.К. в совершении преступления, на протокол допроса свидетеля Б. л.д.173-177 т.1); результаты ОРМ: постановление о производстве ОРМ л.д.5,53 т.1), ксерокопии денежных средств л.д.6-8, 54-59, 63-69 т.1), результаты досмотра л.д. 60-62 т.1), результаты оперативного наблюдения за ходом проверочной закупки л.д.70-71 т.1), результаты досмотра покупателей и автомашин после проведенного ОРМ л.д.72-76 т.1), результаты предварительного исследования специалистами л.д.26-28, 79 т.1), постановление о передаче материалов ОРМ следователю л.д.31-33, 81-83 т.1); протокол осмотра места происшествия л.д.85-90 т.1); документы, подтверждающие личность и принадлежность транспортного средства (без указания вида документов) л.д.208-212 т.1), при этом нал.д.211 содержится постановление об установлении места совершения преступления от Дата обезличена года, нал.д. 212 т.1- расписка О.; доказательства (без их конкретного указания), подтверждающие, по мнению суда, наличие у Варданяна А.К. денежных средств, использованных при ОРМ л.д. 63, 64-69, 80, 186-192, 234-236 т.1); справку эксперта (без указания номера и даты) л.д.26-28, 79 т.1); смывы с рук, изъятые в ходе обыска в жилище (без указания протокола следственного действия и даты его составления) л.д. 99-100 т.1); экспертное исследование (без указания номера и даты) л.д. 234-236 т.1); на законность обыска, проверенную в судебном заседании (без указания наименования суда и даты вынесения постановления) л.д.101т.1); заключение судебно-химической экспертизы л.д.234т.1); сравнительное исследование наркотических средств (без указания вида доказательства) л.д.262-269 т.1); доказательства, добытые в установленном законом порядке (без указания их вида) л.д.36-39, 58, 59 т.1), при этом нал.д. 36, 37 находятся вторая и третья страницы протокола выемки от Дата обезличена года, нал.д.38-39- первая и вторая страница протокола допроса свидетеля С. от Дата обезличена года,л.д. 58-одна из пяти страниц ксерокопий денежных купюр, приложенных к постановлению о проведении ОРМ от Дата обезличена года,л.д. 89-первая страница фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года; заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 243-245т.1), которые, согласно протоколу судебного заседания, исследованы в судебном заседании не были.
Кроме того, приговор от Дата обезличена года является фактически точной копией приговора от Дата обезличена года, отмененного судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда Дата обезличена года.
В соответствии с ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении уголовного дела в отношении Варданяна А.К. допущены нарушения непосредственности судебного разбирательства, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, постановленный судом приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым. Он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, надзорная жалоба адвоката Боброва В.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.3 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу адвоката Боброва В.А. удовлетворить.
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Варданяна Армена Кирововича, осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий: