№ 44у-656/2010П
Судья Ещенко А.Н.
Председательствующий судья-докладчик Недашковская Н.В.,
судьи Худякова О.В., Кастрикин Н.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есуда надзорной инстанции
г. Иркутск 23 августа 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Лухнева А.И.,
членов президиума Корнюшиной Л.Г., попова И.М., Федоркевич С.З.
с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р.
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Симаша С.С. о пересмотре приговора ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена.
Указанным приговором
Симаш С.С., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена приговор изменен. Из вводной части исключено указание на судимость по приговору от Дата обезличена. Отменен в части гражданского иска, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 19 мая 2010 года осужденному Симашу С.С. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, и мнение прокурора Бурановского И.Р., полагавшего приговор суда подлежащими изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Симаш С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, совершенном 4 июля 2005 года около 24 часов в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорной жалобе осужденный Симаш С.С. не согласен с состоявшимися судебными решениями, просит отменить постановление судьи от 19 мая 2010 года, изменить приговор и определение судебной коллегии, снизить размер назначенного наказания. Мотивирует тем, что в нарушение ст. 86 УК РФ суд при назначении наказания учел наличие у него погашенной судимости. Кроме того, в нарушении его конституционного права учел отношение к содеянному при назначении наказания.
Постановлением и.о. председателя Иркутского областного суда от 9 августа 2010 года отменено постановление судьи Иркутского областного суда от 19 мая 2010 года и возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Симаша С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. и Б., опасного для жизни человека, соответствуют материалам дела и основаны на надлежащей оценке исследованных в судебном заседании доказательств.
В основу обвинительного приговора правильно положены, в том числе показания осужденного, в которых он сам не отрицал факт причинения ножевых ранений каждому из потерпевших, выдвигая версию о самообороне. Данная версия судом была тщательно проверена и не нашла своего подтверждения. Опровергая данные утверждения осужденного, суд верно в приговоре сослался на показания потерпевших Б. и П., из которых достоверно установлено, что в момент нанесения осужденным ножевых ударов потерпевшим последние не представляли угрозы для его жизни и здоровья. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым данные показания потерпевших признаны достоверными.
Степень тяжести телесных повреждений, причиненных Б. и П., их количество и локализация подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Квалификация действий Симаша С.С. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ является правильной.
Вместе с тем, приговор и определение судебной коллегии подлежат изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это положение закона означает недопустимость упоминания в какой-либо форме в процессуальных документах о погашенных судимостях.
В нарушении указанного требования, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания учел, что «преступление совершено в течение непродолжительного периода времени после отбытия условного осуждения за тяжкое умышленное преступление по приговору ... городского суда от Дата обезличена, согласно которого он был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год».
Кроме того, при назначении наказания Симашу С.С. суд учел его отношение к содеянному, а именно то, что он себя виновным не признал, в содеянном не раскаялся.
Между тем, отношение виновного к содеянному является формой реализации его права на защиту, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и не подлежит учету при разрешении вопроса о виде и размере наказания.
Данные нарушения оставлены без внимания и судебной коллегией.
Неправильное применение уголовного закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, влечет изменение состоявшихся по делу судебных решений.
Исключение указанных выше обстоятельств соответственно влечет снижение наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Симаша Станислава Сергеевича удовлетворить.
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена в отношении Симаша Станислава Сергеевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора:
- указание о том, что при назначении наказания суд учитывает, что преступление совершено в течение непродолжительного периода времени после отбытия условного осуждения за тяжкое умышленное преступление по приговору ... городского суда от Дата обезличена Дата обезличена а также отношение осужденного к содеянному, а именно то, что он себя виновным не признал, в содеянном не раскаялся;
снизить наказание, назначенное Симашу С.С. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий