№ 44у-69/10П
Суд 1-ой инстанции: судья Адкин М.В.
Суд кассационной инстанции: предс.-докл. Киреева Л.П.
судья Жданова О.В.
судья Цариева Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 30 августа 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Лухнева А.И.
членов президиума Корнюшиной Л.Г., Попова И.М., Федоркевич С.З.
с участием прокурора Бурановского И.Р.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Летова Е.С. о пересмотре приговора ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2009 года, в отношении
Летова Е.С., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, ранее судимого:
1) Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
2) Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 13 сентября 2006 года;
3) Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужденного по ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... городского суда от Дата обезличена и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 2 октября 2009 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2007 года по 20 марта 2008 года, с 11 августа 2008 года по 1 октября 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2009 года приговор суда изменен: исключена из вводной части приговора ссылка суда на судимость по приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Летовым Е.С. поставлен вопрос об отмене приговора суда.
Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Летова Е.С., в защиту его интересов адвоката Сопину М.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим отмене, президиум,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Летов Е.С. признан виновным и осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступление совершено 3 августа 2008 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия Летова Е.С. квалифицированы по ч.1 ст. 175 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Летов Е.С. просит приговор суда отменить, уголовное преследование прекратить, из-под стражи его освободить. Указывает, что органами предварительного следствия он обвинялся по ч.1 ст. 175 УК РФ ему не предъявлялось. Доказательствами его виновность в совершении преступления не подтверждена. В описательно-мотивировочной части приговора не содержится мотивов, послуживших основанием для изменения обвинения. По его мнению, указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются фундаментальными.
Постановлением судьи Иркутского областного суда Слепцовой Л.В. от 10 февраля 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Летова Е.С. о пересмотре приговора ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2009 года, за отсутствием к тому оснований.
Постановлением и.о. председателя Иркутского областного суда Лухнева А.И. от 9 августа 2010 года постановление судьи Иркутского областного суда от 10 февраля 2010 года отменено и по доводам надзорной жалобы осужденного возбуждено надзорное производство.
Рассмотрев надзорную жалобу Летова Е.С., с проверкой представленных материалов уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований отмены судебного решения, согласно п. 2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381, ч.1 ст. 409 УПК РФ, является нарушение уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор может быть признан законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Летов Е.С. обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Летова Е.С. были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление, в котором Летов Е.С. обвинялся органами предварительного следствия, совершено без соучастников преступления.
Приговором суда Летов Е.С. признан виновным в том, что 3 августа 2008 года в вечернее время, после 18 часов, он, достоверно зная, что из квартиры Д. по адресу ... совершена кража и похищены ДВД плеер по цене 1807 рублей, ДВД диски в количестве 15 штук по цене 100 рублей за диск на сумму 1500 рублей, машинка для стрижки волос «Витек» по цене 735 рублей, кожаная куртка по цене 300 рублей, автомагнитола по цене 1500 рублей, действуя умышленно, сбыл похищенное продав в этот же день К. куртку кожаную за 400 рублей, неустановленным лицам автомагнитолу, ДВД диски, машинку для стрижки волос в совокупности за 800 рублей, а также ДВД плеер за 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Летов Е.С. вину в совершении кражи, заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем не признал, пояснил, что указанные преступления не совершал.
Как следует из протокола судебного заседания, 17 сентября 2009 года в судебных прениях выступил государственный обвинитель, который поддержал обвинение и просил подсудимого Летова Е.С. признать виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку его вина в совершении тайного хищения имущества с достоверностью установлена в судебном заседании собранными по делу доказательствами. После речи государственного обвинителя по ходатайству стороны защиты судебное разбирательство было отложено до 25 сентября 2009 года, для подготовки защиты и подсудимого к судебным прениям.
25 сентября 2009 года судебное заседание было возобновлено и продолжено. В судебных прениях выступили подсудимый Летов Е.С. и его защитник Следникова Н.С. Судебные прения были объявлены оконченными, судебное разбирательство отложено до 2 октября 2009 года и подсудимому Летову Е.С. предоставлено время для подготовки к последнему слову.
2 октября 2009 года судебное заседание возобновлено, поскольку подсудимым Летовым Е.С. заявлен отвод судье. Заявленное подсудимым ходатайство было разрешено, судебное разбирательство продолжено. На вопросы государственного обвинителя подсудимый Летов Е.С. пояснил, что вину в сбыте похищенного имущества не признает. Суд перешел к судебным прениям. В прениях сторон государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При таких обстоятельствах, суд, признавая Летова Е.С. виновным по ч.1 ст. 175 УК РФ, в судебном заседании не установил доказательств об осведомленности Летова Е.С. о том, что тот сбывает имущество, заведомо добытое преступным путем, и в приговоре таких доказательств не привел.
Между тем, заведомость, означает осознание виновным того факта, что сбываемое им имущество добыто преступным путем.
Кроме того, признавая Летова Е.С. виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, суд не учел, что Летов Е.С. обвинялся в совершении кражи чужого имущества, которое им совершено без соучастников преступления. Стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность подсудимого Летова Е.С., что имущество добыто преступным путем, не установлены лица, которые совершили кражу имущества.
В приговоре, в нарушении ч.1 ст.175 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, президиум находит необходимым избрать в отношении Летова Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Летова Е. С. удовлетворить частично.
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2009 года в отношении Летова Е.С. отменить.
Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Летову Е.С. отменить, из-под стражи освободить.
Избрать в виде меры пресечения в отношении Летова Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий: