44у-586/2010
1-я инст.: судья Чупров А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есуда надзорной инстанции
г. Иркутск 31 мая 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Попова И.М.
членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бекасова С.В. о пересмотре приговора ... городского суда Иркутской области от 26 октября 2007 года, которым
Бекасов С.В., родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года;
Демидов Е.П., родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Уголовное дело в отношении Демидова Е.П. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы возбуждения надзорного производства, адвоката Пушкареву Е.С., поддержавшую доводы надзорной жалобы, и мнение прокурора Бурановского И.Р. об изменении приговора, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Бекасов С.В. и Демидов Е.П. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба. Преступления совершены 8 марта 2007 года в ночное время, в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорной жалобе осужденный Бекасов С.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает, что его действиям дана неверная юридическая оценка. Указывает, что автомобиль «Тойота Корона» Номер обезличен был уничтожен путем поджога в дорожном кювете на отдаленном участке дороги, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространению огня на иные объекты. В связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 17 мая 2010 года возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бекасова С.В. и Демидова Е.П. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, по существу не оспариваются, соответствуют материалам дела и основаны на надлежащей оценке исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия Бекасова С.В. и Демидова Е.П. верно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, доводы надзорной жалобы осужденного Бекасова С.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ являются обоснованными.
По смыслу уголовного закона деяния, связанные с хищением чужого имущества, могут быть дополнительно квалифицированы по ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение имущества, если в ходе совершения хищения было умышленно уничтожено или повреждено имущество, не являющееся предметом хищения.
Как было установлено судом, Бекасов С.В., совместно с Демидовым Е.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью незаконно проникли в помещение гаражного бокса производственного объединения «...», откуда тайно похитили автомобили «Тойота-Корона» и «Мазда-Титан» на общую сумму 411490 рублей 20 коп., причинив ущерб в крупном размере.
Затем, следуя на похищенном автомобиле «Тойота-Корона» по автодороге в направлении ... ..., Бекасов С.В. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. После чего, с целью сокрытия следов преступления, Бекасов С.В. и Демидов Е.П. подожгли указанный автомобиль, уничтожив его.
Таким образом, материалами дела установлено, что автомашина «Тойота-Корона» являлась предметом хищения, а ее поджог и уничтожение явились способом распоряжения похищенным имуществом. Следовательно, действия осужденных по уничтожению автомобиля не требовали дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Неправильное применение уголовного закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.
Следовательно, из приговора подлежит исключению осуждение Бекасова С.В. и Демидова Е.П. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, а уголовное дело в этой части подлежит прекращению в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Бекасова С.В. удовлетворить.
Приговор ... городского суда Иркутской области от 26 октября 2007 года в части осуждения Бекасова С.В. и Демидова Е.П. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Тот же приговор в части осуждения Бекасова С.В. и Демидова Е.П. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в три года каждому оставить без изменения.
Председательствующий:
...
...