Суд 1-ой инстанции: судья Трускова Е.Э. 44у-598/10
Суд кассационной инстанции не рассматривал
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 31 мая 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Попова И.М.,
членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Бурановского И.Р.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванова А.В. о пересмотре приговора ... городского суда Иркутской области от 22 октября 2007 года, которым
ИВАНОВ А.В., родившийся Дата обезличена в ..., русский, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Иванову А.В. исчислен с 22 октября 2007 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2007 года по 21 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Иванова А.В., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, адвоката Поповой Н.В., просившей учесть доводы жалобы осужденного, потерпевшей И., оставившей рассмотрение жалобы на усмотрение президиума, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Иванов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Р.
Преступление совершено 15 февраля 2007 года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в ... Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Судом кассационной инстанции уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Иванов А.В., не соглашаясь с приговором суда, ставит альтернативные вопросы об его изменении, снижении размера назначенного ему наказания, применении в отношении него ст. 64 УК РФ, поскольку судом не учтено, что он являлся инвалидом 2 группы, хотя в материалах уголовного дела имелась копия его пенсионного удостоверения; либо об отмене приговора, так как в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут он дома не находился и не мог совершить инкриминированное ему преступление.
Указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона. О его задержании не уведомлены его близкие родственники. В нарушение положений ч. 4 ст. 92 УПК РФ до начала допроса в качестве подозреваемого ему не было обеспечено свидание с защитником. При избрании меры пресечения не учтено состояние его здоровья. Не вручена копия постановления об избрании меры пресечения, не разъяснен порядок обжалования данного судебного решения. Не ознакомлен с постановлением о назначении в отношении него судебно-медицинской экспертизы. Являлся инвалидом 2 группы, однако после первого допроса не был направлен в психиатрический стационар на судебную экспертизу. Ставит под сомнение выводы психолого-психиатрической экспертизы № 356 от 15 мая 2007 года, считает его неполным, так как не выяснено не находился ли он в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Считает показания свидетеля О. противоречивыми.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 17 мая 2010 года по доводам надзорной жалобы осужденного возбуждено надзорное производство.
Проверив представленные материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Иванова А.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти своей бабушке Р., основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Вина его в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными им в судебном заседании, о том, что он, разозлившись на бабушку, которая упрекала его в тунеядстве, злоупотреблении алкоголем, оскорбительно высказалась в адрес его умершего отца, столкнул потерпевшую с кровати, а затем положил на ее лицо подушку и с силой прижимал в течение нескольких минут, пока потерпевшая не перестала двигаться. Аналогичные показания дал Иванов А.В. и при проведении следственного эксперимента.
Согласно показаниям представителя потерпевшей И., в ее семье на почве злоупотребления сына Иванова А.В. спиртными напитками, происходили ссоры, сын неоднократно требовал у нее и ее матери Р. деньги на спиртное. 15 февраля 2007 года в вечернее время ее мать не открыла ей дверь. После возвращения из милиции сына, последний также отказался впустить ее в квартиру, поэтому она ушла к дочери, где и узнала позднее о смерти своей матери от приехавших сотрудников милиции. Из показаний свидетелей С., Л., В. следует, что между потерпевшей Р. и Ивановым А.В. часто происходили скандалы, так как последний нигде не работал, требовал деньги на спиртное, применял насилие к потерпевшей. Около 20 часов 15 февраля 2007 года слышали, что И. ругалась в подъезде дома со своим сыном Ивановым А.В., требуя впустить ее в квартиру. Через некоторое время, когда И. ушла из подъезда, к ним пришел осужденный, попросил их пройти в свою, уже открытую квартиру, где указал на мертвую Р., лежавшую на полу.
Свидетель О. подтвердил в судебном заседании, что во второй половине дня 15 февраля 2007 года вместе с подсудимым пришли к последнему домой, где находилась живая Р. После распития спиртного, он уснул в квартире и проснулся только тогда, когда его разбудили соседи Иванова А.В. и сообщили ему о смерти Р.
Правильно установив фактические обстоятельства происшедшего, суд верно квалифицировал действия Иванова А.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Доводы осужденного о его невиновности в совершения убийства в связи с отсутствием его в квартире в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, следует признать несостоятельными. Они опровергаются не только его личными признательными показаниями в период предварительного следствия и судебного заседания, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым давность наступления смерти потерпевшей на время осмотра трупа на месте происшествия (в период с 22 часов 45 минут до 01 часа 00 минут) соответствует сроку около 6-8 часов л.д.31-34).
Противоречий в показаниях свидетеля О., ставящих под сомнение выводы суда о виновности Иванова А. В. в совершении убийства, по материалам уголовного дела не установлено; его показания оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора суда, по делу не допущено.
Доводы осужденного о нарушении его прав при задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ противоречат материалам дела, так как о его задержании уведомлена его мать И. л.д.36-37). В качестве подозреваемого Иванов А.В. был допрошен 16 февраля 2007 года в присутствии защитника л.д.69-74).
Само по себе несвоевременное ознакомление Иванова А.В. с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Иванов А.В. и его адвокат были ознакомлены с заключениями экспертиз по делу, заявлений о несогласии с ними, о проведении дополнительных или повторных экспертиз, постановке новых вопросов, об участии при производстве экспертиз, у них не было.
Для установления психического состояния Иванова А.В. в момент совершения им преступления по делу была проведена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, для проведения которой экспертам были представлены материалы уголовного дела, в том числе и сведения о наличии у Иванова А.В. инвалидности 2 группы. На разрешение экспертам был, кроме прочих, поставлен и вопрос о нахождении Иванова А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с невручением ему копии постановления суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, президиум находит несостоятельными. Согласно расписке, представленной ... городским судом, копия постановления от 20 февраля 2007 года об избрании в отношении Иванова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу вручена ему 20 февраля 2007 года.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако судом при решении вопроса о назначении Иванову А.В. наказания за совершенное им преступление вышеприведенные требования закона выполнены не в полной мере.
Как усматривается из приговора, судом при назначении наказания учтено, что Иванов А.В. характеризуется как нигде не работавший и иной полезной деятельностью не занимавшийся.
Это противоречит требованиям ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, провозгласившей свободу труда, запрещающей принудительный труд.
Кроме того, в соответствии с ст. 61 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела л.д.61), Иванов А.В. признан инвалидом 2 группы, и с 10 августа 2006 года ему назначена пенсия по инвалидности. Однако суд, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, не рассмотрел вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим наказание виновного.
Таким образом, при разрешении вопроса о наказании, суд ошибочно учел негативные данные, касающиеся личности осужденного, которые не должны учитываться при назначении наказания, и, напротив, не принял во внимание обстоятельство, влекущее смягчение наказания, что не могло не повлиять на меру наказания.
Неправильное применение уголовного закона, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 382, ч.1 ст. 409 УПК РФ, влечет изменение приговора суда.
В связи с внесением в приговор изменений, улучшающих положение осужденного Иванова А.В., президиум находит возможным снизить размер назначенного ему наказания до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
Надзорная жалоба осужденного Иванова А.В. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Иванова А.В. удовлетворить частично.
Приговор ... городского суда Иркутской области от 22 октября 2007 года в отношении Иванова А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Иванов А.В. «не работал и иной полезной деятельностью не занимался», признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него инвалидности 2 группы, снизить размер назначенного Иванову А.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказания до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: