№ 44у-1344/10
Суд первой инстанции: судья Шипицына Е.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 11 октября 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего: Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнева А.И., Овчинниковой А.Н., Попова И.М., Федоркевич С.З.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Куманькова В.А. о пересмотре приговора ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Куманьков В.А., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый: 1) Дата обезличена Верховным судом Республики ... по п.п. «а, б, в» ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления ... городского суда Республики ... от 10 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня,
осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... городского суда Республики ... от Дата обезличена, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена, с зачетом времени содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.
В суде кассационной инстанции приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденным Куманьковым В.А. поставлен вопрос об изменении приговора суда.
Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение прокурора, полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, президиум,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Куманьков В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить указание о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признать наличие опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, снизить размер назначенного наказания. Указывает, что окончательное наказание по приговору от Дата обезличена назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговоры от Дата обезличена и Дата обезличена образуют одну судимость.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от Дата обезличена по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Из приговора следует, что суд признал в действиях осужденного Куманькова В.А. наличие особо опасного рецидива преступлений и учел это обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, Куманьков В.А. ранее был осужден приговором Верховного суда Республики ... от Дата обезличена и приговором ... городского суда Республики ... от Дата обезличена. Окончательное наказание по последнему из указанных приговоров было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, что образует одну судимость.
Одно из преступлений, за которое Куманьков В.А. ранее был осужден, относится к категории особо тяжких. По настоящему приговору Куманьков В.А. осужден за тяжкое преступление.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.
При таких обстоятельствах суд ошибочно признал в действиях Куманькова В.А. особо опасный рецидив, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
В связи с изменением вида рецидива подлежит изменению и вид исправительного учреждения.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, поэтому вид исправительного учреждения следует изменить с колонии особого режима на строгий. Доводы надзорной жалобы осужденного в этой части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необходимо признать рецидив преступлений, как это предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Внесенные в приговор изменения не влияют на справедливость назначенного Куманькову В.А. наказания, и не являются основанием для снижения его размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Куманькова В.А. удовлетворить частично.
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Куманькова В.А. изменить:
исключить указание о признании в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также о признании этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание;
признать в действиях Куманькова В.А. опасный рецидив преступлений, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений;
изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строго режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: