44 у-1359/2010 г.
Суд 1-ой инстанции: судья Биктимирова Н.В.
Суд кассационной инстанции:
председательствующий судья Царева М.К.,
судья - докладчик Жданова О.В., судья Цариева Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
cуда надзорной инстанции
г. Иркутск 18 октября 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Попова И.М.,
Лухнева А.И., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.
с участием заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Зенкова С.Д.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шишко Е.В. о пересмотре приговора ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена и определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена, которыми
Шишко Е.В., родившийся Дата обезличена в ..., судимый:
1). Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы,
Дата обезличена постановлением ... районного суда приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года, изменен: исключены из осуждения за кражи квалифицирующие признаки неоднократно и лицом, ранее два раза судимым за хищение, действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы,
Дата обезличена постановлением ... районного суда условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 25 дней,
2). Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, Дата обезличена освобожден по отбытии срока наказания,
осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с Дата обезличена, зачтено в срок наказания содержание под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена приговор в отношении Шишко Е.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Шишко Е.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Шишко Е.В. с использованием видеоконференц-связи, защитника Ноговицыной Ю.А., поддержавших надзорную жалобу и дополнений к ней, мнение прокурора об отмене кассационного определения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Шишко Е.В. признан виновным в 3разбоях и грабеже.
Преступления совершены Дата обезличена в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Шишко Е.В. ставит вопрос об отмене приговора суда и кассационного определения в связи с тем, что обвинение против него сфальсифицировано. Явки с повинной даны под воздействием сотрудников милиции, опознание проведено с нарушением ст. 73 УПК РФ не установлено место и время совершения преступлений, не проведена судебно-психиатрическая экспертиза с привлечением специалиста нарколога.
Судом уголовное дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, заявленные ходатайства незаконно отклонены, действия неправильно квалифицированы как разбойные нападения на потерпевших Т., С., М. и И. Кроме того, по преступлению в отношении И. необоснованно осужден по признаку разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, предмет не был установлен и изъят предварительным следствием.
Полагает, что незаконно был задержан и заключен под стражу, выводы суда кассационной инстанции о законности и обоснованности принятого решения противоречат материалам дела, протокол судебного заседания не соответствует действительности, показания его и свидетеля Л. искажены, поданные замечания на протокол судебного заседания необоснованно отклонены.
Считает кассационное определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене. В суде второй инстанции ходатайствовал об участии адвоката Карпенко Ю.А. для защиты его интересов при пересмотре приговора, однако судебной коллегией его ходатайство не было разрешено в установленном законом порядке, судебное заседание проведено без защитника, хотя от услуг адвоката он не отказывался. Кассационной инстанцией было нарушено его право на защиту и справедливое судебное разбирательство.
Просит судебные решения отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.
По доводам надзорной жалобы осужденного Шишко Е.В., постановлением судьи Иркутского областного суда от Дата обезличена возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 409, п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Участие защитника в соответствии с п. 1 ст. 52 УПК РФ.
Право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Шишко Е.В. заявил ходатайство об участии адвоката Карпенко Ю.А в суде второй инстанции. Адвокат Карпенко Ю.А. была извещена о рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, что подтверждается извещением и телефонограммой, однако в суд кассационной инстанции не явилась 11 мая 2010 года .
Несмотря на то, что осужденный Шишко Е.В., как усматривается из протокола суда второй инстанции, не отказывался от услуг адвоката, вопрос о замене защитника судебной коллеги разрешен не был и уголовное дело рассмотрено в отсутствии адвоката.
При таких обстоятельствах президиум считает, что судом второй инстанции были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав осужденного могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого кассационного определения.
Поэтому кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
Поскольку судебное решение отменяется в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона кассационной инстанцией, президиум не входит в обсуждение других доводов надзорной жалобы осужденного Шишко Е.В. на приговор суда, они должны быть разрешены судебной коллегией при новом рассмотрении. Надзорная жалоба осужденного Шишко Е.В. подлежит удовлетворению частично.
Следует избрать в отношении Шишко Е.В. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, то есть до Дата обезличена
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.1 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Шишко Е.В. удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена в отношении Шишко Е.В. отменить, направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, в ином составе судей.
Избрать в отношении Шишко Е.В. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, то есть до Дата обезличена
Председательствующий: