№ 44у-1379/10
Суд первой инстанции: судья Сеньков Ю.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 18 октября 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего: Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнева А.И., Овчинниковой А.Н., Попова И.М., Федоркевич С.З.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Ференца В.О. о пересмотре приговора ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Ференц ..., родившийся Дата обезличена в г. ... Иркутской области, ранее судимый Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена по отбытии наказания,
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. Дата обезличена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. Дата обезличена) к 3 годам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества А.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества З.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. Дата обезличена к 3 годам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена, с зачетом времени содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.
В суде кассационной инстанции приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора суда.
Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение прокурора, полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, президиум,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Ференц В.О. признан виновным в тайных хищениях имущества М. с незаконным проникновением в помещение, жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему; в совершении тайных хищений имущества Г. и Т. с причинением значительного ущерба потерпевшим; в совершении хищений имущества А. и З. путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления совершены Дата обезличена в г. ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Судебное решение в отношении Ференца В.О. постановлено в особом порядке судопроизводства, установленном главой 40 УПК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Ференц В.О. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений. Считает, что по каждому преступлению ему назначено наказание, превышающее пределы, установленные ст. 64 УК РФ.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от Дата обезличена по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Как видно из материалов дела, приговор в отношении Ференца В.О. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в вышеуказанном порядке, суд назначает наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного назначенное Ференцу В.О. наказание за каждое преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ – трех лет четырех месяцев лишения свободы.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд исчисляет три четверти от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона.
Таким образом, назначенное Ференцу В.О. наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – двух лет шести месяцев лишения свободы.
Как видно из приговора, за кражи, совершенные Дата обезличена, суд назначил Ференцу В.О. три года лишения свободы за каждое преступление, т.е. максимально возможное наказание.
Между тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал также полное признание Ференцем В.О. своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях и чистосердечные признания, но фактически эти обстоятельства не учел при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. Дата обезличена). В связи с чем, назначенное за данные преступления наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ференцу В.О. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Однако, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Таким образом, в связи с применением положений ст. 62 УК РФ, суду следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за наиболее тяжкое преступление составляет три года лишения свободы, поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину от трех лет лишения свободы, т.е. должно составлять менее четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Поскольку назначенное осужденному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание не соответствует вышеуказанным требованиям, оно подлежит снижению.
Вместе с тем, оснований для назначения наказания Ференцу В.О. по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы надзорной жалобы осужденного о назначении ему наказания ниже низшего предела нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Ференца В.О. удовлетворить частично.
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Ференца В.О. изменить:
снизить размер назначенного Ференцу В.О. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. Дата обезличена) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: