№ 44у-1404/10
Суд первой инстанции: судья Коненков А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 25 октября 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - Дубовика Н.П.
членов президиума - Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н., Попова И.М., Федоркевич С.З.
с участием прокурора - Бурановского И.Р.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. о пересмотре приговора ... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ананьин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. ... Иркутской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорном представлении заместитель прокурора Иркутской области Бурановский И.Р. ставит вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора, поддержавшего доводы надзорного представления, потерпевшую Л., возражавшую против смягчения наказания, президиум,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Ананьин А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорном представлении заместитель прокурора Иркутской области Бурановский И.Р. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовного закона и снижении осужденному наказания до 3 лет лишения свободы.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам надзорного представления возбуждено надзорное производство.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор суда в отношении Ананьина А.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, согласием потерпевшей на проведение судебного заседания в особом порядке.
Действия осужденного Ананьина А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд допустил нарушения уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
Суд в приговоре признал обстоятельствами смягчающими наказание наличие малолетних детей у подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления.
Однако, при назначении наказания суд, признав обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления и указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не учел требований ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 (в редакции от 29 октября 2009 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что суд, принимая решение в особом порядке уголовного судопроизводства, при наличии оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 (в редакции от 24 февраля 2010 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
В данном случае, при решении вопроса о назначении наказания Ананьину А.В., вышеприведенные требования закона судом не соблюдены.
Таким образом, при постановлении приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
При указанных обстоятельствах, назначенное осужденному Ананьину А.В. наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. удовлетворить.
Приговор ... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ананьина А.В. изменить, смягчить наказание, назначенное по ч. 4 ст. 264 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: