44 у-1454/2010
Судья Кузьмин А.В.
2-ая инстанция: не рассматривала
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
cуда надзорной инстанции
г. Иркутск 1 ноября 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Дубовика Н.П.,
членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н.
при участии заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Бурановского И.Р.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Турика Р.В. о пересмотре приговора ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Турик Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., не судимый,
осужден по п.п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня задержания, зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор постановлен в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
В кассационной инстанции приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденным Туриком Р.В. поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение осужденного Турика Р.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Зимановского П.Г., поддержавшего доводы осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор, подлежащим отмене, президиум,
У С Т А НО В И Л:
Приговором суда Турик Р.В. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Турик Р.В. просит отменить приговор суда, вынесенный в его отсутствие в связи с розыском. Указывает, что вину на предварительном следствии признал, ущерб потерпевшей возместил, однако суд не учел данные смягчающие наказания обстоятельства и не применил ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что приговор вынесен заочно, является несправедливым, просит его отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
Постановлением судьи Иркутского областного суда Лобановой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено надзорное производство по доводам надзорной жалобы осужденного Турика Р.В.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Турика Р.В., постановление о возбуждении надзорного производства, с проверкой представленных материалов уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Согласно ст. 247 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турика Р.В. постановлен заочный приговор.
Согласно ст. 247 УПК РФ.
В связи с тем, что Турик Р.В. находится в учреждении ... и ходатайствует об отмене заочного приговора, желает чтобы дело было рассмотрено с его участием, ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.
Турик Р.В. избрана мера пресечения содержание под стражей, оснований для её изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Турика Р.В. удовлетворить.
Приговор ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турика Р.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Избрать в отношении Турика Р.В. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий