44у - 1476/10
Суд первой инстанции: судья Казмиров М.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 1 ноября 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего: Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Калашникова А.Н. о пересмотре постановления ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Калашникова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимого,
осужденного приговором ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения Калашникова А.Н. по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по трем преступлениям) отменен и производство в этой части прекращено.
На основании ч. 1 ст. 222 УК РФ окончательно назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» отказано.
В суде кассационной инстанции постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденным Калашниковым А.Н.. ставится вопрос об отмене судебного решения.
Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение прокурора, полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
В надзорной жалобе осужденный Калашников А.Н. с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ, просит смягчить назначенное ему наказание по ч. 4 ст. 162, п.п. «е, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации – не только Особенной его частью, но и Общей.
Отказывая в приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, суд указал, что наказание Калашникову А.Н. назначено в пределах ограничений, предусмотренных действующим законодательством.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса РФ…», при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.
Поскольку наказание Калашникову А.Н. было назначено с применением специальных правил снижения наказания, с учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств, то суд был обязан принять во внимание установленные новым законом более низкие пределы подлежащего применению наказания.
В связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит смягчению.
Вместе с тем, по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание осужденному назначено в минимальном размере, установленном санкцией уголовного закона, поэтому снижено быть не может.
Кроме того, не имеется оснований и для снижения наказания по п. «е, з» ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются по делам о преступлениях, санкции которых предусматривают пожизненное лишение свободы или смертную казнь.
На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в постановление суда следует внести изменения, надзорную жалобу удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Калашникова А.Н. удовлетворить частично.
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова А.Н. изменить:
снизить размер назначенного Калашникову А.Н. наказания по приговору ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: