44у-1552/10
Суд первой инстанции: судья Белова Е.В.
Суд кассационной инстанции:
председательствующий Киреева Л.П.,
судья-докладчик Жданова О.В., судья Цариева Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есуда надзорной инстанции
г. Иркутск 15 ноября 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего: Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р.,
рассмотрел дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Иркутской области, государственного советника юстиции 3 класса Воронина А.Б. о пересмотре приговора ... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ангадаев Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурором ставится вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Ангадаев Ю.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о виновности Ангадаева Ю.А. и правильности юридической квалификации его действий, судебные решения считает подлежащими изменению по следующим основаниям. Во вводной части приговора указано о том, что Ангадаев Ю.А. ранее не судим, однако, при определении вида и размера наказания суд учел, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил особо тяжкое преступление. Из материалов дела усматривается, что Ангадаев Ю.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимости погашены. В 1998 и в 2000 годах в отношении Ангадаева Ю.А. выносились постановления о прекращении уголовных дел. Выводы суда о назначении наказания с учетом сведений о привлечении Ангадаева Ю.А. к уголовной ответственности, противоречат требованиям ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которым погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Просит назначенное наказание снизить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам надзорного представления возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
При назначении Ангадаеву Ю.А. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельство, смягчающее наказание – наличие несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд необоснованно указал в приговоре, что Ангадаев Ю.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил особо тяжкое преступление.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Данное требование закона означает недопустимость упоминания в какой-либо форме в процессуальных документах сведений о погашенных судимостях. Исходя из этого, суд не вправе учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность осужденного данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных судимостей.
Как видно из материалов уголовного дела, предыдущие судимости Ангадаева Ю.А. погашены в установленном законом порядке, указание на них во вводной части приговора отсутствует. Делая ссылку на то, что Ангадаев Ю.А. ранее был привлечен к уголовной ответственности, суд не мотивировал свои выводы в этой части, не привел в приговоре соответствующих данных.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, приговор следует изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о том, что Ангадаев Ю.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил особо тяжкое преступление. Наказание, назначенное Ангадаеву Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, исходя из этих обстоятельств, подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление первого заместителя прокурора Иркутской области Воронина А.Б. удовлетворить.
Приговор ... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ангадаева Ю.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Ангадаев Ю.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил особо тяжкое преступление.
Снизить наказание, назначенное Ангадаеву Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий: