44у - 1615/10
Суд первой инстанции: судья А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 6 декабря 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего: Корнюшиной Л.Г.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Пузова О.Н. о пересмотре постановления ... городского суда Иркутской области от дата обезличена в отношении
Пузова О.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного приговором ... городского суда Иркутской области от 3 июня 2002 года по пп. «а», «в» ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от дата обезличена в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» отказано.
В суде кассационной инстанции постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденным Пузовым О.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения.
Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение прокурора, полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, объяснения адвоката Ивановой И.К., поддержавшей жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
В надзорной жалобе осужденный Пузов О.Н. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение. В направленном в суд ходатайстве он просил привести приговор от 3 июня 2002 года в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Суд, рассмотрев его ходатайство, отказал в приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, т.е. рассмотрел ходатайство не по существу его доводов. Кроме того, он ходатайствовал о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 3 июня 2002 года, а не приговора от 5 мая 2008 года. То обстоятельство, что приговором от 5 мая 2008 года было частично присоединено 3 месяца лишения свободы неотбытого наказания по предыдущему приговору, не освобождало суд от обязанности пересмотра приговора, указанного им в ходатайстве.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходатайстве, поступившем в суд 18 марта 2010 г., осужденный Пузов О.Н. просил привести приговор ... городского суда Иркутской области от 3 июня 2002 года в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, по тем основаниям, что новым уголовным законом смягчена ответственность за преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Это преступление вышеуказанным законом отнесено к категории средней тяжести.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного со ссылкой на Федеральный закон № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, суд указал, что приговором от 5 мая 2008 г. Пузов О.Н. осужден по ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Отменив условное осуждение по предыдущему приговору, суд к вновь назначенному наказанию присоединил частично, в виде трех месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 3 июня 2002 года. Назначая такое наказание, суд не вышел за рамки, которые предусмотрены в настоящее время санкцией статьи, определяющей наказание за преступление, совершенное Пузовым О.Н. по приговору от 3 июня 2002 года.
Принимая такое решение, суд не учел положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Кроме того, суд в постановлении не указал обстоятельств, в силу которых он не рассмотрел вопрос о приведении приговора от 3 июня 2002 года в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, как об этом было указано в ходатайстве Пузова О.Н. Доводы ходатайства осужденного по существу судом разрешены не были.
Мотивируя свое решение ссылкой на Федеральный закон №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, суд вышел за рамки ходатайства, направленного в суд Пузовым О.Н. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 399 УПК РФ.
Поскольку постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ оно подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором допущенные нарушения следует устранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Пузова О.Н. удовлетворить.
Постановление ... городского суда Иркутской области от дата обезличена в отношении Пузова О.Н. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: