1-ая инстанция: Н. № 44у-1785/10
2-ая инстанция: не рассматривала.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 27 декабря 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. о пересмотре приговора ... районного суда Иркутской области от дата обезличена в отношении
Минченко Р.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
5 мая 2006 года ... районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
22 сентября 2006 года тем же судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
18 сентября 2007 года тем же судом по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата обезличена условно-досрочно на 1 год 2 месяца;
осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 18 сентября 2007 года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 сентября 2007 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с дата обезличена. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата обезличена.
В суде кассационной инстанции уголовное дело не рассматривалось.
В надзорном представлении заместителем прокурора Иркутской области Бурановским И.Р. поставлен вопрос об изменении приговора суда.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена возбуждено надзорное производство.
Заслушав доклад судьи Макарова С.Д., мнение прокурора Бурановского И.Р., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, мнение осуждённого Минченко Р.В., просившего об удовлетворении надзорного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Минченко Р.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении у Я. 400 рублей, а также в хищении имущества К. с причинением значительного ущерба в сумме 4500 рублей. Преступления совершены дата обезличена в ... районе Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении заместителем прокурора Иркутской области Бурановским И.Р. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда в связи с необоснованным осуждением Минченко Р.В. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в его действиях не содержится состав уголовно-наказуемого деяния, так как с учетом размера ущерба в соответствии с ФЗ-74 от 16 мая 2008 года хищение признается мелким. В связи с этим поставлен вопрос об исключении назначения наказания по совокупности преступлений и о смягчении наказания, назначенного по совокупности приговоров.
Рассмотрев надзорное представление, постановление о возбуждении надзорного производства с проверкой материалов уголовного дела, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из приговора и материалов уголовного дела, Минченко Р.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу денег, принадлежащих Я., в размере 400 рублей.
В силу Федерального закона от 16.05.2008 N 74-ФЗ, внесшего изменение в примечание к ст. 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Таким образом, в действиях Минченко Р.В. усматриваются признаки не уголовно-наказуемого деяния, а административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.
Указанные положения закона не учтены судом при постановлении приговора от дата обезличена, поэтому осуждение Минченко Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ не основано на законе.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 382, 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для пересмотра приговора суда в порядке надзора.
При таких обстоятельствах приговор ... районного суда Иркутской области от дата обезличена подлежит изменению с прекращением уголовного преследования Минченко Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
По этим же основаниям подлежит исключению из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений, а назначенное наказание по совокупности приговоров - снижению.
Кроме того, при назначении наказания Минченко Р.В. с учетом рецидива преступлений, суд не принял во внимание, что преступления, за которые он ранее осуждался, совершены им до достижения восемнадцатилетнего возраста, что в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидив преступлений.
С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Минченко Р.В. рецидива преступлений, а назначенное наказание – смягчению. Подлежит изменению и вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, в том числе с учетом личности виновного, ранее судимого за тяжкие преступления и отбывавшего наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. удовлетворить.
Приговор ... районного суда Иркутской области от дата обезличена в части осуждения Минченко Р.В. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор в отношении Минченко Р.В. изменить:
-исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;
-исключить указание о наличии в действиях Минченко Р.В. рецидива преступлений;
-снизить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы;
-снизить наказание, назначенное на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий