Суд первой инстанции: судья С. 44у-1793/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 27 декабря 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Дубовика Н.П.,
членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Бурановского И.Р.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Зайнудинова Р.Н. о пересмотре приговора ... городского суда Иркутской области от дата обезличена, которым
ЗАЙНУДИНОВ Р.Н., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с дата обезличена, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата обезличена
Судом кассационной инстанции уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осуждённым поставлен вопрос о пересмотре приговора суда.
Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы надзорной жалобы осуждённого и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Раннева С.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы осуждённого, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Зайнудинов Р.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено дата обезличена в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осуждённый Зайнудинов Р.Н., не оспаривая фактических обстоятельств причинения потерпевшему ножевого ранения, ставит вопрос о переквалификации действий на ч.1 ст. 111 УК РФ, так как у него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему; после причинённых им потерпевшему телесных повреждений, последний был жив длительное время, смерть наступила от неквалифицированно оказанной медицинской помощи.
Постановлением судьи Иркутского областного суда дата обезличена возбуждено надзорное производство.
Проверив представленные материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Зайнудинова Р.Н. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти М. основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, приведённых в приговоре и оценённых судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Оснований для переквалификации действий осуждённого на ч.1 ст. 111 УК РФ президиум не усматривает. Об умысле на убийство свидетельствуют избранное осуждённым орудие преступления - нож, удар которым был нанесён потерпевшему в шею. Согласно заключению эксперта № причиной смерти потерпевшего М. явилось колото-резаное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, сопровождавшееся геморрагическим шоком.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение судом уголовного закона.
Как усматривается из приговора, судом в действиях осуждённого установлен особо опасный рецидив преступлений.
По приговору ... областного суда от 5 июля 1993 года Зайнудинов Р.Н. был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 15, п. «з» ст. 102, ст. 103 УК РСФСР, к 11 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы дата обезличена по отбытии срока наказания.
В соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР совершённое Зайнудиновым Р.Н. деяние относилось к категории тяжких.
Согласно ст. 57 УК РСФСР не имеющими судимости признаются лица, осуждённые к лишению свободы на срок свыше десяти лет, если они в течение восьми лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления.
Однако, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, отбывающего наказание или отбывшего его, но имеющего судимость, имеет обратную силу, что предусмотрено п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ.
При таких обстоятельствах судимость Зайнудинова Р.Н. по приговору ... областного суда от 5 июля 1993 года на момент совершения им убийства М. дата обезличена суду первой инстанции следовало признать погашенной. Указание об этой судимости подлежит исключению из вводной части приговора; а из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Размер назначенного Зайнудинову Р.Н. по п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Надзорная жалоба осуждённого Зайнудинова Р.Н. подлежит удовлетворению частично.
На сновании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осуждённого Зайнудинова Р.Н. удовлетворить частично.
Приговор ... городского суда Иркутской области от дата обезличена в отношении Зайнудинова Р.Н. изменить:
исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору ... областного суда от 5 июля 1993 года;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Зайнудинова Р.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, указаний на наличие судимости и о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ;
смягчить назначенное Зайнудинову Р.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: