Суд первой инстанции: судья Ж. 44у-1778/10
Суд кассационной инстанции:
председательствующий и докладчик: судья Попова Г.А.
судьи: Шовкомуд А.П. и Цариева Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 27 декабря 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Дубовика Н.П.,
членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Бурановского И.Р.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Пинаева О.В. о пересмотре приговора ... районного суда Иркутской области от .., которым
ПИНАЕВ О.В., родившийся <данные изъяты> ранее судимый 11 февраля 2008 года ... районным судом Иркутской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... районного суда Иркутской области от 11 февраля 2008 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с .., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ..
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от .. приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённым Пинаевым О.В. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Заслушав доклад судьи Колобовой Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения судебной коллегии, доводы надзорной жалобы осуждённого и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Пинаев О.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено им .. в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от .. приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённым Пинаевым О.В. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, снижении размера назначенного ему наказания, так как суд учёл в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - оказание им медицинской помощи потерпевшему. Однако, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ст. 62 УК РФ.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от .. по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство.
Проверив представленные материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим снованиям.
Выводы суда о виновности Пинаева О.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, приведённых судом в приговоре и оценённых в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 409, п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение судом уголовного закона.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в качестве смягчающего наказание Пинаева О.В. обстоятельства судом первой инстанции учтено, что после совершения преступления Пинаев О.В. вызвал потерпевшему скорую помощь.
Таким образом, суд признал смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Установлено судом также и отсутствие отягчающих наказание осуждённого обстоятельств.
В соответствии с действующим уголовным законом, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ст. 62 УК РФ, согласно которой в редакции, действовавшей на момент совершения Пинаевым О.В. преступления, размер наказания не мог превышать 3\4 максимального срока наказания.
Однако ни суд первой инстанции, ни кассационная инстанция указанные положения закона при назначении Пинаеву О.В. наказания не применили.
Кроме того, Федеральным Законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не может превышать 2\3 максимального срока наказания.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах надзорная жалоба осуждённого Пинаева О.В. подлежит удовлетворению, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года), размер назначенного Пинаеву О.В. наказания подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осуждённого Пинаева О.В. удовлетворить.
Приговор ... районного суда Иркутской области от 14 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от .. изменить:
смягчить назначенное Пинаеву О.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... районного суда Иркутской области от 11 февраля 2008 года, окончательно назначить Пинаеву О.В. 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: