№ 44у-1796/10
Мировой судья Б.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 27 декабря 2010 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Дубовика Н.П.
членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.
с участием прокурора Бурановского И.Р.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого Почетного Д.О. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым
Почетный Д.О., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 3 июня 2002 года ... городским судом Иркутской области по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 3 года,
2) 20 мая 2004 года тем же судом по пп. «а», «б», «в» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся ... условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней,
признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложены обязанности ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осуждённым Почетным Д.О. поставлен вопрос об изменении приговора суда.
Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Кустова Д.А. в защиту осуждённого, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим изменению, президиум,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Почетный Д.О. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Судебное решение в отношении Почетного Д.О. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В надзорной жалобе осуждённый Почетный Д.О. просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, применить ч. 1ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от ... по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.
Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Почетного Д.О., с проверкой представленных материалов уголовного дела, президиум находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
Приговор в отношении Почетного Д.О. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй соблюдены.
Действия осуждённого Почетного Д.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ мировой судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Мировой судья при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих наказание - наличие рецидива преступлений.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной . В обвинительном заключении содержится ссылка на обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, чистосердечное признание. Как следует из материалов уголовного дела, ... Почетный Д.О. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершённой им краже. ... сообщение о преступлении было оформлено протоколом явки с повинной.
По смыслу закона, явка с повинной признаётся таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении.
Однако, при назначении наказания, в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной не была учтена как обстоятельство, смягчающее наказание.
С учётом изложенного, президиум находит необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.
Кроме того, судом во вводной части приговора указана дата рождения Почетного Д.О. ...
Однако, как следует из протокола судебного заседания мировой судья в судебном заседании исследовал ксерокопию паспорта <данные изъяты>, в котором указана дата рождения Почетного Д.О. ...
При таких обстоятельствах судья в приговоре допустил техническую ошибку.
Доводы осужденного Почетного Д.О. о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом в его действиях признан рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого Почетного Д.О. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Почетного Д.О. изменить:
во вводной части приговора считать датой рождения ...;
признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной;
смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий: