Суд первой инстанции: судья Лямзина Н.А. 44у-141/11
Суд кассационной инстанции:
председательствующий Тимошенко В.А.
докладчик Колпаченко А.Ф.
судья Слепнев П.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 28 февраля 2011 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Бурановского И.Р.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Иркутской области И.Р. Бурановского о пересмотре приговора .... городского суда Иркутской области от дата обезличена, которым
Куксинов С.В., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с дата обезличена.
В надзорном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора суда.
Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения судебной коллегии, доводы надзорного представления прокурора, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора, поддержавшего надзорное представление, адвоката Кустова Д.А., полагавшего приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежащими изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Куксинов С.В. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено дата обезличена в .... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена приговор суда оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий осуждённого, ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении Куксинова С.В. судебных решений, исключении указания о наличии судимости по приговору Иркутского областного суда от 26 ноября 1990 года в связи с её погашением, снижении размера назначенного осуждённому наказания, изменении вида исправительного учреждения.
В возражении на надзорное представление осуждённый Куксинов С.В., соглашаясь с доводами представления, также ставит вопрос о снижении размера назначенного наказания. Просит признать смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, так как он в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину, в период расследования указал местонахождение орудия преступления.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена по доводам надзорного представления прокурора возбуждено надзорное производство.
Проверив представленные материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 409 УПК РФ основаниями изменения приговора суда, кассационного определения судебной коллегии при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Куксинов С.В. осуждён 26 ноября 1990 года .... областным судом по пп. «и», «г» ст. 102, ч. 3 ст. 208 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы. Освобождён от отбывания наказания 7 сентября 2000 года на основании Указа Президента РФ от 7 августа 2000 года «О помиловании».
В соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР совершённое Куксиновым С.В. преступление, предусмотренное пп. «и», «г» ст. 102 УК РСФСР, относилось к категории тяжких.
Согласно ст. 57 УК РСФСР, не имеющими судимости признаются лица, осуждённые к лишению свободы на срок свыше десяти лет, если они в течение восьми лет со дня отбытия наказания, не совершат нового преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, отбывающего наказание или отбывшего его, но имеющего судимость, в соответствии со п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ.
Таким образом, на момент совершения Куксиновым С.В. дата обезличена преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимость по приговору .... областного суда от 26 ноября 1990 года была погашена. Поэтому из вводной части приговора и кассационного определения судебной коллегии подлежит исключению указание о наличии у осуждённого судимости по приговору .... областного суда от 26 ноября 1990 года.
Кроме того, как усматривается из приговора, судом при назначении Куксинову С.В наказания установлено наличие в его действиях особо опасного рецидива преступления, и отягчающим его наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Отбывание наказания осуждённому назначено судом в колонии особого режима.
В связи с тем, что судимость по приговору от 26 ноября 1990 года является погашенной, из приговора .... городского суда от дата обезличена и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена подлежит исключению указание о наличии в действиях Куксинова С.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Размер назначенного осуждённому наказания подлежит снижению, поскольку в приговор вносятся изменения, улучшающие положение осуждённого, отбывать наказание он должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Что касается доводов осуждённого Куксинова С.В., изложенных им в возражении на надзорное представление прокурора, то президиум находит их подлежащими удовлетворению. Как усматривается из материалов уголовного дела и приговора суда, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дата обезличена Куксинов С.В. полностью признал свою вину, в ходе следственного эксперимента подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, в ходе предварительного расследования указал местонахождение орудия преступления – ножа. Признательные показания Куксинова С.В., а также сведения, изложенные им при проведении следственного эксперимента, приведены судом в качестве доказательств его виновности в совершении преступления. Кроме того, свидетель Б. пояснил, что первоначально орудие преступления обнаружено не было, и только после дачи Куксиновым С.В. показаний, в которых он описал орудие преступления и его местонахождение, нож был изъят и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, смягчающим наказание Куксинова С.В. обстоятельством следует признать активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года).
При таких обстоятельствах приговор суда, кассационное определение судебной коллегии подлежат изменению, а надзорное представление прокурора - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. удовлетворить.
Приговор .... городского суда Иркутской области от дата обезличена и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена в отношении Куксинова С.В. изменить:
исключить из вводной части указание о наличии у Куксинова С.В. судимости по приговору Иркутского областного суда от 26 ноября 1990 года;
исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Куксинова С.В. особо опасного рецидива преступлений и признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;
признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления.
Назначить Куксинову С.В. наказание по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии оставить без изменения.
Председательствующий