44у-291/11
Суд первой инстанции: судья Глебова В.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есуда надзорной инстанции
г. Иркутск 21 марта 2011 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего: Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Кузьмина А.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от дата обезличена, которым
Кузьмин А.В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 30 апреля 2003 года .... районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 21 сентября 2009 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня задержания Кузьмина А.В., с зачётом времени содержания под стражей по предыдущему приговору.
В суде кассационной инстанции уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осуждённым Кузьминым А.В. ставится вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение прокурора об отмене приговора, объяснения адвоката Цирлина А.Л., осужденного Кузьмина А.В., поддержавших жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Кузьмин А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества С., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено дата обезличена в .... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорной жалобе осуждённый Кузьмин А.В. просит отменить судебное решение. Приговор вынесен в его отсутствие, в связи с чем он был лишён права на защиту и последнее слово. Повестку о вызове в суд не получал. В период испытательного срока своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и к участковому инспектору по месту жительства. Проживал по адресу: ..... С сентября 2010 года работал газоэлектросварщиком в частном предприятии по ремонту квартир, трудовой дисциплины не нарушал. Обращает внимание, что ставил инспекцию в известность о смене места жительства, последний раз отмечался 11 января 2011 года.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Органами предварительного следствия Кузьмину А.В. было предъявлено обвинение в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении Кузьмина А.В. следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 3 августа 2010 г., подсудимый Кузьмин А.В. не явился.
По ходатайству государственного обвинителя 10 августа 2010 года было судом было принято решение об объявлении розыска Кузьмина А.В., изменении ему меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по делу.
1 декабря 2010 года суд вынес постановление о возобновлении производства по уголовному делу и проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ.
Установив, что подсудимый Кузьмин А.В. уклоняется от явки в суд, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, исходя из вышеуказанной нормы закона, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого и постановил дата обезличена обвинительный приговор.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Поскольку Кузьмин А.В. 19 января 2011 года задержан, ходатайствует об отмене приговора, то в соответствии с ч. 3 ст. 409 УПК РФ приговор, постановленный в его отсутствие, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
С учётом данных о личности осуждённого, исходя из сведений о том, что Кузьмин А.В. может скрыться от суда, в отношении его подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого Кузьмина А.В. удовлетворить.
Приговор .... городского суда Иркутской области от дата обезличена в отношении Кузьмина А.В. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Кузьмину А.В. избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 21 июня 2011 года.
Председательствующий: