определение судебной коллегии отменено в связи с нарушением права осужденного на защиту

44у – 112/11

Суд первой инстанции: судья Шевченко А.В.

Суд кассационной инстанции:

председательствующий: судья-докладчик Шандрук Н.Н.

судьи Кулишова О.М., Ринчинов Б.А.

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 21 марта 2011 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего: Дубовика Н.П.,

членов президиума: Зуевой Л.М., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н.,

с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Ставцева В.В. о пересмотре приговора .... районного суда г. Иркутска от дата обезличена и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена в отношении

Ставцева В.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 11 октября 2001 года .... районным судом г. Иркутска по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей,

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 тысяч рублей,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена приговор в отношении Ставцева В.В. изменён: из вводной части приговора исключено указание о назначении Ставцеву В.В. наказания по приговору .... районного суда от 11 октября 2001 года по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК, а также изменено указание о назначении по этому приговору с 4 лет 7 месяцев до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение прокурора, полагавшего, что кассационное определение подлежит отмене, объяснения адвоката Фроловой Л.И., осужденного Ставцева В.В., поддержавших жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ставцев В.В. осужден за совершение четырех покушений на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства по предварительному сговору в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены дата обезличена в .... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осуждённый Ставцев В.В. просит отменить судебные решения. Указывает, что в суде кассационной инстанции уголовное дело было рассмотрено в отсутствие его адвоката Кныпа И.А.

В своей кассационной жалобе он указывал на заключения экспертиз № и №, согласно которым исследованные наркотические средства не принадлежат к одной партии. Однако судом кассационной инстанцией были рассмотрены другие экспертные заключения. Суд при назначении наказания учёл только отрицательные характеристики его личности, положительные характеристики не были приняты во внимание. В последнем слове он сообщил о новых обстоятельствах по уголовному делу и просил о возобновлении судебного следствия, но суд проигнорировал его ходатайство. Судебной коллегией данные нарушения оставлены без внимания.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение судебной коллегии подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, т.е. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 52 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивает дознаватель, следователь или суд.

Положения указанных норм закона распространяются также и на осуждённых, то есть лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор (ч. 2 ст. 47 УПК РФ).

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Данные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не выполнены.

Из представленных материалов следует, что судом кассационной инстанции вопрос об участии адвоката при кассационном рассмотрении дела у Ставцева В.В. не выяснен, письменного заявления осуждённого об отказе от защитника в материалах дела не содержится и дело рассмотрено в отсутствие защитника.

При таком положении доводы осуждённого о нарушении его права на защиту являются обоснованными.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене кассационного определения с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Ввиду отмены определения судебной коллегии по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, остальные доводы надзорной жалобы о несогласии с судебным решением суда первой инстанции, президиумом не рассматриваются, поскольку подлежат проверке и оценке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Ставцев В.В. ранее судим, может скрыться и воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, в отношении его в соответствии с требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осуждённого Ставцева В.В. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена в отношении Ставцева В.В. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Ставцева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 21 июня 2011 года.

Председательствующий: