44у-366/11
Суд первой инстанции: судья Новикова М.И.
Суд кассационной инстанции:
Председательствующий Морозов С.Л.,
судья-докладчик Мельникова Г.П., судья Черников Д.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 4 апреля 2011 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н.,
с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р.,
рассмотрел надзорные жалобы подсудимого К. и адвоката Дементьевой С.К. в защиту интересов подсудимого Э. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена, которым отменено постановление .... городского суда Иркутской области от дата обезличена о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору, в отношении
Э., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
К., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 325, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Г., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 325, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
В надзорных жалобах подсудимым К. и адвокатом Дементьевой С.К. ставится вопрос об отмене кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение прокурора, полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, объяснения адвоката Фроловой Л.В., подсудимого Э., поддержавших жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
В надзорной жалобе адвокатом Дементьевой С.К. ставится вопрос об отмене кассационного определения и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, в связи с несоблюдением судебной коллегией требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ. По настоящему уголовному делу обвинительное заключение было утверждено 5 апреля 2007 года исполняющим обязанности прокурора Иркутской области государственным советником юстиции 3 класса Мельниковым И.А. В состав судебной коллегии Иркутского областного суда, отменившей дата обезличена постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, входила судья Мельникова Г.П. - супруга указанного лица, участие которой в деле, в силу родственных отношений с прокурором, недопустимо.
Подсудимый К. просит отменить кассационное определение, мотивируя это тем, что заместителями прокурора г. .... в нарушение ч.6 ст. 162 УПК РФ при отмене постановлений о приостановлении производства по настоящему уголовному делу неоднократно, по одному и тому же основанию, был установлен срок следствия каждый раз на один месяц. Дальнейшее продление срока предварительного расследования осуществлялось после допущенных нарушений и является незаконным. Неправильное указание в процессуальных документах номера уголовного дела следует признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку на этот номер имеются ссылки, что возможно повлияло на исчисления общего срока предварительного следствия.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена по доводам надзорной жалобы адвоката Дементьевой С.К. возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Как видно из материалов дела, в нарушение установленного законом запрета в состав судебной коллегии Иркутского областного суда входила судья Мельникова Г.П., являющаяся супругой и.о. прокурора Иркутской области государственного советника юстиции 3 класса Мельникова И.А., утвердившего обвинительное заключение по настоящему уголовному делу.
В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ супруги Мельников И.А. и Мельникова Г.П. являются близкими родственниками, что исключало участие судьи в рассмотрении дела.
При таких данных доводы надзорной жалобы адвоката Дементьевой С.К. о нарушении судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Допущенные судебной коллегией нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ влечет отмену кассационного определения, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, при котором следует дать оценку доводам надзорной жалобы подсудимого К., о несоблюдении органами предварительного следствия сроков расследования уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу адвоката Дементьевой С.К. в защиту интересов подсудимого Э. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена, которым отменено постановление .... городского суда Иркутской области от дата обезличена в отношении Э., К., Г. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий: