№ 44у-381/2011

Судья Ермоленко О.А.

Председательствующий - судья Худякова О.В.

судья-докладчик Черников Д.А., судья Морозов С.Л.

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 16 мая 2011 года

Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнева А.И., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.,

при секретаре Мищенко Т.В.,

с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., адвоката Кустова Д.А., представившего ордер №, удостоверение № и адвоката Фроловой Л.И., представившей ордер №, удостоверение №, рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Рябоконь А.Н. о пересмотре приговора .... районного суда Иркутской области от дата обезличена, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена.

Указанным приговором

Рябоконь А.Н., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

Рябоконь Н.Н., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый

осуждены по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы каждый, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата обезличена, с зачетом времени содержания под стражей Рябоконь А.Н. с дата обезличена, Рябоконь Н.Н. с дата обезличена.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена приговор суда оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Рябоконь Н.Н. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы возбуждения надзорного производства, осужденного Рябоконь А.Н. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Кустова Д.А. полностью поддержавших доводы надзорной жалобы, осужденного Рябоконь Н.Н. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Фролову Л.И., об отмене приговора и кассационного определения, мнение прокурора Бурановского И.Р., полагавшего определение судебной коллегии подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Рябоконь А.Н. и Рябоконь Н.Н. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено дата обезличена в .... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осуждённый Рябоконь А.Н. приговор суда считает незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд, в нарушение положений ст. 252 УПК РФ. В приговоре не получили оценки противоречия, возникшие между показаниями свидетеля Б. и данными протокола обыска об обстоятельствах обнаружения топорища. Обращает внимание, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту. Судебная коллегия не выяснила причину неявки в судебное заседание адвоката, осуществлявшего его защиту по соглашению. Не обеспечив фактическое участие иного защитника, приняла отказ от него и рассмотрела уголовное дело в отсутствие защитника.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой представленных материалов, президиум приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 47 УПК РФ).

Согласно требованиям ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде. Такой отказ не обязателен для суда.

Из представленных материалов следует, что к участию в деле в качестве защитника осужденных Рябоконь А.Н. и Рябоконь Н.Н. была допущена адвокат Калашникова Е.В., с которой у них было заключено соглашение (л.д. 182,184). В своих кассационных жалобах на приговор суда адвокат заявила о желании участвовать в судебном заседании кассационной инстанции (л.д. 190, 217 т. 4).

Между тем, кассационное рассмотрение уголовного дела состоялось дата обезличена в отсутствие защитника Калашниковой Е.В. Вопрос о причинах неявки адвоката судебной коллегией не обсуждался.

Кроме того, в судебном заседании коллегия приняла от осужденных отказ от защитника по назначению. Однако, сведений о том, что участие такого защитника было обеспечено реально в материалах дела не имеется (л.д. 262 т.4).

Письменное заявление Рябоконь А.Н. и Рябоконь Н.Н. об отказе от адвоката в материалах дела также отсутствует. Мотивы соответствующего решения судом кассационной инстанции не выяснялись.

По смыслу уголовно-процессуального закона отказ от защитника допускается только по инициативе осужденного, то есть должен быть добровольным (о чем может свидетельствовать, в том числе и реальное участие защитника в судебном заседании), а не вынужденным ввиду неявки адвоката, или отсутствия средств на его оплату.

При разрешении ходатайства об отказе от защитника суд в каждом конкретном случае обязан установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным, и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам.

При таком положении доводы осуждённого о нарушении его права на защиту являются обоснованными.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ влекут отмену определения судебной коллегии с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Ввиду отмены кассационного определения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, остальные доводы надзорной жалобы о несогласии с судебным решением суда первой инстанции президиумом не рассматриваются, поскольку будут подлежать проверке и оценке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, президиум на основании ст. 99 УПК РФ, в целях обеспечения прав участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела в разумные сроки полагает необходимым избрать Рябоконь А.Н. и Рябоконь Н.Н. заключение под стражу на срок 1 месяц, т.е. до 16 июня 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осуждённого Рябоконь А.Н. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена в отношении Рябоконь А.Н. и Рябоконь Н.Н. – отменить. Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Избрать Рябоконь А.Н. и Рябоконь Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е. до 16 июня 2011 года.

Председательствующий: