№44 у-491/11 Суд I инстанции: судья Лозовский А.М. Суд II инстанции: судья Коровкин Г.Ю. - председательствующий, судья Шандрук Н.Н. - докладчик, судья Кулишова О.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ cуда надзорной инстанции 16 мая 2011 года г.Иркутск Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Федоркевич С.З., при секретаре Мищенко Т.В., с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Серебренникова С.В. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от дата обезличена и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена. По приговору .... областного суда от дата обезличена Серебренников С.В., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый, - осуждён: по ч.1 ст.209 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. «а», «б», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч.4 ст.226 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст.222 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.п. «б», «в» ч.2 ст.191 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена приговор изменён: исключена ссылка на назначение наказания по п. «г» ч.2 ст.191 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.191 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от дата обезличена приговор и кассационное определение судебной коллегии в отношении Серебренникова С.В. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ №141 от 29 июня 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»: Постановлено считать Серебренникова С.В. осуждённым по ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена постановление суда от дата обезличена изменено: снижено наказание по ч.3 ст.69 УК РФ до 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления .... городского суда Иркутской области от дата обезличена и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена. Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение прокурора об отмене постановления суда и кассационного определения, объяснение адвоката Герасимчик Е.С. в защиту интересов осуждённого Серебренникова С.В., поддержавшего надзорную жалобу, президиум УСТАНОВИЛ: В надзорной жалобе осуждённый Серебренников С.В. просит отменить постановление суда от дата обезличена и последующие судебные решения. Указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку в ходатайстве о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством он просил об участии адвоката в судебном заседании. Однако дело рассмотрено судом без участия адвоката. От участия защитника при рассмотрении дела в кассационном порядке он не отказывался, однако суд второй инстанции также нарушил его право на защиту. Кроме того, он не соглашается с выводами суда первой и второй инстанции о не применения положений ч.2 ст.105 УК РФ. Полагает снижение наказания судебной коллегией формальным, приводит расчёты, согласно которым по каждому преступлению и по их совокупности наказание должно быть снижено значительнее. По доводам надзорной жалобы Серебренникова С.В. постановлением судьи Верховного Суда РФ от 4 марта 2011 года возбуждено надзорное производство. Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда первой инстанции и кассационное определение суда второй инстанции подлежащими отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно п.13 ст.397 и ст.10 УК РФ, осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката. В ходатайстве о приведении приговора в соответствие с изменившимся уголовным законом Серебренников С.В. указал на конкретное лицо, которое просил допустить в качестве своего защитника в судебном заседании. Однако сведений об извещении данного лица материалы дела не содержат, ходатайство осуждённого рассмотрено без участия защитника. Как следует, из протокола судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения судебного материала в отсутствие защитника не обсуждался и судом не приведены основания, по которым осуждённому Серебренникову С.В. отказано в его просьбе об участии защитника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции права осуждённого пользоваться помощью защитника, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ в любом случае является основанием отмены судебного решения. Суд второй инстанции оставил данное нарушение уголовно-процессуального закона без внимания и оценки, рассмотрел кассационную жалобу осуждённого также без участия защитника. При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осуждённого о нарушении права на защиту, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Постановление суда первой инстанции и кассационное определение подлежат отмене согласно п.2 ч.1 ст.379, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ, с направлением материала в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих право на защиту осуждённого. Доводы жалобы о несогласии с тем, как применялись положения изменившегося уголовного закона, будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве. В соответствии с п.3 ч.7 ст.409, ч.8 ст.409 УПК РФ суд надзорной инстанции не вправе принимать решение о применении судом первой инстанции уголовного закона и мере наказания, а также предрешать выводы суда кассационной инстанции, которые могут быть сделаны при новом рассмотрении дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Серебренникова С.В. удовлетворить частично. Постановление .... городского суда Иркутской области от дата обезличена и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена в отношении Серебренникова С.В. отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда. Председательствующий