№ 44у-472/11

Суд 1-ой инстанции: судья Кузнецова Е.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 30 мая 2011 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Дубовика Н.П.

членов президиума Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.

при секретаре Мищенко Т.В.

с участием прокурора Бурановского И.Р.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Сидорука О.Н. о пересмотре приговора .... городского суда Иркутской области от дата обезличена, которым

Сидорук О.Н., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 11 ноября 2002 года .... районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

2) 15 мая 2003 года тем же судом по пп. «а», «г» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с исправительной колонии общего режима, освободившийся 14 декабря 2007 года по отбытии срока,

признан виновным и осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с дата обезличена. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата обезличена.

Этим же приговором осуждён Ханнанов Р.Ф., приговор в отношении которого, в порядке надзора не обжалуется.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый Сидорук О.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда.

Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Иванову И.К., поддержавшую доводы надзорной жалобы осуждённого, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Сидорук О.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата обезличена в .... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осуждённый Сидорук О.Н. просит изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий, снизить размер наказания. Считает, что судом неправильно назначен вид исправительного учреждения в колонии особого режима. Указывает, что ранее реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления отбывал один раз.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Сидорука О.Н., с проверкой представленных материалов уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

Виновность осуждённого Сидорука О.Н. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осуждённого Сидорука О.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованием ст. ст. 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципов справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов уголовного дела и указано в приговоре, по приговору .... районного суда Иркутской области от 11 ноября 2002 года Сидорук О.Н. был осужден с применением ст. 73 УК РФ, а не к реальному лишению свободы.

Назначая вид исправительного учреждения, суд не учёл, что судимость по приговору .... районного суда Иркутской области от 11 ноября 2002 года в соответствии с ст. 73 УК РФ условно, а не к реальному лишению свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения осуждённому должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима.

Внесенные в приговор суда изменения, не являются основанием для снижения, назначенного осуждённому Сидоруку О.Н. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осуждённого Сидорука О.Н. удовлетворить частично.

Приговор .... городского суда Иркутской области от дата обезличена в отношении Сидорука О.Н. изменить:

назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: