Суд 1 инстанции: судья Тазетдинова С.А. 44у-751/11 Суд кассационной инстанции: председательствующий: судья Недашковская Н.В., докладчик: судья Чупина Т.Р., судья Стефанков Д.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Иркутск 27 июня 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З., при секретаре Мищенко Т.В., с участием заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Зенкова С.Д., рассмотрел надзорную жалобу осуждённой Бычковой Л.И. о пересмотре постановления .... районного суда Иркутской области от 2 февраля 2011 года, которым в отношении Бычковой Л.И., родившейся <данные изъяты>, осуждённой 12 февраля 2009 года .... районным судом Иркутской области по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осуждённую возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, проходить ежемесячную регистрацию в .... уголовно-исполнительной инспекции, принимать реальные и конкретные меры к возмещению причинённого преступлением ущерба. Постановлением .... районного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года установленные приговором обязанности дополнены: на Бычкову Л.И. возложены обязанности ежемесячно возмещать причинённый преступлением ущерб; ущерб, причинённый преступлением, возместить в течение испытательного срока. - продлён испытательный срок на 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 марта 2011 года постановление суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Бычковой Л.И. поставлен вопрос об отмене постановления суда и кассационного определения судебной коллегии. Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда и кассационного определения судебной коллегии, доводы надзорной жалобы осуждённой и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Кустова Д.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы осуждённой, потерпевшего С. и его представителя - адвоката Гирина В.Н., считавших судебные решения в отношении Бычковой Л.И. законными и обоснованными, просившими оставить их без изменения, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением суда удовлетворено представление .... уголовно-исполнительной инспекции. В отношении условно осуждённой приговором .... районного суда от 12 февраля 2009 года Бычковой Л.И. продлён на 6 месяцев испытательный срок. В надзорной жалобе осуждённой поставлен вопрос об отмене постановления суда и кассационного определения судебной коллегии ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости, прекращении производства по материалу. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что основанием продления в отношении неё испытательного срока на 6 месяцев явилось то, что она в течение испытательного срока не смогла погасить материальный ущерб, причинённый преступлением. Однако размер ущерба составляет 1080981 рубль 82 копейки. Она проживает в сельской местности, у неё отсутствует движимое или недвижимое имущество, денежные средства на расчётных счетах в банках, единственной возможностью погасить материальный ущерб является перечисление части денежных средств из заработной платы. Кроме того, указывает, что в связи с отсутствием у неё возможности погасить ущерб, в отношении неё может быть поставлен вопрос об отмене условного осуждения. Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена по доводам надзорной жалобы осуждённой возбуждено надзорное производство. Проверив представленные материалы дела, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требование мотивированности постановления суда означает, что это решение должно содержать обоснование сформулированных в нём выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания материалы уголовного дела. Мотивировка решения во всяком случае должна носить конкретный характер, поэтому недопустимым является её ограничение формальным воспроизведением предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и условий применения тех или иных мер. Как установлено из материалов дела, постановление суда не в полной мере отвечает требованиям вышеприведённой нормы закона. Из постановления суда следует, что единственным основанием, послужившим причиной продления Бычковой Л.И. испытательного срока, явилось то обстоятельство, что она не принимала в полном объёме необходимых и действенных мер к возмещению причинённого преступлением ущерба, о чём свидетельствуют данные об отсутствии постоянного места работы и принятии реальных усилий к погашению ущерба; не возместила причинённый ущерб в течение испытательного срока. Однако при этом суд не указал, какие именно необходимые и действенные меры не приняла Бычкова Л.И. для возмещения причинённого ею ущерба. Не дано судом надлежащей оценки и имеющимся в материалах дела сведениям о том, что осуждённой Бычковой Л.И. предпринимались меры к трудоустройству, она выезжала в .... с намерением трудоустройства (л.д. 14), работала в ИП .... (л.д.28), состояла на учёте в Центре занятости населения .... района Иркутской области (л.д.35), снята с учёта в связи с самостоятельным трудоустройством (л.д.39). Кроме того, постановлением президиума Иркутского областного суда от 27 июня 2011 года постановление .... районного суда Иркутской области от 6 ноября 2010 года, которым на Бычкову Л.И. возложено исполнение обязанностей: ежемесячно возмещать причинённый ущерб; ущерб, причинённый преступлением, возместить в течение испытательного срока; отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При таких обстоятельствах постановление суда и кассационное определение судебной коллегии в соответствии с требованиями ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Надзорная жалоба осуждённой Бычковой Л.И. подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.3ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённой Бычковой Л.И. удовлетворить частично. Постановление .... районного суда Иркутской области от 2 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 марта 2011 года в отношении Бычковой Л.И. отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий