Суд 1 инстанции: мировой судья Галин И.В. 44у-743/11 Суд апелляционной инстанции: судья Анфёрова Л.А. Суд кассационной инстанции: председательствующий: судья Худякова О.В. докладчик: судья Мельникова Г.П. судья Кастрикин Н.Н. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Иркутск 27 июня 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З., при секретаре Мищенко Т.В., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Ярошевича С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № от 17 февраля 2010 года, приговора .... городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 марта 2011 года. Приговором мирового судьи судебного участка № Ярошевич C.В., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый, - осуждён по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Гражданский иск С. к Ярошевичу С.В. в размере 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором .... городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года приговор мирового судьи отменён, постановлено признать Ярошевича С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. От отбывания наказания Ярошевича С.В. постановлено освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 марта 2011 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённым Ярошевичем С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений. Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения судебной коллегии, доводы надзорной жалобы осуждённого и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Кустова Д.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы Ярошевича С.В., потерпевшей С., считающей судебные решения законными и обоснованными, президиум УСТАНОВИЛ: Приговором суда Ярошевич С.В. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью С., повлекшего кратковременное его расстройство, Преступление совершено дата обезличена в .... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В надзорной жалобе осуждённым Ярошевичем С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду их необоснованности. Считает, что был незаконно привлечён к уголовной ответственности, его доводам не дано надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, указывает, что судом кассационной инстанции допущены нарушения требований ч.2 ст. 376 УПК РФ, так как он не был своевременно извещён о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции Извещение о рассмотрении уголовного дела им было получено 16 марта 2011 года, тогда как заседание суда кассационной инстанции состоялось 15 марта 2011 года. Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство. Проверив представленные материалы уголовного дела, президиум находит кассационное определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 409 УПК РФ определение суда кассационной инстанции подлежит отмене, если оно вынесено с нарушением требований Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения. Согласно положениям ч.2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного разбирательства. Как установлено из материалов дела, 5 марта 2011 года судебная коллегия, установив, что в судебное заседание не явились осуждённый Ярошевич С.В. и его защитник - адвокат Орлова Е.В., отложила судебное заседание на 15 марта 2011 года (л.д. 140-141 т.2). Однако извещения об этом направлены осуждённому и его адвокату только 9 марта 2011 года, о чём свидетельствуют почтовые уведомления на имя Ярошевич С.В. и Орловой Е.В. Вручено извещение Ярошевичу С.В. 16 марта 2011 года. В заседании суда кассационной инстанции 15 марта 2011 года не принимали участия ни осуждённый, ни его защитник - адвокат Орлова Е.В. (л.д.145-146 т.2). При таком положении доводы осуждённого о нарушении его права на защиту являются обоснованными, а потому кассационное определение судебной коллегии подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с допущенными коллегией нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Учитывая, что определение судебной коллегии отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, остальные доводы надзорной жалобы Ярошевича С.В. о несогласии с судебными решениями суда первой и апелляционной инстанций президиумом не рассматриваются, поскольку, безусловно, будут подлежать проверке и оценке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела. Надзорная жалоба осуждённого Ярошевича С.В. подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.5 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Ярошевича С.В. удовлетворить частично. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 марта 2011 года в отношении Ярошевича C.В. отменить и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Председательствующий