44у-945/11

Суд 1-ой инстанции: судья Лозовский А.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 20 июня 2011 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Дубовика Н.П.

членов президиума Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З.,

при секретаре Мищенко Т.В.

с участием прокурора Зенкова С.Д.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Харкевича Р.Ю. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 5 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Харкевича Р.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, осуждённого 28 апреля 2009 года .... городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 июня 2009 года приговор оставлен без изменения,

о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года в соответствие с Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённым Харкевичем Р.Ю. поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Кустова Д.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы осуждённого, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Харкевич Р.Ю. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено <дата обезличина> в г. .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осуждённым Харкевичем Р.Ю. поставлен вопрос об изменении постановления суда, снижении срока наказания. Считает, что суд не учел требования ст. 10 УК РФ и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайство о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 июня 2011 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого с проверкой представленных материалов дела, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379, ч.1 ст. 409 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Суд, разрешая ходатайство осуждённого Харкевича Р.Ю., обосновано отказал в приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, поскольку внесенные указанным Федеральным законом изменения, в виде дополнительного наказания – ограничения свободы, ухудшают положение осуждённого.

Вместе с тем, оставляя без удовлетворения ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания Харкевичу Р.Ю. суд учёл полное признание вины в совершённом преступлении, глубокое и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 ФЗ от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд указал, что назначенное наказание не превышает 2/3 от максимального срока (в новой редакции ст. 62 УК РФ).

При этом, суд, не принял во внимание, что действующий закон улучшает положение привлечённых к уголовной ответственности лиц, так как в редакции Федерального закона от 14.02.2008 года № 11-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141 ФЗ, суд не принял во внимание, что приговор был обжалован в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осуждённого Харкевича Р.Ю. удовлетворить.

Постановление .... городского суда Иркутской области от 5 мая 2010 года в отношении Харкевича Р.Ю. изменить, дополнить указанием о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 июня 2009 года; снизить назначенное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий: