Суд 1 инстанции: судья Ермакова Н.П. 44у-956/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Иркутск 20 июня 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З., при секретаре Мищенко Т.В., с участием заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Зенкова С.Д., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Гололобова С.Н. о пересмотре приговора .... городского суда Иркутской области от 19 апреля 2006 года, которым Гололобов С.Н., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 21 января 1999 года .... городским судом Иркутской области по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождённый 31 августа 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 2) 13 декабря 2001 года .... районным судом г. Иркутска по пп. «а», «б», «в», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождённый условно- досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней 9 июля 2004 года; - осуждён за 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, на 2 года лишения свободы за каждое; по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить Гололобову С.Н. условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2001 года, и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2006 года. Судом кассационной инстанции уголовное дело не рассматривалось. Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы надзорной жалобы осуждённого и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Киреевской Н.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы осуждённого, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум УСТАНОВИЛ: Приговором суда Гололобов С.Н. признан виновным в совершении 2 краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением гражданам значительного ущерба; а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления были совершены дата обезличена в г. .... Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В надзорной жалобе осуждённым Гололобовым С.Н. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда, снижении размера назначенного наказания, исключении указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что постановлением .... районного суда Иркутской области от 14 января 2011 года приговор от 13 декабря 2001 года в отношении него приведён в соответствие с ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года, назначенное наказание снижено с 4 лет 8 месяцев до 3 лет лишения свободы. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 июня 2011 года по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство. Проверив представленные материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при разрешении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона. Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание осуждённому Гололобову С.Н. назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ по принципу частичного присоединения наказания, не отбытого осуждённым по приговору .... районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2001 года. Между тем, приговор .... районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2001 года постановлением .... районного суда Иркутской области от 14 января 2011 года приведён в соответствие с ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», постановлено исключить указание об осуждении Гололобова С.Н. по квалифицирующим признакам неоднократности преступлений и причинения значительного ущерба по грабежу. Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) постановлено снизить до 3 лет лишения свободы. Срок наказания по этому приговору исчисляется с 15 марта 2001 года. Таким образом, на момент совершения Гололобовым С.Н. преступления дата обезличена, за которое он осуждён приговором .... городского суда Иркутской области от 19 апреля 2006 года, назначенное по приговору от 13 декабря 2001 года наказание было им полностью отбыто. При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о назначении осуждённому наказания по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. А согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным Законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года в ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, поскольку исключены нижние размеры санкций ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ. Однако действия Гололобова С.Н. не могут быть переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), так как санкции этих статей предусматривают назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах квалификация действий Гололобова С.Н. должна быть оставлена без изменения: ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года). Что касается размера назначенного Гололобову С.Н. по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ наказания, то президиум находит его подлежащим снижению. С учётом установленного приговор суда подлежит изменению, а надзорная жалоба осуждённого - удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Гололобова С.Н. удовлетворить. Приговор .... городского суда Иркутской области от 19 апреля 2006 года в отношении Гололобова С.Н. изменить: снизить размер назначенного ему наказания по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы: по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) до 1 года 9 месяцев за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) путём частичного сложения назначить Гололобову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии особого режима. Исключить указание о назначении наказания по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий