№ 44у-733/11 Суд I инстанции: судья Кузнецова Е.Г. Суд II инстанции: не рассматривалось суда надзорной инстанции 20 июня 2011 года г.Иркутск Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З., при секретаре Мищенко Т.В., с участием заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д., рассмотрел судебный материал по надзорной жалобе осуждённого Кузьмичова Ю.А. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года в отношении Кузьмичова Ю.А., родившегося <данные изъяты> судимого: 1) 4 августа 1994 года .... городским судом Красноярского края по ч.1 ст.145 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.44 УК РСФСР условно с испытательным сроком 2 года; 2) 6 мая 1995 года .... городским судом Красноярского края по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.41 УК РСФСР (с приговором от 4 августа 1994 года) к 3 годам лишения свободы, освобождённый 9 января 1997 года условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней; 3) 8 декабря 1997 года .... городским судом Красноярского края по п.п.«а», «б», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ (с приговором от 6 мая 1995 года) к 4 годам 5 месяцам 23 дням лишения свободы; 4) 20 марта 1998 года .... городским судом Красноярского края по п.п.«б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 8 декабря 1997 года) к 7 годам 5 месяцам 23 дням лишения свободы, освобождённый 25 октября 2002 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 21 день; 5) 7 мая 2004 года .... городским судом Красноярского края по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 20 марта 1998 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы; 6) 15 сентября 2005 года .... городским судом Красноярского края по ст.308 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 7 мая 2004 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 21 февраля 2006 года на 9 месяцев 15 дней; 7) 21 сентября 2006 года .... городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 15 сентября 2005 года) к 4 годам лишения свободы; 8) 18 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № .... Красноярского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21 сентября 2006 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 14 мая 2009 года на 1 год 4 месяца 6 дней; 9) 11 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № .... Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 18 мая 2007 года) к 2 годам лишения свободы; 10) 29 января 2010 года .... городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Указанным постановлением от 14 октября 2010 года оставлены без удовлетворения ходатайства Кузьмичова Ю.А. о приведении приговора от 6 мая 1995 года в соответствие с Федеральным законом №64 от 24 мая 1996 года, приговоров от 8 декабря 1997 года и 20 марта 1998 года в соответствие с Федеральным законом №74-ФЗ от 16 мая 2008 года. Приговоры от 6 мая 1995 года, 8 декабря 1997 года, 20 марта 1998 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года. Исключён из приговора от 6 мая 1995 года квалифицирующий признак «повторно» и постановлено Кузьмичова Ю.А. считать осуждённым по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Исключены из приговора от 8 декабря 1997 года квалифицирующие признаки «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину» и постановлено Кузьмичова Ю.А. считать осуждённым по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Исключены из приговора от 20 марта 1998 года квалифицирующие признаки «неоднократно», «лицом ранее два и более раза судимого за хищение», «лицом ранее судимым за хищение» и постановлено Кузьмичова Ю.А. считать осуждённым по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановление суда в кассационном порядке не обжаловалось. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении постановления суда. Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, объяснение адвоката Алексеенко А.Н., в поддержку надзорной жалобы, президиум У С Т А Н О В И Л: В надзорной жалобе осуждённый Кузьмичов Ю.А. просит постановление суда изменить, исключить из приговора от 20 марта 1998 года осуждение за покушение на кражу, снизить наказание по ч.1 ст.175 УК РФ и по совокупности преступлений. Указывает, что Федеральным законом №74-ФЗ от 16 мая 2008 года декриминализирована кража имущества стоимостью менее 1000 рублей. Он осуждён за покушение на кражу кошелька стоимостью 175 рублей или 175000 неденоминированных рублей, что предполагает исключение из приговора наказания за данное преступление. Кроме того, судом переквалифицированы его действия с ч.2 ст.175 на ч.1 ст.175 УК РФ, то есть на менее тяжкое преступление, однако в нарушение ст.10 УК РФ наказание по данной статье не снижено. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 июня 2011 года по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, исходя из следующего. В настоящее время Кузьмичов Ю.А. отбывает наказание в .... области и указанные выше судимости не погашены и не сняты. По приговору от 20 марта 1998 года Кузьмичов Ю.А. признан виновным в покушении на кражу имущества стоимостью 175000 рублей, совершённом в сентябре 1997 года, то есть без учёта деноминации рубля с 1 января 1998 года в соответствии с Указом Президента РФ №822 от 4 августа 1997 года. Стоимость указанного имущества с учётом деноминации составляет 175 рублей. В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ №74-ФЗ от 16 мая 2008 года) мелкое хищение чужого имущества образует состав административного правонарушения, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Таким образом, доводы осуждённого о декриминализации деяния ввиду изменения уголовного закона, являются обоснованными, приговор подлежал приведению в соответствие с указанным выше Федеральным законом. Суд первой инстанции требования изменившегося уголовного закона, и то обстоятельство, что Кузьмичов Ю.А. осуждался за покушение на преступление не учёл, постановил считать его осуждённым за оконченное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ. Изложенное влечёт изменение постановления суда в данной части. Кроме того, указанный приговор приведён в соответствие с изменившимся уголовным законом в части осуждения Кузьмичова Ю.А. по ч.2 ст.175 УК РФ за которое назначалось наказание в виде 1 года лишения свободы. Квалификация преступления изменена на ч.1 ст.175 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части постановления судом сделан вывод о снижении наказания. Несмотря на то, что действия осуждённого в соответствии с изменившимся уголовным законом образуют состав менее тяжкого преступления, наказание суд постановил считать назначенным в виде 12 месяцев лишения свободы, фактически оставив его в прежнем размере. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Отказав осуждённому в его просьбе о смягчении наказания, суд не учёл в полной мере указанные требования ст.10 УК РФ. Таким образом, доводы осуждённого о том, что нормы изменившегося уголовного закона улучшают его положение в соответствии со ст.10 УК РФ, и наказание подлежало снижению, также являются обоснованными. Постановление суда следует изменить и с учётом обстоятельств дела назначенное наказание по ч.1 ст.175 УК РФ смягчить. Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осуждённого Кузьмичова Ю.А. удовлетворить. Постановление .... городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года в отношении Кузьмичова Ю.А. изменить: -привести приговор .... городского суда Красноярского края от 20 марта 1998 года в соответствие с Федеральным законом №74-ФЗ от 16 мая 2008 года; -исключить указание об осуждении Кузьмичова Ю.А. по ч.1 ст.158 УК РФ; -смягчить назначенное по ч.1 ст.175 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы; -считать Кузьмичова Ю.А. по данному приговору осуждённым по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. В остальном постановление суда оставить без изменения. Председательствующий