№ 44у-643/11 Суд I инстанции: судья Большакова Н.Е. Суд II инстанции: судья Коровкин Г.Ю. - председательствующий и докладчик, судья Шандрук Н.Н., судья Кулишова О.М. суда надзорной инстанции 20 июня 2011 года г.Иркутск Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Корнюшиной Л.Г., Овчинниковой А.Н., Федоркевич С.З., при секретаре Мищенко Т.В., с участием заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д., рассмотрел судебный материал по надзорной жалобе подсудимого Т. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 25 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 июня 2010 года. Указанным постановлением Т., родившемуся <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.114, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 сентября 2010 года. Кассационным определением от 30 июня 2010 года данное промежуточное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В надзорной жалобе подсудимого ставится вопрос об отмене постановления суда. Указанными судебными решениями также разрешён вопрос о мере пресечения Б. Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора, полагавшего судебные решения подлежащими отмене, объяснение подсудимого Т. и адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших надзорную жалобу, президиум У С Т А Н О В И Л: В надзорной жалобе и дополнении к ней подсудимый Т. просит судебное решение отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде. При этом указывает, что судья, который вынес постановление, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу участвовал в качестве прокурора при решении вопроса о мере пресечения другому обвиняемому – Б. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 июня 2011 года по доводам надзорной жалобы подсудимого возбуждено надзорное производство. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, исходя из следующего. В соответствии с п.2 ч.1 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если ранее участвовал в нём в качестве прокурора. Из представленных материалов следует, что 3 июля 2009 года в ходе досудебного производства по данному уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения в отношении Б. в суде первой инстанции принимала участие старший помощник прокурора .... Иркутской области Большакова Н.Е., которая 25 мая 2010 года участвовала в этом же уголовном деле в качестве судьи. При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы надзорной жалобы о незаконности состава суда при вынесении постановления 25 мая 2010 года, что влечёт его отмену. Суд второй инстанции, не имея сведений об участии судьи в производстве по данному уголовному делу в качестве прокурора, и проверив судебное решение по доводам кассационной жалобы, пришёл к выводу об оставлении без изменения незаконного постановления суда. Таким образом, решение вышестоящего суда также нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. Поскольку итоговое судебное решение по уголовному делу, до настоящего времени не принято, то материалы следует направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда. Других оснований для отмены или изменения указанных промежуточных судебных решений о мере пресечения, не имеется. Т. содержится под стражей на основании иного судебного решения, которое может быть обжаловано самостоятельно, однако до настоящего времени в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным. При таких обстоятельствах Т. освобождению из-под стражи не подлежит. Оснований для решения президиумом вопросов об избрании меры пресечения, отмене или изменении действующей в настоящее время меры пресечения, также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу подсудимого Т. удовлетворить частично. Постановление .... городского суда Иркутской области от 25 мая 2010 года о продлении Т. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 июня 2010 года, - отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда. Председательствующий