№ 44у-1349/11

Суд I инстанции: судья Фрейдман К.Ф.

Суд II инстанции: не рассматривалось

суда надзорной инстанции

8 августа 2011 года г.Иркутск

Президиум Иркутского областного суда в составе

председательствующего Дубовика Н.П.,

членов президиума Зуевой Л.М., Лухнёва А.И., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З.,

при секретаре Мищенко Т.В.,

с участием заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Кошетара Д.Н. о пересмотре постановления .... районного суда г.Иркутска от 12 мая 2011 года, которым ходатайство осуждённого

Кошетара Д.Н., родившегося ...., осуждённого приговором .... городского суда Магаданской области от 28 октября 2009 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора .... городского суда Магаданской области от 28 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, оставлено без удовлетворения.

В суде второй инстанции указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение прокурора об отмене постановления суда, объяснение адвоката Герасимчик Е.С. в защиту осуждённого Кошетара Д.Н., поддержавшую надзорную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ходатайство Кошетара Д.Н. о приведении приговора .... городского суда Магаданской области от 28 октября 2009 года в соответствие с изменившимся уголовным законом оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе осуждённый Кошетар Д.Н. просит постановление отменить, так как Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года снижен нижний предел санкции статьи, по которой он осуждён, что улучшает его положение. Суд признал, что внесённые изменения в уголовный закон имеют обратную силу, однако наказание ему не снизил, свои выводы не мотивировал.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 25 июля 2011 года по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство.

Проверив судебные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Кошетар Д.Н. осуждён за совершение .... 2009 года покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключён нижний размер санкции за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 158 УК РФ, что улучшает положение осуждённого.

Оставляя без удовлетворения ходатайство Кошетара Д.Н. о приведении приговора в соответствии с изменившимся уголовным законом, суд исходил из того, что при вынесении приговора минимальное наказание не назначалось.

Вместе с тем, данные выводы суда основаны на неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с ч.1 ст.409, п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ влечёт отмену постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд не учёл в полной мере данные положения уголовного закона в их конституционно-правовом смысле, изложенном в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации …».

Таким образом, суд необоснованно отказал в приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в пределах, предусмотренных нормами Особенной части Уголовного кодекса РФ в их новой редакции.

Рассматривая ходатайство Кошетара Д.Н., суд не принял во внимание, что приговор был обжалован в кассационном порядке, поэтому судебные материалы подлежат направлению на новое судебное разбирательство, при котором указанные нарушения закона следует устранить и принять по ходатайству осуждённого законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Кошетара Д.Н. удовлетворить.

Постановление .... районного суда г.Иркутска от 12 мая 2011 года в отношении Кошетара Д.Н. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий